В настоящее время ФАР на организационно-методическом уровне развивает и реализует все лучшее из методических разработок советского альпинизма. Это касается и самозадержания – одного из важнейших элементов техники в альпинизме. При этом сохранена идея использования ледоруба как самого эффективного средства самозадержания, при условии, конечно, его грамотного применения.
Однако и через литературу, и изустно передаются, а затем применяются альтернативные методы этого приема, зачастую менее совершенные.
Скальная башня пика Вольная Испания. Вид из начала ледового кулуара "Мышеловки". Кавказ.
Фото: Владимир Копылов, Москва
При отработке самозадержания «на скорости», тем более, в реальных условиях горновосхождений, в силу быстротечности процесса участник соблюдает лишь общие рекомендации. Однако для совершенствования приема нужно отрабатывать и более частные моменты, например, как перераспределить нагрузку на склон между рантами, частями ног, туловища, рук, инструмента в руках, как распластаться по склону, или сгруппироваться, и т.д.
б) используя ее, сопоставить эффективность некоторых из применяемых методик самозадержания и сопутствующих ему факторов.
В данной работе вначале представлены выводы, затем – методика, таблица и ее анализ.
ВЫВОДЫ.
Наиболее эффективным приемом самозадержания на травянистом, снежном и ледовом склонах при условии правильного применения является классический (Рисунок 9). Он позволяет почти в 3 раза повысить эффективность самозадержания на травянистом рельефе, в 2,5 раза на снежном и в 2 раза – на льду по сравнению с о свободным лежанием на рельефе.
Плащевая ткань более чем в 2.5 раза облегчает скольжение по склону.
У мокрой штормовки сцепляемость со склоном не отличается от костюма из плащевой ткани.
Самозадержание с помощью лыжной палки почти в 2 раза может снизить его качество, чем при использовании ледоруба.
Самозадержание группировкой мышц тела, даже без инструментов, повышает надежность самозадержания почти в 1,5 раза.
Самозадержание лучше начать до момента скольжения.
Получаемые результаты от измерения к измерению зависят, в числе прочих причин, от особенностей микрорельефа, например, случайного камня в снегу.
При обобщении большого количества измерений целесообразно применить статистический анализ с использованием математических инструментов, позволяющих нейтрализовать влияние эпизодических помех.
Предлагаемый способ отработки метода самозадержания позволяет делать это безопасно, быстро, на малой площади склонов даже малой крутизны.
Приводятся некоторые подробности, выявленные при проведенных наблюдениях.
Сопротивление смещению внутренними рантами и ледорубом соизмеримы, и гораздо эффективнее, чем сопротивление палкой.
Ледоруб в вытянутых руках может быть местом наименьшего сопротивления, когда кисти, его держащие, размыкаются по разным причинам - слабость рук, их замерзание, скользкие рукавицы и т.п. Вероятность выскальзывания ледоруба из рук возрастает, если участник недостаточно использует опору на ранты, туловище, конечности.
Трение туловища играет гораздо большую роль, чем принято считать, что в данной работе косвенно подтверждается особенностями трения в различной одежде свободно лежащего участника.
Перераспределение
давления на склон между частями туловища и ногами дает поразительный эффект. При отработке приема прилагали очень медленные усилия смещения, и при этом незначительное перераспределение упора в склон между указанными частями тела мгновенно приводило к началу движения в сторону тяги. Это не было эффектом примерзания, т.к. перераспределение было очень незначительным и наблюдалось также на травянистом склоне.
Одежда на снегу и льду как бы смерзалась с рельефом, подобно тому, как мгновенно смерзается снег под ногами при выбивании ступеней. Из этого пункта следует два частных вывода.
а) При работе по предлагаемой методике «поерзайте» по льду или снегу перед самым началом смещения.
б) В «боевых» условиях при срыве, или его реальной опасности, «плюхайтесь» в положение самозадержания, пока еще не заскользили – эффективность приема будет выше.
Методика исследования и изучаемые условия.
Суть предложенной методики контроля состоит в том, что к испытуемому (далее – участнику), неподвижно находящемуся на склоне в позе самозадержания, прилагают медленно нарастающее дозированное усилие в направлении самозадержания (в сторону ног). Это усилие прилагают до начала смещения участника и в этот момент фиксируют показание динамометра. При этом путь смещения участника не превышает 2 метров, а длительность одного измерения не превышает минуты. Более подробно методика описана автором 11 февраля 2009 в Mountain.ru: форум – основной раздел, под названием «Об определении надежности самозадержания».
Особенность предложенной методики – возможность медленного, как бы в замедленной киносъемке, развития активного сопротивления участника в ответ на постепенно нарастающую нагрузку, которая стремится его сдвинуть. Это дает возможность участнику успеть почувствовать и осознать составляющие этого сопротивления.
И в случае различий показателей в проведенных один за другим измерениях, участник вспоминает, что повлияло на результат измерения, и вносит коррекцию в свои действия при следующих попытках отработки самозадержания.
Для исследования выбрали несколько параметров.
Вид склона – травянистый, снежный, ледовый.
(снежный склон был покрыт подтаявшим плотным зернистым снегом поверхность ледового склона представляла собою подтаявший прозрачный лед)
Вид одежды – костюм из плащевой ткани (далее – плащ) и штормовой костюм из брезента (далее – штормовка). При этом штормовка была сухой (шторм, или шторС) или мокрой (штоМ).
Применяемые инструменты – ледоруб и лыжная палка (далее – палка).
Значение опыта – сопоставлялись показатели новичка
и опытного альпиниста (на ледовом склоне).
Поза участника. Во всех случаях участник лежал лицом вниз и при смещении скользил в направлении «голова-ноги» (ногами вперед). Во всех случаях, кроме позы 1 (свободнолежащий), участник старался эффективно зацепиться за рельеф как частями тела, так и инструментом. На травянистом и снежном рельефе во всех случаях, кроме позы 1, участник упирался в склон внутренними рантами ботинок на максимально разведенных ногах. На ледовом рельефе в любой позе участник отрывал обувь от льда.
Поза, при которой участник опирается на ранты и руки, приподнимая туловище, несмотря на, возможно, высокую эффективность самозадержания при этом, не рассматривалась ввиду очевидной опасности этой позы: из-за сильного торможения рантами и отсутствия трения туловищем, в сочетании с приподнятым центром тяжести тела, имеется большая вероятность опрокидывания с ударом головой.
Для облегчения анализа материалов, представленных в таблице, порядковые номера поз участников при самозадержании ( фигуры от 1 до 11) дублировались приложенными к таблице пиктограммами, сопровождающими описание поз.
Сопоставлялись результаты, полученные «здесь и сейчас» на одних и тех же участниках, поза за позой,
с временным интервалом, необходимым лишь для смены плаща на штормовку. С учетом показанной воспроизводимости условий, а также значительных различий при сопоставлении полученных показателей, в настоящее время, по-видимому, более целесообразно представить уже полученную информацию, которая может
быть полезна в наступающем сезоне.
По каждой
точке делали 3 измерения. Эти динамометрические показания усредняли. Затем в строках «штормовка» и «плащ» за 100 процентов брали указанные усредненные показатели натурных измерений пассивно лежащего участника (рисунок 1). Усредненные измерения в других позах соотносили с исходным (рисунок 1) и выражали в процентах. Для облегчения сопоставления полученные проценты ранжировали в порядке уменьшения величин. Полученные сравнительные величины позволяли оценивать сравнительную эффективность самозадержания в каждой из 11 поз в разной одежде на разных видах рельефа.
Последовательно сопоставляя показатели, полученные у участников в позах 1, 2, и, например, 9, можно было бы определить, хотя и с некоторым приближением, долю вклада в результирующее самозадержания того или иного инструмента при различных способах его использования, но в этой статье такая задача не ставилась.
Отдельно представлены процентные соотношения динамометрических показателей («шторС/плащ» или «шторМ/плащ»), полученные в каждой из поз участниками, последовательно одетыми в плащи и штормовки. При этом за 100% брали показатели, полученные при одетых штормовках. На снежном и ледовом склонах те же соотношения рассчитывали у участников, одетых в сухие штормовки «шторм сухая» или «шторС» и – в мокрые «шторм мокрая» или «штоМ».
С учетом того, что наиболее трудно самозадержание осуществить на ледовом рельефе, в строках «лед» теми же способами сравнивали аналогичные показатели самозадержания у новичка (в таблице – «новичок»), неумело пользующегося ледорубом, и опытного альпиниста (в таблице – «умелый»).
Данные по травянистому склону получены у 4 участников. На снежном склоне представлены данные обследования 6 участников в строках «плащ» и «штормовка» и по 1 участнику в двух других
строках. В строках «лед» в каждой из 6 строк представлены данные обследования одного участника.
Полученные результаты сведены в таблицу.
ТАБЛИЦА.
NN
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
П О
З А
Т
Р
А
В
А
Плащ
%
100
142
155
166
208
179
214
207
282
214
242
ранг
11
10
9
8
5
7
3-4
6
1
3-4
2
Шторм
сухая
%
100
124
128
120
119
131
161
146
175
162
169
ранг
11
8
7
9
10
6
4
5
1
3
2
ШторС
Плащ
%
202
189
139
158
129
158
170
127
138
173
151
ранг
1
2
8
5-6
10
5-6
4
11
9
3
7
С
Н Е
Г
Плащ
%
100
116
208
162
182
163
235
147
252
246
156
ранг
11
10
4
7
5
6
3
9
1
2
8
Шторм
сухая
%
100
116
97
115
84
96
109
105
115
103
99
ранг
7
1
9
2-3
11
10
4
5
2-3
6
8
шторC
плащ
%
251
205
143
150
156
171
136
170
129
144
192
ранг
1
2
9
7
6
4
10
5
11
8
3
шторМ
плащ
%
93
-
-
-
-
98
77
-
78
92
98
ранг
3
-
-
-
-
1-2
6
-
5
4
1-2
Л
Ё
Д
Плащ
Новичок
%
100
103
114
129
118
118
123
140
103
148
107
ранг
11
9-10
7
3
5-6
5-6
4
2
9-10
1
8
Штормсухая
Новичок
%
100
115
94
117
_
91
91
_
74
115
_
ранг
4
2-3
5
1
_
6-7
6-7
_
8
2-3
_
ШторС
Плащ
Нович.
%
167
186
140
152
_
129
124
_
120
130
_
ранг
2
1
4
3
_
6
7
_
8
5
_
Плащ
Умелый
%
100
97
95
120
96
95
100
156
156
133
_
ранг
5-6
7
9-10
4
8
9-10
5-6
1-2
1-2
3
_
Шторм
мокрая
Умелый
%
100
110
100
107
106
132
174
163
178
160
_
ранг
10
8
9
6
7
5
2
3
1
4
_
ШторМ
Плащ
Умелый
%
85
96
89
81
93
117
148
89
96
102
_
ранг
9
4-5
7-8
10
6
2
1
7-8
4-5
3
_
Пояснения к таблице. Сокращения, используемые
в строках, расшифрованы в разделе «Методика исследования и изучаемые условия». Там же, в строке «Поза участника», дано описание «базовой» позы при самозадержании. Пиктограммы, приведенные в столбцах, обозначают вид самозадержания, примененного участником. Их расшифровка в виде описания приема, обозначенного пиктограммой в каждом из столбцов, приведена ниже.
Рисунок 1. Свободнолежащий (расслабленный). Ноги разведены на уровень плеч, руки разведены в стороны, предплечья направлены вверх по склону параллельно друг другу.
Рисунок 2.
Раскинувшийся. Руки разведены в стороны.
Рисунок 3. Руки, расположенные вверх по склону, удерживают и вдавливают в склон ручку вертикально расположенной палки. При этом одна рука, кроме ее кисти, лежит на склоне. Обе кисти рук, удерживающие палку, касаются друг друга.
Рисунок 4. Повторение рисунка 3, но в склон вдавливают штычок палки.
Рисунок 5. Участник лежит на палке и вдавливает ее штычок в склон. При этом штычок находится у основания бедра, верхняя часть палки проходит в области шейно-плечевого угла противоположной стороны туловища. Руки удерживают палку в области ключицы и подле тазовой кости.
Рисунок 6. Руки расположены вверх по склону, вдавливая в склон ледоруб клювом и штычком. При этом одна рука выпрямлена и удерживает головку ледоруба общепринятым захватом со своей стороны туловища, вторая удерживает ледоруб на расстоянии двух ладоней от конца штычка ледоруба со своей стороны туловища («Упущенный» ледоруб).
Рисунок 7. Повторение Рисунок 6, но ледоруб в склон вдавливают лопаткой и штычком.
Рисунок 8. Повторение рисунка 3, но в склон вдавливают штычок вертикально расположенного ледоруба.
Рисунок 9. Классическая позиция. Участник лежит на ледорубе и вдавливает его штычок в склон. При этом штычок находится у основания бедра, лопатка ледоруба находится между шеей и плечом, а клюв вертикально вдавлен в рельеф. При этом одна рука удерживает головку ледоруба общепринятым захватом со своей стороны туловища, вторая удерживает ледоруб на расстоянии двух ладоней от конца штычка со своей стороны туловища.
Рисунок 10. Повторение рисунка 9, но ледоруб повернут клювом вверх /Осторожно, опасность «нанизывания» на клюв!/.
Рисунок 11. Ледоруб расположен вертикально штычком вниз около уха. При вдавливании штычка в склон одна кисть охватывает древко ледоруба около штычка, вторая кисть, также охватывающая древко, касается первой.
АНАЛИЗ ДАННЫХ ТАБЛИЦЫ.
Травянистый склон. У участников, вне зависимости от одежды, сопротивление смещению возрастало
даже при попытке самозадержания без инструментов. Однако эффективность самозадержания
повышалась с использованием такого простого инструмента, как палка, втыкаемая в склон случайным образом.
И все же ледоруб, даже «упущенный», оказался эффективнее. При этом при использовании ледоруба, «упущенного» из правильного положения /клювом в склон/, эффективность самозадержания была в два с лишним раза выше, чем у участника, свободно лежащего на склоне.
Если ледоруб не упущен, то, даже при ледорубе с клювом, направленным вверх /опасность нанизаться
на клюв/, либо при использовании его штычка, результаты самозадержания лучше, чем в предыдущих случаях. При классическом применении ледоруба (рисунок 9) успешность самозадержания была почти в три раза выше, чем у свободно лежащего человека, и почти в 2 раза, чем у человека, пользующегося палкой.
Обращает на себя внимание более выраженная эффективность самозадержания по сравнению с исходным показателем у людей, одетых в плащевую ткань, чем одетых в штормовку. Это объясняется тем, что штормовая ткань берет на себя большую долю сопротивления смещению, и поэтому вклад плащевой ткани в суммарное сопротивление смещению менее выражен. /Имей плащевая ткань нулевое трение, то процент сопротивления смещению с любым инструментом определялся бы бесконечно большой величиной/. Объяснение подтверждается и отношением динамометрических показателей у одетых в эти разновидности экипировки: наибольший контраст /в 2 раза/ отмечен у людей без инструментов, гораздо меньший – у пользующихся инструментом. При этом сопротивление инструментом вносит значительно большую долю у одетых в плащевую ткань.
Снежный склон. В отличие от показателей, полученных на травянистом склоне, сопротивление
смещению также возрастало, но не так выражено, и не во всех случаях.
У одетого в плащ участника, как и при работе на травянистом склоне, наблюдали более выраженное возрастание надежности самозадержания при пользовании каким-либо инструментом, чем при простом лежании (рисунок 1). Разрыв между эффективностью работы с палкой и «упущенным» ледорубом уменьшался. При этом сравнение эффективности работы с «упущенным» ледорубом клювом, или лопаткой вверх, показало более качественную работу, если снег бороздила лопатка. Однако наибольшую надежность самозадержания отмечена при работе с ледорубом в иных позициях /когда ледоруб не был «упущен». При этом, как и на травянистом склоне, наилучшие показатели были при классическом самозадержании ледорубом клювом в склон - поза 9, превышая сопоставляемый показатель в 2,5 раза.
При работе на этом склоне обращает на себя внимание то, что у одетых в штормовку участников эффективность самозадержания в некоторых случаях даже снижалась. Это можно объяснить тем, что без инструментов площадь сцепления штормовки со склоном выше у свободно лежащего человека, чем у поднявшего верхнюю часть тела для работы с инструментом. И примененный инструмент при этом обеспечивает меньшее трение, чем обеспечивала бы площадь приподнятого участка штормовки. Данное предположение подтверждается тем, что показатели отношения штормовка/плащ в большинстве случаев, где самозадержание проводили менее результативным способом, на снегу выше, чем на траве. То есть сцепляемость штормовки со снегом более выражена, чем с травой. Это косвенно подтверждается аналогичными показателями при мокрой штормовке, из которых видно, что ее сцепляемость со снегом стала даже хуже, чем у плаща со снегом. Забегая вперед, следует отметить, что также почти всегда «ведет себя» мокрая штормовка и на ледовом склоне.
Ледовый склон. На ледовом рельефе, вероятно, наиболее ценно сопоставление работы новичка и опытного альпиниста. Новичок и в штормовке, и в плаще не развил сопротивление смещению выше, чем в 1,5 раза, превышающее таковое при свободном положении его тела, и то – скребя по льду лопаткой (опасным приемом, могущим привести к пронизыванию шеи или туловища клювом ледоруба).
Участник, хорошо владеющий ледорубом, аналогичный показатель превысил почти в 2 раза в классическом положении (рисунок 9). Более того, в положении, имитирующим «упущенный» ледоруб, этот показатель оказался у него почти столь же высоким.
Как уже было сказано в разделе «снежный склон», отношение трения сухой штормовки к трению плаща в каждой из поз показало наибольший контраст этого показателя при скольжении без использования инструментов.
Сорвался на склоне = достал табличку.. огляделся.. далее сверил с табличкой тип трения твоей одежды, апосля чего выбрал верную позу самозадержания... иии.. ну дальше как повезет.. :)
В любом случае, есть о чем подумать перед..
Матвеев умолял меня - Андреева Германа Германовича (МС ССС по альпинизму с 1968) - выставить его опус более 6 месяцев на моём сайте (www.alpklubspb.ru). Мне пришлось тактично послал его далеко... Он везде представляется: врач (я действительно знаю это, т.к. закончили вмести с ним 1 Ленинградский медицинский институт в 1964) и инструктор. А какой он инструктор? Инструктор 3 категории, совершил якобы 60 восхождений 1-3 к/тр.
Со всеми отзывами предыдущих - я полностью согласен...!!!!!!!!!!!!!!
Заключительные ответы автора статьи (перед отъездом в горы)
игорь паша, согласен, что предыдущме 4 публикации были встречены менее прохладно. Но все они были СОВЕТАМИ, а здесь я пытался вместе с читателями увидеть и проследить логику получения выводов. Увы...
Главная ценность работы, кроме верно указанной вами, - показать ЦЕННОСТЬ МЕТОДИКИ для межсезонной ТРЕНИРОВКИ ДОМА, где бы человек не жил - отрабатывание элементов движений и положений тела при самозадержании. При этом, как Вы поняли, имеется КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА выполнения приема и ВОЗМОЖНОСТЬ САМОНАБЛЮДЕНИЯ в режиме замедленной киносъемки. Тренер оценивает итог.
Простые рассказы, о которых Вы говорите, и, я добавлю, даже показы, и даже проведение учебного самозадержания в рамках альпбаз не гарантирует от нарушения правил самозадержания. Примеры тому множатся в анализе несчастных случаев: там и КМС в анараке, необратимо поскользнувшаяся на тропе по снежнику, там и прошлогодний отнюдь не новичок, безуспешно пытавшийся палкой предотвратить падение...Я это к тому, что, поскольку у человека много каналов восприятия информации, то. чем больше их будет задействовано для дачи знания-навыка. тем полнее и ПРОЧНЕЕ это осядет в человеке. тем УБЕЖДЕННЕЕ он будет в необходимости этого. И именно поэтому представленные здесь числа, ЕЩЕ И ЕЩЕ РАЗ показывают преимущества классического метода самозадержания, пропагандируемого П.П. Захаровым и рекомендуемое сейчас ФАР. И тогда, В ПОДКРЕПЛЕНИЕ имеющихся уже знаний эта новая информация поможет сомневающимся и подскажет мало знающим, хотя и много читающим альплитературу, методику выбора при самозадержании.
АНДРЕЙ. вам тоже спасибо - за незлобливый юмор. А по сути. если без теории, то, в соответствии убеждениями многих, в том числе и моими, подтверженными в статье числами, на любом склоне самозадерживаться нужно именно так, как Вы вспомнили - ледорубом наискосок под туловищем. подробнее можно прочесть у П.П.Захарова, или в рекомендациях ФАР, или, чтоб не искать, в вышеизложенной работе.
Игорь Паша:
Суть этой работы - показать, что методика тренировки самозадержания на склоне любой крутизны уже нашла практическое применение не только для собственно тренировки, но и для оценки эффективности различных известных приемов самозадержания. Важно, что в данном случае эта оценка идет одномоментно, на одном и том же склоне, одними и теми же участниками, последовательно применяющими эти 11 приемов, что уменьшает верояность случайной ошибки. Утверждаю, что такая работа проведена впервые!
Обзор литературы делать не стал – это же не научная работа. И так, видите, какая реакция. И, наконец, по поводу конкретностей – масса, склон и т.д. Материал есть, но нужно время, чтобы обработать.
Надеюсь, что большинство читателей, ознакомившись только с выводами, увидят КОЛИЧЕСТВЕННУЮ разницу надежности этих приемов и при горновосхождении, скорее всего, выберут самый надежный. И что уже в этом сезоне горновосходители, прочитавшие работу, скорее всего не пойдут на восхождение в гладких нейлоновых анараках, и настроятся самозадерживаться ледорубом, а не палкой.
Maykoff, Вы можете увидеть, что на форуме тему "мусолил" не я, а заинтересованные читатели. Я только вначале выложил методику. Кстати, там же была просьба показать результаты применения методики.
Вячеслав Егорович! Вы, как асс в области механики, не можете не знать про существование систематической ошибки. И подробно указанные Вами важные элементы я не отобразил лишь потому, что ВСЕ ЭТИ ЭЛЕМЕНТЫ ПОВТОРЯЛИСЬ ОТ ЗАМЕРА К ЗАМЕРУ, поскольку, все виды страховки проводились, повторю еще раз, на одном и том же участке склона, теми же людьми, следовательно, в одних и тех же условиях. А поскольку результаты выражены в процентах, ошибка нивелировалась.
Вас восхитили представленные цифры. Признаюсь, меня - тоже.
Павленко Дмитрий, я полностью согласен с Вами о малой подготовленности участников к проведению самозадержания - мало лагерного времени. Это все равно, что неопытного фигуриста заставлять совершить прыжок с поворотами. Поэтому-то я и предлагаю эту методику, когда группы разбиваются по 2 участника с динамометром на каждую пару. Тренировки эти могут быть в городе и поселке, на склоне овражка или на льду замерзшей речки круглый год. Их взаимный контроль ээффективности проведения приема - показание динамометра - лучше сопротивлялся смещению - цифры динамометра выше. Так будущие участники под общим наблюдением тренера смогут оттачивать технику самозадержания. И уж тогда в реальных условиях альпбазы они будут увереннее, поскольку "каша" останется на учебных склонах (или ровных площадках) дома.
THC inside, никаких сложностей на самом деле нет. Главный вывод – надежнее всего самозадерживаться ледорубом классическим приемом, при этом не быть в гладкой одежде. А в статье – сравнительный анализ, показывающий, во сколько раз остальные методы хуже.
Спасибо автору статьи..
Вспомнил, что есть ещё возможность самзадержания на склоне "наваливаясь на ледоруб", кроме как "ледоруб на вытянутых руках"..
Надо запомнить.. 8))
А вообще, пользы от статьи было бы гораздо больше, если бы (отдельной статьёй) шли отдельные рекомендации: как и на каком склоне более эффективно производить самозадержание..
Пока распыляешь внимание на всю теорию -- к выводам добираешься с опухшими мозгами.. 8)
12/06. Спасибо за разъяснения. Я понял, что это не научная работа. Но тогда она напрасно наукообразно представлена. Если большую, если не главную, ее ценность вы видите в том, что прочитавшие ее горновосходители уже в этом году "скорее всего, не пойдут на восхождение в гладких нейлоновых анараках и настроятся самозадерживаться ледорубом, а не палкой", то это, "скорее всего", заблуждение. О том, как легко съезжать c коврика даже при мизерном угле наклона, лежа в спальном мешке, знают все. О том, что анарак скользит по фирну, льду и просто снегу так же хорошо, если не лучше, тоже. Вы считаете, что ваш вывод о 2.5-кратном увеличении скольжения плащевой тканью произведет революцию в умах тех, кто ходит в анараках? Да?? Почему-то думается, что простой рассказ об одном-двух поучительных реальных случаях имел бы больший шанс изменить отношение "неверного" восходителя, чем приводимая вами цифра, будь она хоть в десять раз выше. То же самое замечание в связи с палками. Посмотрите - отклики на прошлую вашу заметку, с врачебными советами, в массе своей положительны, но возле нынешней публикации никто из отозвавшихся самозадержаться не пожелал. Такой вот мизальянс.
8/06. Это научное исследование, как таковое, по постановке вполне оправдано, ЕСЛИ существенно добавляет к тому, что было известно на этот предмет ранее. Из текста это непонятно, эксперимент велся "по типу" с чистого листа (собрались-поехали-легли-замерили), как будто мировое горное сообщество ни разу не почесало за ухом и не имеет никаких наработок. Представление и анализ тематического бэкграунда - непременное условие научного исследования с претензией на признание. В практическом плане - конечно, было бы интересно иметь аккуратные данные экспериментов с задержанием на разных рельефах в зависимости от материала одежды, экипировки, положения тела, действий и, может, еще чего-то, причем как при изначально неподвижном положении человека, так и при уже имеющейся начальной скорости. Но здесь столько принципиально важных параметров, которые надо отыграть при разных значениях - угол наклона, толщина и твердость снега, структура льда, масса тела, величина начальной скорости... - что, как говорится, работать и работать. Если данная работа - первая в ряду таких исследований, то Бог в помощь. Если же на ее основании УЖЕ предлагаются практические методики, то... я согласен с Дмитрием Павленко.
Это уже пошла презентация научных работ,которую обещало правление ФАР? И какое отношение данный труд имеет к практическому альпинизму,когда от крика "Ой" до развития скорости,на которой самозадержание невозможно,проходит ничтожно малое время и далеко не все способны сориентироваться и в элементарных приемах,а не то что вспоминать о правильных позах и т.д.Забиваете молодым голову научным изыскательством,запарился уже бороться с кашей в головах участников от всего подцепленного ими в подобных научных трудах!
Владимир Иванович, как правильно сказал Павленко, не морочайте людям голову.
В данном изложении нет ничего ни практического, ни научного, но много надуманного, особенно восхищают представленные цифры.
В таких случаях мне очень хочется сказать "Я балдею".
В механике Вы совсем никакой, так как не описан момент перехода от статики к динамике.
Главное это начало движения, качество склона и его угол, а Вы его никак не отобразили.
А знаете почему? Потому что у Вас нет элементарного технического образования.
И всё что описано не учитывает качество самого скользящего.
Для Павленко.
Нет здесь никакого заказа.
Я думаю для заказа есть в много раз квалифицированней люди.
СПАСИБО!!!
Такое впечатление, что редакция вообще не читает материал перед размещением... Автор эту тему долго мусолил на форуме (подозреваю, что не на одном). Там - ладно. Но на сайт-то зачем это выкладывать?
Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия
альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной
деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей
жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической
и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом
экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
При вводе Логина и Пароля,
ШторС
Плащ 
