Добро пожаловать !
Войти в Клуб Mountain.RU
Mountain.RU

главнаяновостигоры мираполезноелюди и горыфотокарта/поиск

englishфорум

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU
Люди и горы > Е.В.Буянов >


Всего отзывов: 0 (оставить отзыв)


Автор: Евгений Буянов, Санкт-Петербург

Глава третья. Продолжение

Темляк должен предохранять айсбайль от случайного падения и обеспечивать дополнительную фиксацию молотка на руке (особенно при ледовой работе). Смещение темляка вдоль оси рукоятки не кажется обязательным. Традиционное крепление темляка за кольцо вокруг рукоятки тоже не кажется удачным, поскольку кольцо это приходится держать в руке, что не слишком удобно. Возможны иные крепления, например, за выступ ударника молотка (не обязательно кольцом, — можно применить петлю из тесьмы темляка). Для страховки на снегу использовать снежный якорь, или дополнительную оттяжку из репшнура от середины рукоятки айсбайля. Теперь о внутренних физических параметрах. Молоток — ударный инструмент, который должен иметь оптимальную центровку: при ударе весь импульс должен быть приложен к ударнику без отдачи в руку и без поворотного смещения инструмента. Этого можно добиться путем выполнения ряда условий. Во-первых, молоток должен быть симметричен относительно продольной плоскости (это исключает повороты вокруг оси рукоятки). Во-вторых, требуется определенным образом расположить центр масс молотка и центр удара относительно линии удара и относительно условной точки поворота (центра ручки молотка). На рис.15а показано расположение этих замечательных точек и направлений для правильной центровки скального молотка:

— С — положение центра масс (центра тяжести)
— О — условный центр поворота (центр хвата ручки)
— А — центр удара скального молотка
— G — центр крепления троса-экстрактора для вырывания скальных крючьев
— S — центр ударника скального молотка
— U-U - линия удара скального молотка по направлению SAG, ортогональному ОАС.
При правильной центровке длина L отрезка АС должна быть равна (/ - знак деления):

L = J/( m d) = p(p/d)
где J — момент инерции молотка относительно центральной оси (проходящей через точку С) ортогонально (перпендикулярно в пространстве) продольной плоскости (плоскости рисунка)
m — масса молотка
d — длина отрезка ОС

p — радиус инерции молотка относительно точки С (J = mp2). При плохой центровке точка А отклоняется от линии удара U-U. Можно отметить, что расстояние L достаточно мало по сравнению с максимальным габаритом (длиной) молотка, поскольку p обычно в 3 — 5 раз меньше, а d — не намного меньше длины молотка. Поэтому L может быть в 10 раз меньше (а то и еще более) длины молотка по оси рукоятки. Молотки с достаточно массивными рукоятками плохо центрированы: у них центр масс уходит вниз и, как следствие, центр удара тоже уходит вниз от линии удара U-U, и это не компенсируется некоторым увеличением p и L.

Линия удара V1 в ледовое лезвие расположена ниже линии U-U, — это требует смещения центра масс вниз, в точку С1. Это, естественно, ухудшит центровку молотка как скального. Здесь, думается, оптимальным является некий компромисс, изображенный несколько утрированно в смысле смещения центра масс С на рис. 15б: линия удара немного наклонена и приближена к ледовому лезвию и также проходит через центр ударника S. Для этого центр масс С смещен от оси рукоятки в сторону лезвия (конечно, такое смещение не может быть большим и сильно наклонить линию удара к лезвию нельзя). Здесь также линия удара U-U ортогональна ОСА, а L — указанное расстояние от центра масс до центра удара.

Теперь об углах. Угол атаки ледового лезвия a должен чуть превышать 90: при некотором внедрении молотка в лед этот угол немного увеличивается и обеспечивает надежное зацепление. Если угол a меньше прямого, то молоток неплох для рубки льда, но для ледолазания, скорее всего, не годится. Угол B между направлением U-U и нижним срезом лезвия надо, конечно, стремиться немного уменьшить за счет смещения центра масс, но совсем приблизить линию удара к нижнему срезу лезвия практически очень трудно (уменьшение этого угла ухудшает центровку молотка как скального). Примерно на (30 — 40)% длины от конца ледовое лезвие должно иметь клиновидную форму и в продольной плоскости (угол y) и в ортогональной плоскости, пересекающейся с первой по линии ВЕ. Желательно также некоторое клиновидное сужение сверху вниз по толщине (как показано на сечении, конечно, со скруглением углов). Переход клина лезвия к головке выполнен по форме, дополняющей лезвие до полусерпа. Такая форма удобна для хвата сверху, для самозадержания при срыве на склоне, она характерна для айсбайля и молотка с хорошей центровкой. Смещение же клина лезвия вниз вызывает “зашакаливание” лезвия, — эта форма (типа “шакал”) является неудобной для хвата сверху и самозадержания. Она характерна для айсбайлей с утяжеленной рукояткой, — для улучшения их центровки приходилось смещать лезвие вниз. При этом, конечно, ухудшалась центровка айсбайля как обычного молотка для скальных крючьев. Позже подобные лезвия уже применялись по прихоти моды, — иных разумных объяснений этой технической “химеры” автор не видит. Такие лезвия также немного легче выполнить съемными с креплением к головке (из-за их “горбатости” увеличивается ширина зоны крепления). Автор полагает, что “шакалы” обречены на “вымирание” (если кто-то объяснит их преимущества, будет интересно услышать...). Острые зубья на этих лезвиях в зоне хвата головки делают их мало пригодными для обычной переноски в руках на переходах и для самозадержания на склонах. Зубчики должны быть только на рабочей части лезвия (на внешней “трети”), причем их должно быть немного, они должны быть небольшими, иметь скругления на внутренних углах и острую заточку на внешних. Острые внутренние углы — опасные концентраторы напряжений — это “рана”, из-за которой лезвие очень “рано” ломается.

Хорошо центрированный молоток входит в мягкий лед на несколько сантиметров при первом ударе (повторного не требуется) и держит очень надежно. Низкотемпературный лед может потребовать выдалбливания лунки или пропила бороздки острием.

Теперь несколько советов по выбору инструмента (будь то молоток, айсбайль или ледоруб). Прежде всего, надо проверить угол a: поставив инструмент на горизонтальную плоскость острием и упором ручки (по линии BF на рис.15б) с помощью угольника с прямым углом (или просто вертикально поставленной к молотку книжкой). Надо убедиться, что угол наклона нижнего среза лезвия к плоскости BF не менее прямого (лезвие по линии ВЕ должно отклоняться от вертикального катета в сторону “от ручки”). Если угол a меньше прямого, советую молоток или айсбайль забраковать, а ледоруб будет годен, но не для ледолазания (применимость: рубка льда, само задержание). Далее стоит проверить клиновидность лезвия на конце и в плане. Лезвие с заметным загибом в основной плоскости (плоскости рисунка) будет плохо извлекаться изо льда. Лезвие с заметной выпуклостью в плане будет неважно входить в лед (небольшая выпуклость в зоне острия на протяжении 4-5 мм допустима). Если зубцы инструмента имеют острые внутренние углы, его следует сразу забраковать. Проверить точность центровки сложнее. Приблизительно это можно сделать так: определить положение центра масс С на оси рукоятки, оперев рукоятку на острый край так, чтобы головка уравновешивала ручку (линия опоры должна быть ортогональна оси рукоятки) и замерить расстояние АС от линии U-U (проходящей через S — центр ударника ортогонально оси рукоятки). Обычно чем меньше это расстояние, тем лучше центровка (нарушение этого положения возможно только у инструментов с очень хорошей центровкой). По крайней мере, так можно сравнить два инструмента, определив отношения длины АС к общей длине инструмента по оси рукоятки (чем лучше центровка, тем это отношение меньше). Тяжелая рукоятка — обычный признак плохой центровки, и сравнение возможно по этому признаку (обычно более легкая рукоятка характерна для инструмента с более качественной центровкой).

Страсти по ледорубу и палкам

Дискуссия на форуме м.ру по поводу использования ледоруба то затихает, то вспыхивает вновь. Возможно, я бы не обратился к данной теме, если бы внутри не созрело убеждение, что данное техническое средство нуждается в серьезных усовершенствованиях. Несмотря на наличие большого выбора различных инструментов (в том числе широкий выбор айсбайлей для ледолазания), виден ряд существенных недостатков, о которых будет сказано ниже. Походная «плата» за ледоруб в виде веса в 400-1000 г должна быть оправдана на все 100%. Дискуссия эта также «задевала» вопросы использования альпинистских палок, - эта тема очень близка к первой и ниже указано, почему.

В дискуссии на форуме м.ру повторялись «сверх-оригинальные» суждения, что «ледоруб вообще не нужен», «палки надо купить и выбросить» и похожие. И тут же даются прямо противоположные утверждения, что ледоруб нужен всегда и везде, что палки не используют только дилетанты... И так далее. Поскольку печатная фраза не передает интонации, а спортивная квалификация и стиль автора обычно неизвестны, здесь бывает трудно отличить, серьезное это заявление, или просто шутливый "треп" (шуточку печатной фразой тоже надо уметь однозначно передать так, чтобы было ясно, что это шутка).

Категоричные суждения обычно всегда неправильны. Суть некоторых таких утверждений сводится к тому, что «не умею применять, и учиться не буду, потому что это вообще не нужно...» (а в подтексте читаешь: «коль вы против, то вы ничего не понимаете...»). Откуда «вырастают» эти мнения»? Конечно, нет абсолютно универсальных технических средств, и каждое, в том числе и ледоруб, и альпинистские палки, имеют свою нишу применения. Опытным туристам и альпинистам известно, например, что на Кавказе в 80-90-е годы трудно было встретить альпиниста или горного туриста без ледоруба. А вот на скальные маршруты Фанских гор, альпинисты нередко выходили без ледорубов, последние на таких маршрутах не требовались. Но горным туристам ввиду комбинированного характера препятствий на маршруте (обычно более протяженном по дальности и длительности, чем у альпинистов) ледоруб был нужен и на Кавказе, и в любом другом районе «больших» гор. Поэтому «ненужность» ледоруба для некоторых определяется просто отсутствием необходимого опыта на снежно-ледовых и комбинированных маршрутах. Сейчас ведь можно стать мастером на «голых» скалах, оставаясь новичком на льду и снегу.

Конечно, любое техническое средство должно использоваться правильно, и умело, а без наличия навыка и определенной тренировки оно может стать вредным, ненужным и даже опасным. Поэтому некоторые обосновывают тезис «ледоруб не нужен» собственным неумением и нежеланием ходить по льду и снегу. Что ж, никто ведь не заставляет любить те или иные формы рельефа. Только вот случись оказаться на «не том» рельефе, и недостаточная квалификация или отсутствие нужного снаряжения могут сказаться самым неожиданным образом...

Знаю, что есть, вообще говоря, такие люди, которые в горах могут ходить без ледоруба. Сам не видел, но мне мастер спорта Б.Л.Кашевник рассказывал о прогулках с Руди Хамбергером и его приятелем по Кавказу. Эти альпийские гиды-проводники показали такой класс передвижения на ботинках, что ледоруб, вроде, и не нужен: практически по любым склонам они съезжают без потери равновесия и способны остановиться на ногах без помощи ледоруба. Такая техника - результат многолетней тренировки не только как альпинистов, но и как профессиональных инструкторов-мастеров горнолыжного спорта. Много ли у нас таких в наличии? Бабанов есть, но где остальные! Чтоб на километр вниз по льду и снегу на вибраме и склону градусов под 40, огибая и перепрыгивая трещины... Так можно и без ледоруба. Но нужно ли?.. И, во вторых, а как вы полагаете, тот же Руди Хамбергер, он, что, ходит без ледоруба потому, что не умеет ходить с ледорубом?..

Безусловно, ходить в горах по относительно несложному рельефу нужно уметь и без ледоруба и палок, умея сохранять равновесие и на тропе, и на осыпях с камнями различного «калибра», и на снежно-ледовых склонах. Ледоруб и палки лишь способны повысить скорость и надежность движения. «Надежность» в плане предотвращения потери равновесия и срыва. Новичков надо учить ходить с рюкзаком без дополнительных опор. Но и с дополнительными опорами тоже. Методики и порядок обучения здесь могут быть различны, но вот пробелы в обучении не стоит считать «достижениями».

Кто-то, возможно, мне скажет: все это - прописные истины. Но я вижу: не всем они понятны. Извините те, кто со мной согласен, за долгое вступление. Чтобы понять тенденции развития предмета снаряжения надо четко уяснить, для чего он нужен.

Конечно, ледоруб - многофункциональный предмет снаряжения. Каковы эти функции? Были времена, когда он использовался для рубки ступеней во льду и снегу (причем проводники зарабатывали на хлеб такой рубкой, обрабатывая километры склонов и делая многие сотни, тысячи ступеней). Сейчас для рубки ступеней ледоруб используется достаточно редко, эта его функция перестала быть главной. Остались три главные функции: опорно-двигательная (в том числе и для сохранения равновесия), само задержание и страховка на снегу. И есть еще ряд вспомогательных функций: молоток (вариант айсбайля), лазание по льду (как продолжение опорно-двигательной функции, обычно также в варианте айсбайля), кол для палатки, ручка для снежной лопаты, зонд для снега, копалка и рычаг для камней (при оборудовании площадок для палаток), мини-топор для заготовки дров, средство самозащиты... Можно придумать и еще (список неполный, можете дополнить).

Прототипом ледоруба был альпеншток, - мощная и длинная палка, на которую можно было опереться всем весом без опасений сломать ее (см. статью "Альпеншток"). В настоящее время альпеншток используется иногда для переправ через реки (и для обучения таким переправам). Позже альпеншток снабдили головкой - "киркой" с клювом и лопаткой, а также темляком для подвески. Длинное (около 1,5 м) древко стало мешать при самозадержании (зарубании) на склоне при срывах, и его укоротили. Так альпеншток превратился в ледоруб, долгое время служивший основной дополнительной опорой для хождения в горах. Использовались также и лыжные палки, но их применение ограничивалось неудобством из-за больших габаритов. Ситуация изменилась, когда для выполнения опорно-двигательной функции альпинисты-высотники начали применять регулируемые по длине, складные телескопические альпинистские палки, выполняющие эту функцию на многих склонах существенно лучше, чем ледоруб. Но другие функции ледоруба они не выполняют, а потому вывод очевиден: ледоруб надо доработать так, чтобы он поднялся до уровня альпинистской палки при ходьбе по некрутым склонам. Конечно, без потери прочих ценных качеств. Появление таких регулируемых палок относится к середине 80-х годов (хотя отдельные, опытные образцы, возможно, использовались и ранее). Конечно, и палку можно доработать так, чтобы она выполняла основные функции ледоруба.

Преимущества палки очевидны: значительная длина с возможностью регулировки (и складывания с уменьшением главного габарита), малый вес, удобная ручка. Малый вес и удобная ручка очень важные факторы для предмета снаряжения, который длительно используется при переносе в руке.

Ниша применения ледоруба и палок определяется видом рельефа и крутизной склонов. Для определенного вида сложного рельефа опорно-двигательные функции позволяют выполнять другое специальное снаряжение. Для льда это кошки, ледовые молотки, айсбайли и айс-фифи. Далеко не каждый поход и восхождение требуют полного набора такого специального снаряжения, особенно при наличии многофункционального снаряжения, способного выполнять те же функции, пусть и не столь эффективно. Поэтому очевидна тенденция развития многофункциональных предметов снаряжения: их тактико-технические характеристики стремятся поднять до уровня характеристик специальных средств, имеющих высокие показатели в весьма узких областях использования.

Не берусь утверждать обо всем и абсолютно, но большинство айсбайлей для ледолазания, на мой взгляд, недостаточно хорошо выполняют функции обычного ледоруба для хождения по склонам:

– они имеют очень неудобный хват сверху, - с углами и острыми зубцами (повреждающими руки), без округлений хвата и с формой никак не эргономичной (тем же свойством обладают и многие конструкции выпускаемых ныне ледорубов: форма неудобна, угловата и вызывает неоправданные энергозатраты, утомляемость и порезы руки)
– лезвия-шакалы очень неудобны при самозадержании (как для захвата рукой, так и для устойчивого зацепления за склон)
– укороченная рукоятка не позволяет наладить страховку на снегу с той же надежностью и прочностью, как у обычного ледоруба (айсбайля).
Многие ударные инструменты для ледолазания (прежде всего, со сменными лезвиями) не обладают таким важным свойством, как монолитность конструкции. А значит, прочность и надежность таких «игрушек» невелики. Для альпинизма и горного туризма все эти качества никак не лишние. В горах - не на соревнованиях, - там нельзя заменить сломанный инструмент новым, возместить или заменить сломанную деталь. И цена срыва из-за отказа снаряжения в горах и на соревнованиях принципиально различна, поскольку соревнования обычно проводятся с надежной верхней страховкой. Поэтому опасность срыва в походе и на соревнованиях различна.

Монолитным является неразборный инструмент, выполненный с усилением прочностных свойств. К примеру, головка ледоруба должна быть цельнокованой. Сварка - это уже не совсем «то»: даже выполненная без дефектов, она не обеспечивает ту же прочность, что и цельная поковка ввиду неоднородности структуры материала (и без его упрочнения путем уплотнения, и без выравнивания свойств материала путем отжига и закалки). Вот почему конструкции старых ледорубов имеют ряд преимуществ перед новыми: головки у них кованые (а сварка только у основания) и с удобным хватом сверху, с хорошими округлениями хвата. Из-за этого немало туристов и альпинистов старшего поколения (которые использовали эти ледорубы) интуитивно предпочитают их, а не новые конструкции. К тому же цена последних зачастую непомерно высока (в форуме м.ру приводился снимок такого технологического «чуда» ценой около 300$ и тактико-техническими характеристиками, почти дотягивающими до родных нам «судоверфинских» высот). Немонолитное выполнение инструмента вполне допустимо, если это инструмент преимущественно неударный. При этом должны быть заложены большие запасы надежности и прочности всех соединений. Если же инструмент преимущественно ударный (молоток, айсбайль), то для целей альпинизма и горного туризма монолитность должна быть обеспечена. Специальные соревнования на льду и скалах задают отдельную нишу применения со своими техническими требованиями... Комбинация регулируемой палки и ледоруба кажется вполне естественной, она возможна и в виде "монолитного" исполнения (которое описано выше в статье "Каким быть айсбайлю"), и в немонолитном исполнении со складывающимся лезвием. При немонолитном исполнении палка имеет удобный хват сверху, складывающееся лезвие для самозадержания на склоне, обычный темляк. Верхнюю секцию палки надо усилить дополнительной, более толстой трубкой на длине 30-35 см (крепление головки производится в ней). Но внимание! Такое исполнение не рассчитано на использование палки в качестве ударного инструмента для ледолазания или рубки ступеней. Но для целей передвижения по склонам и самозадержания в походах и на восхождениях оно вполне подходит. На фото.2 дан пример такой самодельной конструкции автора, причем исполнение головки палки-ледоруба приведено с раскрытым и сложенным лезвием и снятым темляком (который закрепляется через отверствие-паз в головке). Для сравнения рядом приведены головки айсбайля, ручка регулируемой палки автора, снятый темляк и коробок спичек для масштабирования снимка. Лезвие выполнено из титана (ВТ0) толщиной 5 мм и закреплено тремя винтами М8.

Фото 2. Головки айсбайля, регулируемой палки-ледоруба, ручка регулируемой палки темляк с уширителем.

При рабочем положении лезвия такая палка-ледоруб использовалась лезвием "от себя" (вперед, во избежание травмы) при ходьбе, как с палкой (с выдвинутой нижней секцией) и как "обычный" ледоруб при хождении со сложенной нижней секцией.

Конечно, автор ни в коей мере не считает такую конструкцию "идеальной", но по опыту походов 2002-2009 годов она себя вполне оправдала, как хороший прототип. При весе 450 г, - примерно в 2 раза меньше, чем у айсбайля (на фото.2), она выполнила функции и ледоруба, и лыжной палки. В сумме, по сути, она как бы снижает вес ледоруба до 150 г, - настолько такая палка оказалась тяжелее обычной, не снабженной головкой ледоруба. Все эти показатели могут быть улучшены. Необходимые же показатели прочности здесь могут быть легко обеспечены. Конечно, если надо иметь на группу комплект ударных инструментов для ледолазания, два-три участника должны взять айсбайли (либо использовать палки-айсбайли, описанные ниже). При наличии айс-фифи, айсбайли можно не брать. Описанная конструкция айсбайля должна выполнять и важные функции страховки на снегу. Здесь необходимы доработки, например, для увеличения толщины части верхней секции в зоне головки. Либо в виде присоединения снежного якоря. Все это - вполне доступные для решения задачи при наличии желания усовершенствовать и производить новое.

Ледовый якорь На рубеже 70-80-х годов, наряду с качественными ледовыми молотками появилось новое, очень эффективное средство для преодоления очень крутых ледовых склонов: ледовый якорь "айсфифи". С появлением этого якоря проблему "вооружения" для преодоления ледовых стен можно считать решенной, поскольку вопрос обеспечения надежной страховки на льду был решен чуть раньше массовым внедрением трубчатых ледобуров. Дальнейшее развитие конструкции ледового якоря идет по линии оптимизации эргономических свойств, повышения универсальности и безопасности использования, особенно в усложненных ледовых условиях: для твердого зимнего льда, для неплотного льда и фирна, для различного льда. Параллельно развивается и усовершенствуется техника применения ледового якоря, о которой написано пока еще очень мало.

В отличие от айсбайлей и молотков ледовый якорь айсфифи является не ударным, а «режущим» инструментом. Заглубление производится преимущественно не ударом, а «прорезанием» льда и внедрением острого лезвия.

Опытные "ледовые скалолазы" могут возразить, что для наиболее сложного лазания по хрупкому "ледовому хворосту" якорь айс-фифи плохо подходит, т.к. слишком мала зона захвата лезвия (у айсбайлей она больше). Но что мешает сделать лезвие айс-фифи большим по размеру, причем с лопаткой? Работать же айс-фифи физически значительно легче, чем айсбайлем или молотком. При лазании на якорях не надо наносить тяжелых ударов по льду (как при работе с айсбайлями), - это более тонкое хождение, как бы "на пуантах". Якорь меньше, чем айсбайль, колет и повреждает лед, - подъем с ним более безопасен. Обычно якорь по весу легче, чем айсбайль в 1,5-2 раза (тем более что самые легкие образцы айсбайлей, - не самые лучшие, поскольку айсбайль преимущественно ударный, массивный инструмент). Следует понимать, что "очень крутые" (за 70) фирновые склоны в горах просто не встречаются, поскольку снег на них не держится. На таких склонах может встречаться только неплотный, "ноздреватый" лед. Поэтому ледовые якоря с сильно развитой лопаткой для фирна принципиально не нужны (они были созданы на основе якоря Белоусова, имели громоздкую конструкцию и надолго не привились). Установка же небольшой лопатки для неплотного, "ноздреватого" льда, возможна, и благодаря ней удается увеличить изгибную жесткость лезвия. Лопатка должна быть установлена на некотором расстоянии от острия (не менее 3 см и под углом, несколько отличном от угла острия).

Практика, однако, показывает, что лопатка обычно является ненужной «роскошью», и только мешает при передвижении по льду (впрочем, нет правил без исключения). "Прародителем" якоря айс-фифи можно считать якорный крюк Абалакова, известный еще в 40-е годы (см.[1]). Некоторые этапы эволюции ледового якоря показаны на рис.16. Эта иллюстрация приведена потому, что неудачные попытки усовершенствования конструкции приводят к уже "пройденным" решениям.

Рис. 16 Ледовые якоря (этапы эволюции)

Появились конструкции складных ледовых якорей, которые более удобны при транспортировке (более компактны и безопасны), требуют меньше стали для изготовления, допускают применение сменных лезвий. Но у них есть и недостатки: складная конструкция менее монолитна, сложнее при изготовлении. В то же время складывать лезвие не обязательно: можно прикрыть его колпачком, накладкой или жестко соединить с другим якорем так, чтобы лезвия не выступали наружу своими остриями. Можно также выполнить якорь со съемными лезвиями с креплением их двумя болтами: см. рис. 17. Лезвия закрепляются в рабочем положении только перед использованием якоря. Можно отметить: поскольку ледовый якорь является преимущественно не ударным инструментом, существенного различия между складными и монолитными якорями с точки зрения требований прочности нет.

Рис. 17. Формы острия ледовых якорей, способы крепления острия, техника передвижения на стременах и на кошках.

Дополнительные лезвия якоря могут быть выполнены в следующих видах: - игольчатое лезвие, - очень острое, но менее прочное (рис. 17-2в) - оно легче заглубляется и хорошо "держит" только при значительном проникновении в лед (не менее чем на 2-3 см)

- лезвие с лопаткой, установленной с некоторым наклоном назад по отношению к верхней грани лезвия (угол внедрения лопатки должен быть близок к углу внедрения нижней грани лезвия, причем с учетом поворота якоря вокруг нижнего упора при внедрении в лед). Обычно, лопатка не нужна, она даже мешает, но на твердом фирне и очень пористом льду ее применение может быть оправдано.

Рис 18. Варианты наиболее удачных (по мнению автора) конструкций ледового якоря В.Худницкого и Е.Буянова для лазания на кошках и на стременах

Ледовый якорь (см. рис. 18) имеет клиновидное лезвие 1 и треугольную рукоятку 4, которые соединены вогнутой перемычкой 5. Даны два варианта исполнения якоря с различным наклоном рукоятки. Размеры заданы значениями координат точек по осям Х и Y.

Лезвие якоря - тонкое и острое, имеет форму клина с острым углом (от 10 до 30 градусов), из листа высокопрочной стали (с термообработкой) толщиной 3-3,5 мм. В некоторых более поздних конструкциях верхняя часть клина лезвия на некотором расстоянии от острия скошена. Угол входа лезвия по нижней кромке составляет около 122 градусов. Регулировка угла в небольших пределах может осуществляться опытным путем по состоянию льда при наличии регулируемого упора 7 у нижнего угла рукоятки, в зоне точки О (непосредственно менять положение лезвия сложно, т.к. его повороты должны быть достаточно малы, а закрепление - очень жестким). Упор 7 проще всего закрепить двумя сквозными винтами. Конструкция упора не должна мешать закреплению за якорь рукой, темляком и карабином (в зоне отверстия 6) при возможных перемещениях упора.

Выполнение упора 2 в верхней части якоря для заглубления якоря в лед ударами молотка практически не нужно: такие действия неудобны, и нежелательны из-за возможного скола льда. Здесь надо выполнить верхнее отверстие 3 для относительно безопасного подвешивания раскрытого якоря на рюкзаке или на поясе: подвеска якоря за нижнее отверстие 6, которое служит для закрепления тяги стремени, очень небезопасна.

Рукоятка 4 якоря снабжена хватом для руки (эргономичной формы), который может быть установлен с возможностью изменения положения относительно линии через вершину лезвия 1 касательно упору 7. Существенны два положения: приближенное к этой линии (но с необходимым зазором), - это положение удобно для лазания на стременах (примерно как у якоря Белоусова). И удаленное положение, под большим углом к этой линии (примерно как у якоря Худницкого), удобное для лазания на кошках (см. ниже). Якорь может иметь темляк, служащий для частичной разгрузки пальцев рук.

Следует предостеречь от возможного изготовления якоря из непрочных сталей и мягких сплавов титана (последние могут быть и не морозоустойчивыми). Высокая прочность и твердость лезвия требуются и для того, чтобы оно не теряло устойчивость от изгиба, и для того, чтобы не затупилось при длительном использовании. Нужны высокопрочные пружинные стали с закалкой и отпуском до НRС 42-45, с пределом текучести не ниже 1000 МПа (10 000 кгс/см2) и пределом прочности не ниже 1200-1500 МПа (12-15 тысяч кгс/см2) после термообработки. Титан - не "ниже" ВТ3-1: ВТ5, ВТ8, ВТ14 (надо учитывать, что эти сплавы весьма "трудны" в обработке, обычный инструмент их "не берет", и что не все сплавы титана холодоустойчивы).

Наиболее распространены два способа передвижения на ледовых якорях: на кошках (способ чаще применяется туристами) и на стременах (чаще использовался альпинистами). Каждый способ имеет свои преимущества и недостатки. Опытный ледолаз должен с успехом владеть обоими способами (равно как и уметь лазать на айсбайлях) и использовать их в зависимости от конкретных условий. Возможно также передвижения комбинированным способом (сложные ледовые маршруты включают не только ледовые отвесы, но и участки заснеженных и заледенелых скал, непрочных пород, грунт, - то, что объединяют понятием "микст").

К предыдущей части


Написание отзыва требует предварительной регистрации в Клубе Mountain.RU
Для зарегистрированных пользователей

Логин (ID):
Пароль:

Если Вы забыли пароль, то в следующей форме введите адрес электронной почты, который Вы указывали при регистрации в Клубе Mountain.RU, и на Ваш E-mail будет выслано письмо с паролем.

E-mail:

Если у Вас по-прежнему проблемы со входом в Клуб Mountain.RU, пожалуйста, напишите нам.
Для новых пользователей

Логин (ID):
Имя:
Фамилия:
Пароль:
Ещё раз пароль:
E-mail:

Все поля обязательны для заполнения!

Дополнительную информацию о себе Вы можете добавить на странице клуба в разделе Моя запись

Поделиться ссылкой

Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
© 1999-2017 Mountain.RU
Пишите нам: info@mountain.ru
о нас
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100