Добро пожаловать !
Войти в Клуб Mountain.RU
Mountain.RU

главнаяновостигоры мираполезноелюди и горыфотокарта/поиск

englishфорум

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU
Люди и горы > Е.В.Буянов >


Всего отзывов: 2 (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 2.00


Автор: Евгений Буянов, СПб

Почему несостоятельны «ракетные версии» гибели группы Дятлова

Мне ясно, что все корни «ракетных версий» происходят от наблюдений «огненных шаров» группой Карелина 17 февраля около 7.00 утра и наблюдений полёта «огненного шара» большой группой участников поиска из лагеря на Ауспии 31 марта около 4 часа утра (отклонения – в пределах 5 минут, - в пределах погрешности измерений и времени наблюдения). К этим наблюдениям в деле добавились показания других свидетелей, - метеоролога Токаревой, часовых на постах Ивдельлага (Анисимов, Малик, Новиков, Савкин), свидетелем Скорых, заметкой Киселя в газете «Тагильский рабочий» и слухи от наблюдений охотниками-манси. Слухов добавил и факт наблюдения группой Шумкова полёта сигнальной ракеты с горы Чистоп в ночь с 5 на 6 февраля, что я выяснил в ходе проверки совместно с участником группы Шумкова Михаилом Владимировым.

В результате нашей с историком академиком Космонавтики А.Б.Железняковым и уфологом М.Гернштейном проверки фактов полётов «огненных шаров» 17.02.59 г, 31.03.59 г. выяснилось, что они были стартами межконтинентальных баллистических ракет Р-7 с космодрома Байконур (Тюратам) на полигон Кура (Камчатка). Точно совпало всё: время пуска со временем наблюдения (поминутно) и высота полёта, - в апогее более 1000 км и не менее 450 км на активном участке, что гарантировало наблюдение в зоне прямой видимости с расстояния более 2000 км. А также режимы полёта и наблюдаемые эффекты. Выяснили и природу «огненного шара», который из Полуночного наблюдал краевед Штраух 16.02.1979 г. в 3.15, - это оказался пуск ракеты «Союз-У» с Плесецка. Это мы выяснили 9 февраля 2007 года, а в мае того же года вышла статья «НЛО гор Урала» на сайте Mountain.RU. Позже мне удалось лишь уточнить некоторые детали наблюдений, - в частности, по показаниям Согрина стало ясно, что 31 марта поисковики наблюдали полёт «огненного шара» из лагеря на Ауспии. Поэтому гора Холатчахль с отрогами не заслоняла от наблюдателей юго-восточную часть неба. Позже мне ошибочно возражали, пытаясь опровергнуть саму возможность такого наблюдения. И использовать именно этот неверный факт о расположения лагеря поисковиков на Лозьве, который вначале прокрался в мою книгу из-за неточности показаний поисковика Синюкаева о датах переноски лагеря поискового отряда. Со стороны лагеря на Лозьве юго-восточный горизонт действительно прикрыт горой Холатчахль и её отрогами.

С помощь. Железнякова мы также установили, что в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года не производилось пусков никаких крупных ракет, включая геодезические и метеоракеты. По результатам поиска Железняков мне представил таблицу, которая приведена в приложении к статье. Железняков при этом использовал первоисточники, - сведения о пусках ракет предприятий-разработчиков и предприятий-производителей ракет. Это – наиболее надёжные, точные и полные данные, которые имеются в настоящее время. Проверка была произведена и по данным в Интернете, - как из отечественных, так и из иностранных источников (одна из очевидных ошибок даты пуска 17.02.59 на месяц «вперёд» была обнаружена на одном из американских сайтов, но остальные данные этого пуска там были верными).

Ввиду отсутствия самого факта пуска ракеты в ночь Трагедии все её «ракетные версии» для знающих специалистов являются недостоверными. На месте Трагедии не было обнаружено никаких следов падения ракет, или следов каких-то иных «техногенных воздействий». Причём и характер травм дятловцев, и повреждений палатки указывал, что они не могли были быть вызваны «взрывом», поражением осколками или воздействием «ракетного топлива», которое тогда применялась. И по этому признаку и все «техногенные версии Трагедии», включая «ракетную» являются недостоверными. Нет ни одного факта в пользу «техногенной аварии» в зоне Трагедии, хоть как-то связанной с ней по времени и месту. Здесь все разговоры об этих являются необоснованными до обнаружения хоть одного достоверного факта, но за 54 года ни один такой факт обнаружен не был.

Факт изменения цвета кожи погибших вследствие замерзания и оттаивания не является достоверным фактом наличия какого-то «заражения» химическими или радиоактивными веществами, поскольку, по отзывам судебных медиков (и прежде всего, профессора ВМА Корнева М.А.), в результате различных воздействий цвета кожи погибших людей могут изменяться с потемнениями как угодно.

Мне ясно, что с действовавших тогда ракетных полигонов Кап-Яра, Байконура или Сары-Шагана никакая крупная ракета с большим запасом топлива долететь не могла. Ракеты – страшные «прожоры», они сжигают себя на «девять десятых» своей стартовой массы менее чем за 5 минут. А если ракета не «скушает сама себя» за это время, - она далеко не улетит. Причём чем меньше ракета – тем меньше время её полёта на активном участке. У МБР Р-7 оно 290 с, и чуть больше 300 с у «Атласов» и «Титанов». У ракет менее крупных и время активного полёта меньше. При этом на активном участке ракета не успевает далеко уйти от места старта, - этот «уход» даже для МБР не превышает 1000 км, - на большее расстояние может уйти только трёхступенчатая ракета с разгонным блоком 3-й ступени (и временем активной фазы полёта до 8 минут), но такие тогда еще не применялись. Так что с действующих ракетодромов ракеты не могли долететь до района Сев.Урала на активном участке и со значительным количеством топлива. И по этому параметру «ракетная версия» с распылением или взрывом значительного количества топлива, как причины Трагедии, несостоятельна.

Вообще же все эти «представления» о «взрывах ракет» и «разливах топлива» явно связаны с катастрофами на ракетных стартах, - там, где ракеты стоят, доверху наполненные топливом, а поэтому могут взорваться с большими его разливами. На значительном удалении от места старта такие «разливы» жидкости невозможны из-за быстрого расхода топлива ракеты и его распыления в воздухе в случае аварии при большой скорости ракеты. При движении в плотных слоях атмосферы с большой скоростью тонкостенные оболочки больших ракет быстро разрушаются от температур и огромных аэродинамических нагрузок. Поэтому падение топлива ракет на землю невозможно, - оно моментально распыляется и обычно тут же сгорает в воздухе.

Сейчас практически все выдвигаемые «техногенные версии», так или иначе, склоняются к конспирологии, поскольку они подразумевают наличие «заговора» если не с целью «преступления», то, по крайней мере, по «сокрытию улик» и причин техногенной аварии группы Дятлова. Но конспирология при отсутствии проверенных доказательных фактов является всегда обвинением необоснованным, а потому лживым и даже клеветническим. Так что все сторонники «техногенных версий» Трагедии, так или иначе, но «подыгрывают» конспирологам в распространении их «версий», совершенно лишённых доказательной базы.

Корреспонденты КП сейчас пытаются тоже всё свести к необоснованной «ракетной версии», - это было видно и из видеофильма, выложенного на ю-тубе, в котором участвовали также В.Карелин, Л. Моргунова (сестра Р.Слободина) и И.Н.Рашевская (сестра Ю.Дорошенко).

Все пуски крупных ракет – сейчас нам известны, а небольшие ракеты в такую глухомань долететь не могли. Космодром Плесецк тогда не функционировал (до конца 1960 г.). А ракета Р-12 не работала на «гептиле», как сказал им какой-то врун «Андрей», назвавшийся «ракетчиком». Ракета Р-12 работала на горючем ТМ-185 (смесь углеводородов, близкая по составу к скипидару), а окислителем была азотная кислота АК-27И (с рабочей жидкостью газогенератора – перекись водорода).

Про «ракетную версию» на телепередаче сказал академик РАИН, профессор УРФУ П.И.Бартоломей. Он рассказал про наличие какой-то «шахты» недалеко от места Трагедии и о том, что в «шахте могла стоять «ракета», и что пуск этой «ракеты» мог быть причиной Трагедии группы Дятлова. Но на Урале много всяких «шахт», а вот « шахт с ракетами» тогда на Урале не могло быть в принципе. Поскольку тогда еще не было межконтинентальнах ракет (МБР) шахтного базирования. Первая такая ракета Р-9 (дальность – до 14 тыс. км) даже не проектировалась, - работы по ней начаты постановлением от 30.05.1960 г. Ракеты средней дальности Р-5 и Р-12 могли располагаться в «шахтах», но на удалении не более 1200 и 2000 км от возможных целей в Западной Европе. Из района Сев. Урала эти ракеты не могли долететь до целей в Зап. Европе, не говоря уже о США. А если ракета не может достичь цели на территории «вероятного противника», то зачем для неё делать «шахту»? Можно заметить, что баллистические ракеты тогда имели очень малую точность попадания (с отклонением более 1 км) и не могли использоваться против подвижных и морских целей. Дальность действия морских ракет тогда не превышала 150 км, поэтому долететь до района Трагедии морские ракеты не могли в принципе (это относится и к ракетам береговой обороны). Ракета Р-1 работала на этиловом спирте и перекиси водорода. Ракеты Р-2 и Р-2А (В-2Ф – геофизические) и Р-5 (Р-3А) работали на этиловом спирте (75-92 его растворе с водой) и жидком кислороде. Ракета Р-7 работала на керосине и жидком кислороде. Первую ракету Р-14 (дальность – до 4700 км) на несимметричном диметилгидразине НДМГ (гептиле) и азотной кислоте АК-27И в ОКБ-456 Янгеля (ЮЖМАШ) начали проектировать после постановления ЦК КПСС и Правительства от 02.07.1958 г., а первый её пуск состоялся только 06.07.1960 г. А проектировать ракету Р-16 начали только по постановлению от 03.05.1959 г.- после Трагедии. Сейчас это всё известно, и не составляет никакой тайны.

Поэтому все разговоры об «отравлении дятловцев гептилом» - ложные. В качестве ракетного топлива гептил тогда еще не применялся. Зенитная ракета С-75 работала на керосине и азотной кислоте. А тезис, будто она работала на «гептиле» - это, похоже, одна из многих лживых выдумок «двойного конспиролога» А.Ракитина. «Ракетную версию» сейчас пытаются поддержать поисковики Трагедии Якименко и Согрин на страницах журнала «Уральский следопыт», утверждая, что на одном из последних фото дятловцев, якобы, они сняли «падение ракеты». Мне ясно, что никаким «фактом наблюдения ракеты» дефектный фотоснимок из фотоаппаратов дятловцев не является. Это мог быть и просто неудачный снимок с концевой засветкой плёнки, и снимок блика от свечи или фонаря в палатке (причём фонарь-«жучок» из палатки дятловцев мог иметь прямоугольный рефлектор). А «ракета», снятая издали, выглядела бы иначе, - как яркая точка на фоне размытого инверсионного следа. А «ракету» вблизи так бы сфотографировать не удалось: у неё очень большая скорость, - больше, чем у артиллерийского снаряда. Я сравнил это фото с другими дефектными фото с других плёнок, сделанных в 1959 году. И оказалось, что фото схожи, - на других дефектных фото, сделанных на «плёнке №1», отснятой ещё до похода, тоже есть «тёмные пятна» засветки на негативах, которые дают светлые пятна на позитивах. Вот посмотрите (фото взяты тут):

Фото, якобы, «огненного шара от ракеты» с плёнки № 3

Позитив с негатива фото «плёнки № 1»(с перфорацией)

Второй позитив с негатива «Плёнки № 1» (с перфорацией)

Фото негативов с «плёнки № 1»

«Огненный шар» со снимка «плёнки № 1» «Огненный шар со 2-го снимка «плёнки № 1» (края снимков обрезаны)

Путём нехитрых манипуляций с обрезкой фото для удаления краевых дефектов и увеличения контрастности и освещённости можно получить похожие изображения, - см. фото. Которые тоже можно интерпретировать, как «огненные шары» с какими-то «бликами» и вблизи от них, и в стороне, - в зависимости от того, какая «клякса» от света или химреактива при контакте с катушкой проявочного бачка вызвала дефект снимка. Такие «кляксы еще более похожи на «огненные шары», чем первый снимок. Стоит ли на таких вот «кляксах» строить какую-то «версию»?.. Возражение о наличии «кадра» снимка и, поэтому – признака, что фото сделано фотоаппаратом, а не является просто «концевым дефектом», - я не принимаю. Поскольку на конце фотоплёнки всегда возможно наложение одного на другое: концевой дефект нередко накладывается на последний бракованный кадр фотосъёмки.

Некоторые свидетели на телепередаче (например, Ю.Якимов) утверждали, что видели какие-то «НЛО» или «огненные шары». Но все эти наблюдения никак не связаны с Трагедией. А потому достоверными фактами не являются, - тем более, что природа и воздействие этих явлений не установлены.

«Теоретически» до места Трагедии мог долететь самолёт-снаряд «Буря» (МКР – межконтинентальная крылатая ракета), неудачный старт которой был показан в видеофильме телепередачи «С Андреем Малаховым». Но вот время старта всех этих снарядов «Буря» мне А.Б.Железняков выдал, - все они известны. Они разошлись с Трагедией группы Дятлова и по времени, и по месту и об этом у нас в книге сказано.

Надо еще учитывать, что вся южная часть неба со стороны палатки дятловцев была прикрыта горой 1096 (позже: гора Холатчахль) и её отрогами. Увидеть издали полёт «ракеты» с той стороны дятловцы не могли. А с севера ракета прилететь не могла, - там никаких позиций не было, а дальность полёта морских ракет тогда не превышала 150 км при расстоянии до моря около 900. Условия же наблюдения «огненного шара» из лагеря поисковиков на Ауспии 31.02.59 были совсем другие, - там вся юго-восточная часть неба была открыта. Чтобы как-то «увидеть» полёт ракеты издали с сев-вост. склона горы Холатчахль эта «ракета» должна была падать почти вертикально, - без большой составляющей горизонтальной скорости. При значительной составляющей такой скорости ракета бы «упала» на них настолько быстро, что они бы не успели ничего сделать. Поскольку, только перелетев через гору 1096, ракета должна была сразу упасть. Так «вертикально» летали только специальные ракеты для зондирования атмосферы, - геодезические и метеоракеты. Но стартовых позиций таких ракет вблизи места Трагедии не было. «Чисто теоретически» малые метеоракеты могли быть запущены с ближайших метеостанций Бурмантово и Няксимволь в 66 и 96 км от места Трагедии. Но полёт их должен был быть аварийным для таких отклонений ракет, запущенных на высоту до 100 км. Однако проверка хронологии пусков метеоракет А.Б.Железняковым показала, что таких пусков метеоракет в ночь Трагедии не было вообще. В приведённом ниже приложении к статье перечислены все пуски ракет, которые производились в «близких днях» к дню Трагедии и при наблюдениях «огненных шаров» (с параметрами).

В общем, все эти рассуждения о «ракетной версии», - это такая профанация, о которой вообще и говорить не стоит. Они несостоятельны по целому комплексу причин, которые я перечислил. Слухи же шли от этих «огненных шаров», природу которых до нас никто объяснить не мог.

Вся ситуация с каким-то «паническим бегством от ракеты» - это неумная выдумка профанов. Все, кто видел эти «огненные шары» (включая и Карелина), и не думал никуда бежать или, тем более, резать палатку. Интересно, что и сейчас падение «Чебаркульского болида» вызвало не паническое бегство от него, а более интерес наблюдателей. Немало людей бросилось к окнам, и поэтому получили травмы осколками стекла. Бежать куда-то от падающей ракеты, летящей быстрее артиллерийского снаряда – откровенная глупость. От снаряда нельзя «убежать», - можно лишь «вжаться в землю», чтобы избежать поражения осколками от близкого разрыва. А предугадать, куда снаряд упадёт – невозможно.

Ко мне некоторые «критики» применяют такие приёмы: «Буянов сам это не видел», или: «Буянов в поисках не участвовал…». Да, я этих «огненных шаров» не видел. Но я их увидел глазами свидетелей. И я, например, очень уважаю В.Г.Карелина, как специалиста и спортсмена. И я знаю, что Карелин «огненные шары» видел, а я нет. Только вот, - что это такое «было на самом деле», это не Карелин «объяснил Буянову», а в данном случае «Буянов объяснил Карелину». Я ведь знаю, что не только Карелин «подозревал», что это были «пуски ракет». Подозревали это и многие другие люди. Я знаю из статей журналистки Риммы Печуркиной (Екатеринбург), что она знала о пуске ракеты Р-7 с Байконура 17-го февраля 1959 г. Но она не проверила этот факт, а потому и не смогла его связать с наблюдениями свидетелей. Я знаю, что Вадим Чернобров знал о пуске ракеты с Байконура 31 марта 1959 г. Но он не проверил этот факт, и потому не понял, как он связан со всеми этими слухами. Я тоже не сразу пришёл к проверке этого факта, но когда проверил, - тогда пришла и разгадка «тайны огненных шаров» и понимание того, что они не могли быть причиной Трагедии. Объяснения же Карелина насчёт того, что «ракета как-то могла задеть палатку дятловцев своим хвостом» мне видятся просто наивными. Ещё на старте ракета может кого-то «задеть своим хвостом», только вот в полёте такого никогда и нигде не происходило, чтобы ракета «задевала своими хвостом» что-то на земной поверхности.

Примечание. При испытаниях первых ракет Р-1 (прототип: немецкая ФАУ-2) действительно имел место случай, когда при отрыве от стартового стола ракету повело в сторону, и реактивная струя из двигателя уперлась сбоку в стол и попала под него. Понятно: это вызвало резкий скачок давления газа под столом, причём он был распределён по большой площади, что и вызвало значительную по величине силу. Которая подбросила 10-титонный стол вверх и отбросила его вбок на 80 метров (Глушко: «…Испытывая ракеты, мы не думали, что у нас не только они, но и «столы» начнут летать», а позже родилась и шутка: «Двигатели хорошие. Прицепи к ним забор – и он «полетит»…). Но это всё – на старте, у земли, пока ракета не набрала скорость и высоту... (описание этого случая есть у Б.Е.Чертока в его первой книге из серии «Ракеты и люди»).

А вам известно, что президент США Р.Ф.Кеннеди в своём запросе ЦРУ за 2 дня до гибели в Далласе поставил вопрос: «Что это за таинственные «огненные шары» летают над территорией СССР?». Это сообщение промелькнуло в прессе, как небольшая сенсация 20.04.2011 г. А ведь ЦРУ тоже до сих пор не дало ответ на этот вопрос, - по крайней мере, публичный. Но нам ясно, что слухи из Свердловска и об «огненных шарах», и о таинственной гибели группы туристов докатились до самого Белого дома. Я рекомендую ЦРУ проинформировать, наконец, и президента США, и широкую публику по этому вопросу, который никакой «тайной» уже не является («Эй вы, - в ЦРУ! Слыхали про «такое»?.. Мы «это» объяснили, и без вашей «помощи»!».

В общем, все эти соображения насчёт «ракетной версии», - они такими «белыми нитками» шиты, и опровергаются настолько легко по всем позициям, что здесь и говорить не о чем. Мне это стало совершенно ясно после раскрытия тайны «огненных шаров», - из этих наблюдений и родились все эти «ракетные версии». А те люди, которые за 54 года ничего и по этому, и по другим вопросам Трагедии объяснить не сумели, - они до сих пор копаются в заблуждениях «разных версий», не зная толком, за какую из них «ухватиться». «Держаться» надо за основанную на проверенных, достоверность фактах и согласованную с известными фактами и событиями по всем статьям и от начала событий, и до их конца! Сейчас такое описание только одно: описание событий лавинно-холодной Трагедии, изначально сформулированное Моисеем Абрамовичем Аксельродом, и позже развитое и усиленное нами в результате тщательного исследования. А других достоверных «версий» - не было и уже не будет.

Человеческая наивность, к сожалению, проявляется и в не восприятии объективной, проверенной информации и единственной достоверной версии из достоверных источников, - от знающих специалистов. Которые совместными усилиями смогли объяснить и ход событий, и их причины.

С высоты своего положения я вынужден констатировать: и в Свердловске и в Екатеринбурге, да и везде из исследователей Трагедии группы Дятлова никто не поднялся по уровню понимания выше Аксельрода и его «версии лавинно-холодной Трагедии» в период от 1991 г и до 2006 года. С 2006 года началось новое «обоснование» этой достоверной версии Трагедии с использованием всего, что можно было поднять по этой теме: документы, фото, свидетельства, выводы и данные от специалистов с глубоким анализом и синтезом событий Трагедии. Но при этом пришлось проделать и еще большую разрушительную работу по проверке и отбрасыванию недостоверных фактов и версий, и по тщательной систематизации фактов в части их влияния и значимости на события Трагедии. И, странно, - еще мало кто понял, что автором достоверной версии Трагедии являлся именно друг Дятлова Аксельрод, а не «Буянов». В этом тоже проявляется неправда тех, кто утверждает, что «поисковики на месте аварии следы лавины не увидели». Нет, их увидел поисковик Аксельрод, но не сразу. И другие следы лавины и циклона я увидел глазами тех же поисковиков, - по документам.

Можно ведь и ничего не понять, увидев, если не разбираться. И можно разобраться и понять то, что «не видел». Если разобраться глубоко и с пониманием сути вещей и процессов. Леверье и Адамс «открыли» планету Нептун до того, как Галле её увидел в той точке неба, на которую ему указал Леверье. При расследовании нельзя воссоздать события. И здесь «понять» события по фактам, - значит, их «увидеть». Да и ведь ясно, что «увидеть» сами события Трагедии никто не мог, поскольку все дятловцы погибли, а рядом с ними никаких свидетелей катастрофы не было.

«Разборка» с «ракетными», «техногенными» и «криминальными» (конспирологическими) версиями Трагедии группы Дятлова закончена. Все эти версии – это «хлам» заблуждений, которые по фактам ни на чём не основаны. Все они «ушли на помойку» недостоверных предположений. Никакие это не «версии». Я считаю, что надо более ответственно проверять и факты, и излагающих предположения и выводы людей, прежде чем давать их «на всю Россию».

«Непосвящённость» же многих участников передач и корреспондентов КП в события Трагедии по-прежнему держит их в плену заблуждений и ложных представлений в то время, когда практически все «тайны» Трагедии группы Дятлова раскрыты специалистами, а её ход – ими обоснован, и теперь известен из книги «Тайна гибели группы Дятлова». А те небольшие неточности, которые проникли в книгу, сейчас исправлены. А новые факты и фотоматериалы пополнили и подкрепили верные выводы о причинах и ходе лавинно-холодной катастрофы у горы 1079, позже названной горой Холатчахль с современной отметкой высоты 1096,7 .

Евгений Буянов, мастер спорта СССР, С-Пб, 20.04-18.05.2013 г.
Приложение А. Железняков А.Б.

Таблица ракетных пусков
В виде комментария- приложения даю таблицу пусков разных ракет в числах, близких к дате Трагедии группы Дятлова 01-02.02.59. Эти данные собрал Железняков А.Б. по моей просьбе.
Таблица ракетных пусков
Для января-марта 1959 г.

Используемые в таблице сокращения:
АВД – аварийное выключение двигателей
АМС – автоматическая межпланетная станция
Б – космодром «Байконур»
ВЛ – полигон «Владимировка» (район полигона «Капустин Яр»)
ВОЛ – метеостанция «Волгоград» (район полигона «Капустин Яр»)
ГЧ – головная часть
ИР – исследовательская ракета
ИП – «искусственная планета».
КМП – комплект метеоприборов
КНА – комплект научной аппаратуры
КРС – космическая ракетная система
МБР – межконтинентальная баллистическая ракета
МКР – межконтинентальная крылатая ракета
МР – метеоракета
МТ – межпланетная траектория
ПЛ – «площадка» (номер стартовой площадки, номер «пуска»)
ПУ – «пусковая установка» (номер пусковой установки площадки)
ОХ – остров Хейса (Земля Франца-Иосифа, 80,1&61616СШ, 58,1&61616ВД).
РУП – рулевые управляющие приборы
СИ – совместные испытания.
UTC - Универса&769льное координи&769рованное вре&769мя (Universal Coordinated Time — UTC, Универсальное время) — основа гражданского времени, отличающегося на целое количество секунд от атомного времени и на дробное количество секунд от UT1.Часовые пояса вокруг земного шара выражаются как положительное и отрицательное смещение от UTC. UTC — это наследие времени по Гринвичу(GMT), и иногда также ошибочно именуемое GMT. Новое имя было введено, чтобы избавиться от названия определенного места на Земле в международном стандарте. UTC базируется на атомном отсчете времени, а не на времени в Гринвиче.
Ссылки на публикации и видео «расследования КП» в Интернете:

  • статья КП с лавинщиком В.В.Поповниным (обоснование схода пластовой лавины на склоне крутизной 15 градусов, хотя реальная крутизна склона в месте установки палатки дятловцев составляла около 20 градусов).
  • статья КП с доктором медицинских наук Юрием Евсеевичем Морозовым (и, в частности, верный вывод о том, что Дубинина и Золотарёв могли передвигаться с травмами рёбер)
  •   Видеофильм КП с участием Варсегова, Ко, Людмилы Молчановой (сестры Р.Слободина), Ирины Рашевской (сестры Дорошенко) и Владислава Карелина. Утверждение о том, что причиной Трагедии являлась «ракета» с непрофессиональными ссылками на показания какого-то «ракетчика Андрея», который привёл совершенно неверные данные о «гептиле» и о «ракете Р-12». Неверные выводы на основе дезинформации и недоговорённой информации о природе, времени и месте полёта «огненных шаров».
  • сообщение о обнаружении пропавшего АН-2
  • Письмо академика академии Космонавтики А.Б.Железнякова В.Г.Якименко 21.03.2013 г. в ответ на статьи в январском номете журнала «Уральский следопыт» 2013 г. по «ракетной версии Трагадии» и письмо мне (Буянову Е.В.) от

    Добрый вечер, Валентин Герасимович!

    Грипп немного отпустил, поэтому постараюсь ответить на Ваши вопросы. Сначала по тем из них, которые были заданы в письме.
    По состоянию на январь 1959 г. в ОКБ-1 уже имелся практически полностью готовый к запуску космический аппарат Е-1 № 5. Однако на космодром он был отправлен только спустя три месяца, в апреле, т.к. сбой в работе системы управления предыдущего аппарата, получившего впоследствии название «Луна-1» (первоначально в сообщении ТАСС он именовался «Первая советская космическая ракета»), заставил внести некоторые изменения в конструкцию станции. Кстати, по документам она даже обозначение сменила, с Е-1 на Е-1А, т.е. «станция с внесением изменений в конструкцию». Правда, порядковые номера остались прежними. К тому же на январь 1959 года не было в наличии ракеты, способной вывести его в космос. Партия ракет, предназначенных для запусков новых лунников, начала поступать на полигон только в мае 1959 года. Об этом свидетельствуют документы, имеющиеся в архивах РКК «Энергия» (г. Королев) и «ЦСКБ-Прогресс» (г. Самара), по которым можно отследить «движение», как самого аппарата, так и составных частей носителя.
    Пуск носителя с аппаратом Е-1А № 5 был произведен 18 июня 1959 г. в 11 часов 8 минут по московскому времени и был аварийным – носитель взорвался на участке выведения.

    Надо сказать, что на тот момент мощности отечественной ракетной промышленности не позволяли производить такое количество ракет, которое удовлетворяло нуждам обороны и космонавтики. Приходилось выбирать: либо то, либо другое. Сергею Павловичу Королеву приходилось лавировать между своими «интересами» и нажимом «заказчиков». Поэтому, если проследить всю историю пусков «Семерки» в первые три года со дня появления ракеты на свет, можно заметить ярко выраженную периодичность: пуски в интересах военных и решение их конкретной задачи (доставка боеголовки на Камчатку, доставка боеголовки в Тихий океан и т.п.) сменялись чередой пусков по космическим программам (запуски первого и второго ИСЗ – две ракеты, запуск третьего ИСЗ – две ракеты, первый этап лунной программы – четыре ракеты и т.п.).

    К настоящему времени удалось с абсолютной точностью выяснить точные даты, а часто и точное время пусков всех «Семерок», военных и космических. Это удалось сделать по документам из архивов предприятий и проверить (!) по дневниковым записям некоторых военных специалистов, участвовавших в этих пусках. На наше с Вами счастье, несмотря на строгие меры секретности, некоторые испытатели вели записи событий на космодроме. Одну из таких записных книжек я видел лично. Кратко, но скрупулёзно, в ней отмечены основные события на космодроме Байконур (тогда, естественно, полигон Тюра-Там) в период с 15 мая 1957 года по середину 1964 года. В частности, указаны все пуски. Кстати, эти записи позволили уточнить некоторые времена запуска ракет, которые, пусть это покажется Вам странным, но отсутствуют в официальных документах (может быть, тогда это считалось не существенным). Так вот, нигде, ни в архивах, ни в дневниках участников событий, нет даже намека на некий секретный пуск Р-7. Поэтому Вашу версию о некоем секретном аварийном пуске ракеты 1 февраля 1959 года я отметаю как невозможную. Да и потом, посудите сами, какой резон в сохранении секретности такого пуска, даже если при этом погибли люди? Да и физически это сделать невозможно – необходимо вымарать документы не только о самом пуске, но и об изготовлении и поставке множества узлов и агрегатов, об их проверках и испытаниях и т.п. К изготовлению одной межконтинентальной баллистической ракеты привлекались сотни и тысячи людей. И чтобы за столько лет никто и никогда не обмолвился словом об этих событиях? Извините, не верю. После 1988 года стали известны и не такие секреты. И ничего, мир не перевернулся. Например, о гибели космонавта Валентина Бондаренко (возможно, в своем письме Вы именно его имели в виду, когда писали о некоем Кравченко). Скрыть эту трагедию было гораздо проще, чем разбившуюся ракету, требовалось гораздо меньше усилий. Но об этом знали еще в 1960-е годы, правда, на уровне слухов. Но потом они были подтверждены.

    Кстати, в 1960-е годы, при отсутствии иной информации, я фиксировал эти слухи. И хочу признать, что впоследствии подавляющее большинство из них нашли свое подтверждение. Кроме двух: о догагаринских полетах и о секретных полетах космонавтов-чекистов. Тему космических мифов я подробно рассматриваю в двух своих книгах – «Секретный космос. Мифы и фантомы на орбите» (М.: Яуза, Эксмо, 2006) и «Секретный космос. Были ли предшественники у Гагарина» (М.: Яуаза, Эксмо, 2011).

    Извините, немного отвлекся от темы.

    Второй Ваш вопрос о сроках хранения документов. Техническая документация о проверках составляющих частей ракеты хранится не менее десяти лет с момента ее использования или утилизации. Итоговые акты и отчеты, естественно, хранятся гораздо дольше. Т.к. они имели гриф секретности, то по истечении положенных сроков, чаще всего, они уничтожались путем сжигания. Лишь о самых первых пусках и соответственно о самых первых экземплярах ракет документация хранилась дольше. После снятия ракеты с вооружения эти первые документы были рассекречены и переданы в Российский государственный архив научно-технической документации (РГАНТД).

    Однако, попадаются отдельные документы, которые по всем законам должны были быть давно уничтожены, но до сих пор лежат в архивах предприятий. Причем, есть отдельные случаи, когда даже гриф секретности еще не снят. Бардак? Но для историков он иногда бывает полезен.

    И еще несколько ремарок на Ваше письмо.

    Присланный Вам Буяновым комментарий за нашими двумя подписями Вы получили в том же виде, что и я. Я еще не внес в него те правки, которые собираюсь сделать. Так что, пока я там не автор.

    О лавинной версии ничего не могу сказать – я не специалист в данном вопросе, не изучал его, а «надувать щеки» не привык.

    Не согласен с Вами, что в районе гибели группы Дятлова могли упасть боковушки «Семерки». Во-первых, свое мнение о невозможности пуска ракеты 1 февраля 1959 года я уже изложил выше. А, во-вторых, они просто не смогли бы долететь до Урала.

    Относительно снимков. Здесь я также не могу выступать экспертом, я не оптик, но мне кажется, что к расшифровке снимка Вы подошли предвзято. Извините за прямоту. Меня очень смущает пятно восьмиугольной формы в центре снимка и часть правильной окружности в левой верхней части. Конечно, это не аргумент, но, если есть сомнения, то надо их учитывать, а не отбрасывать, т.к. Ваша аргументация меня не убеждает, хотя я не являюсь заинтересованным лицом.

    Вы упоминаете о неких документах в Музее космонавтики. Вы знаете, коллекция документов там очень слабая, сильно уступает тому, что есть в РГАНТД. Боюсь, что кто-то неверно Вас информировал об этом.

    И еще один момент. Действительно, многие космические достижения были приурочены к определенным «праздничным датам». Случались при этом и трагедии (24 октября 1960 года – взрыв ракеты Р-16 и гибель маршала Неделина 24 апреля 1967 г. – запуск корабля «Союз» и гибель космонавта Комарова). Но, если взять пуски, проводившиеся под руководством С.П. Королева, то он никогда не брал на себя невыполнимых обязательств, если не был на 200 уверен в успехе. Известны случаи, когда его «просили» это сделать, но он так умел отказать, что даже партийные чинуши не догадывались, что их посылали «далеко и надолго». И своей позиции он не изменил до конца жизни. Так что я не допускаю, что Королев пошел бы на пуск, приуроченный к очередному съезду без уверенности в успехе. А таковой веры после неудачи с январским пуском не было. Так что «подарок к съезду» - это тоже не аргумент.

    Еще раз извините за прямоту и, быть может, излишнюю резкость. Но надоели уже, честно говоря, все эти разговоры о каких-то секретных пусках, догагаринских полетах и прочих вещах, которые давным-давно опровергнуты, но до сих пор фигурируют как «незыблемые факты».

    Вероятно, я добавлю кое-что еще по тексту Вашей статьи, намерение такое есть. Но сделаю это уже только в апреле, после возвращения с космодрома Байконур.

    С уважением, Александр Железняков, 21.03.2013, Санкт-Петербург

    От 31.05 2013 г: (от Железнякова – Буянову)

    Добрый вечер, Евгений!
    Прочитал пока только "Опыт расследования" Мне кажется, что расследование причин гибели группы Дятлова уже вышло за рамки попыток выяснения истинных причин трагедии и превратилось в своеобразную "индустрию", приносящую многим неплохие дивиденды. Это, конечно, не относится к Вам, Вы-то как раз пытаетесь найти истину. Но если посмотреть на то количество художественных и документальных фильмов, разнообразных телевизионных шоу, посвященных этой теме, то начинает казаться, что до истины мы никогда не доберемся, так как в этом случае лишим определенных людей "источников их доходов".

    До второй статьи пока не добрался, времени нет. Но обязательно доберусь в ближайшие дни.

    Кстати, не помню, писал я Вам или нет, с Якименко наш контакт прервался. Я предложил ему задать вопросы по-существу, чтобы я мог их прокомментировать. Пару вопросов он действительно задал. Обещал задать еще, но больше писем от него я не получал. Не знаю, как к этому относиться.

    P.S. Купил номер "Досье" Речь идёт о журнале «Досье. Секретные материалы» (литературное приложение) № 3 за 2013 г. «В компании великих остряков»), о котором Вы говорили по телефону. Там действительно есть моя подборка, которая была опубликована в газете три или четыре года назад.

    С уважением, Александр Железняков


    К предыдущей части


    Отзывы (оставить отзыв)
    Рейтинг статьи: 2.00
    Сортировать по: дате рейтингу

    Дополнение к таблице ракетных пусков:

    Нами был обнаружен очень малоизвестный ракетный пуск от 2 февраля 1959 года, - как раз в день гибели группы Дятлова )он есть в письме Железнякова - см. ниже). Ракета Р-5М была запущена с полигона Кап-Яр на Аральский полигон (т.е. совсем не в сторону Северного Урала), она прошла всего около 900 км и рухнула, не долетев до цели. Ракета эта с радиусом действия 1200 км на 1600 км до района Сев. Урала долететь не могла (до перевала Дятлова), - поэтому и повлиять на ход трагедии она не могла. По свидетельству А.Б.Железнякова пуск был проведён в дневное время, а высоты полёта ракеты не превышала 200 км. Поэтому и как "огненный шар" этот пуск 2 февраля-1959 виден быть не мог. Сейчас известно, что пуски ракет Р-5М на Аральский полигон в те годы проводились или для испытаний ракет с ядерными боеголовками, либо для отработки систем противоракетной обороны, - ракеты Р-5М использовали, как летающие мишени для противоракет. Ясно, что "ракетная версия" гибели группы Дятлова остаётся ничем не подтверждённой. О том, каковыми определённо (до состава радионуклидов) были источники радиоактивности на одежде дятловцев (термоядерные взрывы на Новой Земле в 1957-1958 г.г. суммарной мощностью 20,5 МТ ТЭ), я написал в других своих публикациях и в новой редакции книги "Тайна гибели группы Дятлова" от 2014 года - она есть в Интернете. Ранее написано: Письмо А.Б.Железнякова 4 июля - дополнение к таблице ракетных пусков: Доброе утро, Евгений! Я был в отпуске, поэтому сразу не смог ответить ни на Ваше письмо, ни на Ваш звонок. Пуски Р-5М, о которых Вы пишите, действительно состоялись в те дни, которые Вы упоминаете. Были в интересующий период и другие запуски, других ракет - класса "воздух - воздух", "земля - воздух", "земля - земля", "воздух - море" и прочее. Охватить все и вся невозможно. Не пора ли вообще забыть о ракетной версии. О ней можно было бы говорить, если бы были хоть какие-то следы на месте аварии. А так - только ненужная трата сил и средств. Мне уже стало надоедать говорить об очевидных вещах, которые все равно никто не хочет воспринимать. Перечень пусков за период с 01.01 по 28.02.1959, которые есть в моей базе: 1959.01.02 Восток-Л (зав. Б1-6) пуск с Байконура успешный, в космос запущена Первая советская космическая ракета (в дальнейшем именовалась "Луна-1"). 1959.01.03 Метеоракета М-100 пуск с о. Хейса высота подъема 85 км. 1959.01.10 Метеоракета М-100 пуск с о. Хейса высота подъема 85 км. 1959.01.10 Геофизическая А-1 пуск с о. Хейса высота подъема 100 км 1959.01.13 Р-11 (зав. Б1-2) пуск с Капяра успешный 1959.01.13 Р-11 (зав. Б1-15) пуск с Капяра успешный 1959.01.29 Р-11М (зав. Б6897) пуск с Капяра успешный 1959.01.29 Р-2 (зав. 53060204) пуск с Капяра успешный 1959.01.29 Р-11 (зав. М3-17) пуск с Капяра успешный 1959.01.29 Р-1 (зав. Д217) пуск с Капяра успешный 1959.01.30 Р-11М (зав. Б681) пуск с Капяра успешный 1959.02.02 Р-5М (зав. Б1-4) пуск с Капяра в сторону аральского полигона частично-успешный - аварийное выключение двигателя на 5-й минуте полета, падение ракеты в ~900 км от места старта 1959.02.12 Метеоракета М-100 пуск с о. Хейса высота подъема 85 км. 1959.02.13 Р-5М (зав. Б-10-17ТА) пуск с Капяра в сторону аральского полигона аварийный - разрушение ракеты на 70-й секунде полета, падение ракеты в 15 км от старта Пуск в рамках проверки постоянной боеготовности ("Готовность-3"). 1959.02.17 Р-7 (сер. 041081) пуск с Байконура успешный, падение учебной боеголовки № 13 (III-2) на полигоне Кура. P.S. 1. Несостоявшийся пуск "Бури" 20.02.1959 я в таблицу не включил. В ней только состоявшиеся старты. 2. Не включены пуски ракет малой дальности, о которых сведений практически нет и которые меня никогда не интересовали. С уважением, Александр Железняков Дополнения: 3. Пуски ракет Р-12 в январе-феврале не производились. Ближайший пуск был 30 марта. (эта фраза и комментарии о том, что пуски Р-5 были произведены в сторону аральского полигона я включил на основе следующего письма Александра Борисовича (в котором он уточнил эти позиции). Ракеты Р-11 имели дальность 270 км (из района Капяра долетель до перевала Дятлова не могли), - эта ракета, как оперативно-тактическая заменила ракету Р-1 (она была легче в 2,5 раза, чем Р-1, уступая Р-1 по весу боевой части всего 25). На базе ракеты Р-11 была создана геофизическая ракета Р-11А, пуски которой осуществлялись на Новой Земле по программе Международного геофизического года в 1958 году (их запускали на максимальную высоту чуть более 100 км). Отзыв мне от Савкина: в нём в мой адрес пришла новая порция обструкции с какими-то "предположениями" о моих новых "злодействах". Откуда он взял, что я там кому-то претензии к фото Дубининой выставлял?.. Я никому никогда никаких "претензий" не выставлял. Я просто указывал на причины, почему что-то не заметили и почему что-то не смогли учесть, - представлять это как какие-то "обвинения" с моей стороны - это откровенная ложь. Насчёт "лавин" я с такими специалистами по лавинам разбирался, какими на Согрин, ни Бартоломей никогда не разбирались, несмотря на весь их большой "туристский" опыт. Этот опыт - не опыт "специалистов по лавинам". Но Савкину такие простые вещи не понятны. Как непонятно и то, что "видеть" явление (например, НЛО) может один человек, а объяснить может другой, - который его "видел" только по описаниям других людей. Такие простые вещи "выше" его понимания. Ну, а в фильме я читал текст "с листа" просто потому, чтобы быть и точным и предельно кратким в пределах того времени, которое мне отпущено. А времени для заучивания текста наизусть у меня не было по условиям киносъёмки, которая проводилась в очень сжатые сроки. Но Савкина это не интересует, - и он спокойно пишет "в обвинительном ключе" о вещах, о которых не знает и которые не понимает. Да, насчёт какого-то "отказа" Аксельрода от его "лавинной версии с бураном" - это Савкин выдумал. Аксельрод только предполагал, что "лавину" могло вызвать какое-то дополнительное "техногенное" воздействие. Но это было лишь предположение. А вот во всём "остальном" и "самом главном" в своей версии Аксельрод не отказывался, - не надо сочинять, Савкин, такие небылицы! И насчёт "Иванова" - не надо сочинять "лишнего", - такого, что он никогда не писал и не говорил. Ведь сейчас понятно, что Иванов не смог и не мог в тех условиях до конца разобраться со всеми вопросами и-за отсутствия нужной информации (например, о полётах ракет). И именно этим и определялось его поведение. Тем, что он многое не знал и не понимал. А вовсе не тем, что он что-то знал и понимал "такое". что нам сейчас неизвестно. Известно сейчас всё то, что было ведомо Иванову. И многое такое известно (например, о полётах "огненных шаров", что Иванов не знал. Сердечно благодарю редакцию м.ру за публикацию этой серии моих статей. Исправление в статье: Правка по факту: горючим у ракет комплекса С-75 был не "керосин", а ТГ-02. Это - тоже отрава (по "среднему, третьему классу опасности), но не такая вредная, как гептил или "тонка" (по первому классу).
     
    впечатления

    Ну, Буянов не был бы самим собой, если бы не написал: "С высоты своего положения я вынужден констатировать...", "Я рекомендую ЦРУ проинформировать...". :-)) Ну, это так, лирика. Смущают следующие факты: 1). разительное изменение поведения, взаимоотношения с окружающими и ведение следствия следователя Л.Н.Иванова после его вызова в обком партии и командировку в Москву. А также его покаянное интервью в газетной статье на исходе жизни уже в постсоветский период, где он просит прощение у родственников погибших в том, что он не смог в УД назвать истинную причину их смерти, и считал, что огненные шары имели непосредственное отношение к гибели. "Другого пути не было, надо было выполнять госзаказ", - так написал он в статье. Он все-таки был человеком _непосредственно_ держащим все нити расследования. В преддверии смерти люди стремятся облегчить душу, говоря правду. 2). Сообщения Патрушева о том, что он выяснил в последующих своих полетах-облетах района (спустя месяцы уже после трагедии) причину гибели туристов (о чем писали другие авторы и говорила его вдова на 50-летнем юбилее трагедии). Его жена прямо сказала о цене его молчания - его семье горисполкомом сразу же была выделена комната - с телефоном!- в коммуналке. Странно как-то, не так ли? Не за облеты же района трагедии в составе поисковых групп и лавинную версию погибших! А он всего лишь был одним из обыкновенных летчиков! Если бы каждому, принимавшему участие в спас работах, давали бы жилье - вот бы был коммунизм!! Повезло?? Другим-то ничего не дали. 3). М.Аксельрод в качестве версии действительно выдвигал лавинную теорию ("очень похоже на лавину, но ее следов найдено не было"), но в последующем от нее отказался. 4). Чего такого не мог знать и в чем "ошибался" в своих взглядах на причину трагедии П.Бартоломей будучи академиком, профессором и доктором наук, ЗМС по туризму, что могло быть "доступно-понятно" инженеру-прочнисту Буянову, учитывая значительную разницу в их социальном, техническом и спортивном статусе? Или С.Согрин - МС по альпинизму и МС по туризму, Заслуженный тренер, "Почетный спасатель", начальник спасательной службы Таджикистана, всю жизнь проработавший профессиональным спасателем в горах - он может знать о лавинах меньше Буянова? Несуразица какая-то, не находите? Если уже профи не придерживаются лавинной версии, то это о чем-то говорит! 5). Позабавило уже традиционно-буяновское: "Только вот, - что это такое «было на самом деле», это не Карелин «объяснил Буянову», а в данном случае «Буянов объяснил Карелину», "... но когда проверил, - тогда пришла и разгадка «тайны огненных шаров» и понимание того, что они не могли быть причиной Трагедии.." Отец-основатель, "проверив" (??) в 21 веке свидетельские показания очевидца 1959 г., учит непосредственного свидетеля событий трагедии тому, что же он тогда видел и как "это" увиденное понимать? Ну-ну... То упрек фотографу в 1959 г., что "не так" как надо Буянову сфотографировал труп Дубининой, то вот этот случай... У меня все слова кончились.. 6). Буянову: посмотрел 1 часть вашего фильма, мне понравилось. Честное слово, невзирая на отношение к вам! Буду ждать продолжения! Особенно проникновенный бархатный голос С.Чонишвили. Немного смущало то, что позиционируясь как "исследователь"в бегущих титрах, вы читали текст "по бумажке", причем это были не какие-то сложные технические данные, в которых можно запутаться, а обычное описание нитки маршрута. Не солидно это как-то для исследователя, повествуя об обыденном материале (мое ИМХО). Надо владеть материалом, о котором повествуешь как исследователь и автор сценария...
     

    Поделиться ссылкой

    Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
    © 1999-2017 Mountain.RU
    Пишите нам: info@mountain.ru
    о нас
    Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100