Добро пожаловать !
Войти в Клуб Mountain.RU
Mountain.RU

главнаяновостигоры мираполезноелюди и горыфотокарта/поиск

englishфорум

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU
Люди и горы > Е.В.Буянов >


Всего отзывов: 2 (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.00


Автор: Евгений Буянов, СПб

Выступление на годовщине-55 Трагедии группы Дятлова.
Часть I

Вначале – самое последнее, что «открыли» и самое важное. Дискуссия на форуме «Перевал» привела к публикации Геннадием Шапкиным материалов Павла Яковлева с данными о циклах солнечной активности с конца 20-х годов прошлого века. Исходно Яковлев заподозрил, что авария группы Дятлова как-то связана с периодом затяжного 19-го пика СА, поскольку в период 1957-1959 годов прошёл аномально мощный пик СА за все 400 лет наблюдений. Я связался с Павлом (он живёт у нас в Павловске) и мы стали анализировать ситуацию с пиками СА. Аномальность пика сразу навела на подозрение, что весь пик аварийности в туризме 59-60 годов мог иметь связь с пиком СА. Это, а также аномальный пик аварийности в туризме и альпинизме 1990 г, - тоже на 22-м пике солнечной активности, - привели к мысли построить графики аварийности в альпинизме и наложить их на графики СА. Статистика аварий в альпинизме нам была известна по книге «Мы Вас помним», а статистика аварий в туризме за 75-91 годы из книги П.И.Лукоянова. Наложение графиков показало, что имеется явная связь между количеством погибших и пиками СА. Нам стало ясно, что оба процесса взаимосвязаны (коррелированы) по многим связям не только из-за природных стихийных явлений, но и из-за влияния СА на поведение людей. Ясно, что СА влияет на психику, вызывает повышенную активность и риск поведения при снижении общей надёжности действий, причём в условиях экстремальных проявлений природной среды. Все эти факторы и вызывают пики аварийности при накоплении энергетики воздействия Солнца. Анализ показал, что на пике годовая аварийность в альпинизме стабильно увеличивается от 40 до 100 , а двухгодовая – от 25 до 70 . А характер аварийности в туризме за годы, в которые собрана статистика, примерно соответствует характеру аварийности в альпинизме. Пики наблюдаются или на пиках СА, или сразу следуют за ними в годы, когда пики СА не очень высокие. Сейчас только что прошёл 24-й пик СА 2012 года, и аварийность увеличилась (в 2011 было 12 погибших, а в последующие два года: 20 и 22). Нам ясно, что ряд последних стихийных явлений, - наводнений на Дальнем Востоке, тайфунов на Филиппинах, снегопадах и засух с пожарами на территории Северной Америки, наводнения в Европе связан с энергетикой 24-го пика СА. Обнаружено также, что целый ряд крупных природных и общественных катаклизмов также имеет видимую связь с пиками или на провалах СА. Например, обвалы в Кармадонском ущелье (2002) и на Уаскаране (1970), целый ряд войн, революций, экономические кризисы и, например, революции 17-го года, террор 1937 года, бурные события 1989-1991 года - всё говорит и об усилении массовых патологий поведения людей в эти годы повышенной СА.


Профессор-физик
Чижевский А.Л. (1887 – 1964)

Профессор-астроном, чл.- корр. АН
СССР Мустель Э.Р. (1911 – 1988)

Вообще на влияние СА на биопроцессы и на физические процессы на Земле ранее указывал и русский учёный Чижевский, и ряд солнечных астрономов и астрофизиков, например, профессор Мустель Э.Р.

На несколько запросов Павла в адрес учёных-физиков Земли и земного магнетизма наиболее интересный ответ дал Башкирцев В.С. – сотрудник Сиб. Отделения ИЗМИРАНа (институт земного магнетизма). Он, в частности, нам написал:

«…наш выдающийся советский ученый Эвальд Рудольфович Мустель приводит и разбирает примеры того, как тропосфера откликается на солнечные возмущения. После солнечного воздействия на Землю в приполярных областях атмосферы, у земной поверхности наблюдается скачок атмосферного давления, который перемещается от высоких широт к низким, что приводит к изменениям в погоде. Теперь другой факт на ту же тему. Известен, вот уже почти 100 лет (!) закон акцентации барических полей Уокера-Федорова. С чем его "едят"? Поясню на примере. Мы знакомы с циклонами, которые утюжат с запада на восток наш евро-азиатский континент. Основные центры циклонической деятельности в Северной Атлантике - область повышенного атмосферного давления в районе Азорских островов (Азорский гребень) и область пониженного атмосферного давления в районе Исландии (Исландская депрессия). При высокой СА, при активном воздействии солнечных выбросов на Землю, Исландская депрессия становится ещё более "депрессивнее", а Азорский гребень ещё более "гребнистым", т.е. в районе Азор давление становится ещё выше, а в Исландии - ещё ниже. Это и есть то, что называют словом "акцентация". Таким образом, градиент давления между Азорами и Исландией возрастает, что ведет к усилению циклонической деятельности в Атлантике и к усилению западно-восточного переноса воздуха в нижней атмосфере».

Вот этот «Азорский гребень» и «исландская «депрессия» севернее Исландии на карте давлений и картах погоды в день Трагедии:

Сейчас исследования продолжаются с уточнением статистики и обработкой результатов математическими методами (строим корреляционные функции). Четыре графика я покажу, а остальные желающие могут увидеть на распечатках. Таким образом, происхождение мощных циклонов, которые обрушились тогда на группы Дятлова, Карелина, Шумкова и Согрина – теперь понятно. Аномальный пик СА усилил их до высокой энергетики холода и ветра. Тогда, в 59-м об этих явлениях догадывались только такие люди, как Чижевский и Мустель. Но сейчас нам эти зависимости видны более наглядно по имеющейся у нас информации о погоде. И вот так Трагедия группы Дятлова привела к новому пониманию глубинных причин аварийности в альпинизме и туризме. А в недалёком будущем – и пониманию некоторых причин и других катастроф, корреляция которых с пиками СА будет подтверждена математически после тщательного сбора статистики. Я верю, - это поможет нам спасти немало жизней.

График показывает динамику аварийности в альпинизме и циклов СА по годам в отношении к экстремальным показателям аварийности (в 1990 году: 65 погибших) и СА (в 1957 году по максимальному числу Вольфа 190). Построены огибающие максимумов и минимумов процесса аварийности. По графикам прослеживается нестационарность (в виде роста) процесса аварийности, связанная, в частности, с ростом массовости восхождений до начала 90-х годов и резкий спад аварийности в 90-е годы из-за снижения массовости восхождений. И прослеживается относительная величина пиков СА по отношению к максимальному пику СА 1957 года

График показывает динамику процесса аварийности в альпинизме и солнечной активности за 2 года (текущий и предыдущий) и среднее значение аварийности за 5 лет, - на «полуцикле» солнечной активности

Этот график показывает относительное превышение числа погибших альпинистов за 1 год над средним числом погибших за 1 год в пределах каждого солнечного цикла (над условной «единицей» среднего значения) и относительное число Вольфа в пределах данного солнечного цикла. Процесс более «стационарный» (по времени), поскольку усреднение производится относительно величин в пределах конкретного цикла солнечной активности

Этот график показывает относительное превышение числа погибших альпинистов за 2 года над средним числом погибших за 2 года в пределах каждого солнечного цикла (над условной «единицей») и относительное число Вольфа в пределах данного солнечного цикла. Процесс более «сглажен» во времени, чем зависимость за 1 год, но тенденции прослеживаются

Характерный график относительной аварийности в альпинизме и относительной солнечной активности по чилу Вольфа 22-го солнечного цикла (по годам) при окончании «советского периода» развития альпинизма

2. Результаты похода -2013 на перевал Дятлова.
Удалось установить, что в зоне установки палатки Дятлова (положение которой нам удалось уточнить по фото 1959 года) склон имеет бугры и уступы, - по этому признаку стало ясно, что подснежная, невидимая крутизна склона на скате бугров и уступов была выше, чем видимая средняя крутизна склона «по снегу» около 20 градусов. Палатку дятловцы поставили в выемку под бугром, - во впадине, - на участке глубокого снега, чтобы глубже её врыть в снег для ветрозащиты (и для повышения устойчивости палатки и для того, чтобы её меньше продувал ветер – для сохранения тепла). Ставить палатку на краю бугра на участке с тонким снегом и на перегибе крутизны дятловцы бы не стали. На таком участке палатку трудно было бы укрыть от ветра путём её заглубления в снег склона, да и склон на перегибе – неровный, и устойчиво поставить палатку на нём труднее.

Фактор увеличения крутизны склона на скате ступени (бугра) на участке HK:
увеличение крутизны снаружи незаметно при наличии снежного покрова.

В 40-50 метрах выше палатки крутизна склона увеличивается до 30o. Возражение некоторых лавинщиков в части того, что пластовые лавины обычно сходят на склонах крутизной не менее 25o в данном случае не действует: крутизна на скате бугра именно такая.

Ясно, что обвал на палатку сошёл по склону, имевшему крутизну 25-30 градусов – больше, чем видимая по «снегу» средняя крутизна склона около 20 градусов. Вот эта коварная особенность подснежных склонов не была замечена ранее ни участниками поиска, ни отмечена специалистами по лавинам. Её обнаружить можно было только обследованием места палатки после схода снега. К сожалению, участники поиска не догадались пометить характерные места поиска, и их нам сейчас приходится восстанавливать с большим трудом.

Из фактов, которые прямо доказывают факт обвала на палатку, кроме указанных ранее (см. приложение А), мне стал ясен ещё один. Согласно воспоминаниям Слобцова, в средней части палатки из-под снега торчали края разорванной ткани крыши палатки, -разлохмаченные ветром края, обозначенные на схеме повреждений палатки (из акта экспертизы). Мне ясно, что эти края торчали из-под снега потому, что при выходе из завала они были увлечены наружу выходящими участниками и теми, кого вытаскивали из завала (рисунок А). Если бы это не произошло, - края ткани были бы прижаты ветром, снегом и весом ткани, и никакие края из-под снега бы не выступали. Так бы случилось (рисунок Б), если бы не было выхода группы из придавленной снегом палатки.

По показаниям поисковика Лебедева (на форуме «Тайна ру») уточнен характер повреждения лыжной палки-стойки, которую нашли внутри палатки. Лебедев показал, что, насколько он запомнил, повреждение было по секции бамбука на расстоянии около 20 см от конца палки. Было и второе повреждение - не до конца. Мне ясно, что палка была сломана сильным ударом снежного обвала по трещинам в секциях сочленения бамбука, которые приняли за «надрезы». Но объяснить происхождение «надрезов» не смогли и даже не пытались. Только Брусницын верно отметил, что такой «разрез» мог произойти только при чрезвычайных обстоятельствах.

На месте палатки я убедился, что на фото работ 1959 г. – видно место раскопа палатки. Кратер раскопа налицо. Можно спорить, видны ли рядом с ним контуры сильно заметённого следа лавины или нет, - есть разные мнения, но моё мнение: видны. Два года назад мне начали яростно возражать по этому снимку участники поиска (некоторые нашли себя на этом фото), но после доклада я понял, что они просто не увидели гору Холатчахль в левом верхнем углу снимка и не поняли, откуда сделано фото и ракурс. Я сделал надпись 1096 и фото привожу.

Мне понятно, что тогда, в 1959-м году никто из участников поиска не задумался практически о проведении какого-то расследования, сбора улик. Никто не подумал о том, чтобы пометить характерные места поиска и обнаружения палатки и погибших на склонах гор 1096 и 905. И нам теперь приходится с большим трудом восстанавливать утраченные факты поиска.

Вблизи места палатки были найдены котелок и пуля. По пуле, её 6-ти нарезам, по её калибру, цилиндрическому хвостовику и отсутствию трассера удалось установить, что это пуля от импортного охотничьего карабина. Возраст новенькой пули – никак не 50 лет, а очень «молодой». Отсутствие повреждений о камни говорит, что ею, видимо, выстрелили вверх в воздух, и она упала на излёте. То, что это – не боевая пуля, применявшаяся в Сов. Армии в 1959 г. ясно из книги «Материальная часть стрелкового оружия». Поспешные заявления в СМИ, что это пуля от «пулемёта Калашникова» - ложные. Вообще «пулемёт Калашникова был принят на вооружение в 1961 году, и никак не мог использоваться в 1959 г. В 1959 году с патроном 1943 г. использовались ручной пулемёт Дегтярёва и АКМ. Это и то, какие пули тогда применялись в войсках ясно из книги «Материальная часть стрелкового оружия от 1959 г.», Пензенского артиллерийского училища. Страница из книги приведена.

В 2 км от перевала извлекли «самовар» - обломок ЖРД баллистической ракеты. Было установлено, что это – бывшие части турбо-насосного агрегата газогенератора двигателя ракеты семейства УР-100. Это была самая массовая МБР РВСН разработки КБ Челомея с дальностью 10 600 км с массой от 42 до 108 Т и в начале 70-х годов было построено 990 шахтных пусковых с этими ракетами в противовес американским «Минитменам». Ясно, что упасть вблизи перевала в 1959 году она не могла, поскольку её разработка началась только в 1963 году. Сейчас прямые потомки этой ракеты сохранились в виде ракеты «Стилет» и носителей лёгкого класса «Рокот» и «Стрела». Носитель «Стилет» или РС-18 (или –SS-19 Stiletto) несёт 6 боеголовок индивидуального наведения с мощностью 750 КТ ТЭ, - это колоссальная мощь в одном пуске.

7,62 мм патрон образца 1943 г. и пули, которые в нём применялись в 1959 году

«Самовары», - детали газо-генератора турбо-насосного агрегата двигателя ракеты УР-100, найденные в 2 км от перевала Дятлова: в 1959 году их там не могло быть по срокам создания ракеты

Ракета УР-100 (РС-9, затем РС-18, SS-19 «Stiletto»)

Полёт ракеты-носитель «Рокот» с космодрома «Плесецк», район Вологды, ноябрь 2009 г.

Реально падение ракеты на Сев.Урале могло произойти после пуска с космодрома Плесецк или с базы РВСН «Бершеть», - видимо, это ближайшая база к перевалу Дятлова (450 км). Но в 1959 году этой базы ещё не было, а космодром в Плесецке не был построен.

Вообще ясно, что «ракетная версия» Трагедии провалилась по всем статьям. В 1959 году района перевала могли достичь только ракеты Р-7 (дальность: до 12 тыс. км) или Р-12 (дальность 2 тыс. км) с испытательных полигонов. Но все пуски Р-7 известны и не совпадают со временем Трагедии. А пуски Р-12 были временно прекращены после окончания лётных испытаний 28 декабря 1958 года – до 30 марта 1959-го. Вообще самый первый пуск ракеты из шахты, - ракеты Р-12 был произведён в сентябре 1959 года. Поэтому все разговоры о каких-то «шахтах» в отношении событий Трагедии не имеют смысла. На месте Трагедии не было обнаружено никаких следов падения ракеты. Сейчас ясно, что и наблюдать подлёт ракеты с южного или юго-западного направления дятловцы не могли: эта часть неба была закрыта склоном горы и отрогом. Условия наблюдения огненного шара в лагере на Ауспии поисковиками существенно отличались от условий на месте палатки дятловцев. Реально удалось обнаружить неудачный пуск на 900 км ракеты Р-5М с Кап-Яра на Аральский полигон 2 февраля 1959 года. Но Р-5М с дальностью 1200 км с Кап-Яра долететь до перевала Дятлова на 1600 км никак не могла. Поэтому, собственно, я с Железняковым вначале и не нашли этот пуск, - он выпадал из схемы падения на Сев Урале.

В плёнках дятловцев я нашёл несколько дефектных снимков с пятнами на негативах, которые на позитивах давали «белые пятна с хвостами». И что же – надо эти явные дефекты тоже принимать за «НЛО»? И ясно, что дятловцы ночью бы не успели заснять никакое «НЛО», если бы оно на них вдруг упало с неба. А если бы успели заснять – то оно бы на них не упало, а пролетело над ними.

Дефектные снимки с плёнок дятловцев и их негатив (правый негатив – фото, сделанное в Серове)

Падение Чербакульского болида показало, что явления типа «огненного шара» вызывают скорее любопытство, чем страх. И никому ведь и в голову не пришло «убегать» от падающего болида. Поэтому все схемы с паническим «бегством из палатки» из-за «ракеты» - несостоятельны.

Продолжение следует....


Отзывы (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.00
Сортировать по: дате рейтингу

Ответ Евгению Кувалдину:

Насчёт "зоны раскопа" в виде кратера мне здесь кажется всё ясно. Я верю своим глазам, а не "каким-то "личным мнениям", которые ни на чём не основаны (кроме умозрительных заключений на основе фантазий). Вот "контуры выноса обвала" на фото просматриваются не слишком чётко. Поэтому я на этом факте не настаиваю, - пусть это каждый увидит сам и примет или не примет (я полагаю,что здесь я мог ошибиться, - там всё сильно заметено снегом). При этом правый край (снизу: левый), низ и верх выноса на фото просматриваются. А вот левый край почти весь раскопан, - и потому о его положении в зоне "кратера" раскопа судить трудно. Поэтому я здесь не делаю выводов о том, на каком расстоянии находилась палатка от края выноса. По этим представлениям, если они верные, она находилась на краю зоны выноса. Мне ясно, что в локальной зоне палатки вынос обвала имел свои особенности просто потому, что там склон имел подкоп снизу (сделанный при установке палатки). Был нарушен подпорный вал снежной доски. И этот вынос в зоне палатки был со своими особенностями независимо от того, имел ли место более крупный оползень снега, о контурах которого я говорил выше. Насчёт "вида" раскопа на месте палатки: вид этот был разным при взгляде сверху и при взгляде снизу. На фото сверху все размеры "складывались" в направлении фотосъёмки, и раскоп фактически выглядел, как полоска рыхлого снега на склоне. Надо ещё учитывать и такой момент: фото сверху были сделаны в конце февраля, - в крайнем случае, в самых первых числах марта. А вот фото снизу сделано не ранее 6 марта. Поскольку П.И. Бартоломей, узнавший себя на этом фото, прибыл на место трагедии 6 марта в составе группы альпинистов (под рук. Кикоина, - Бартоломей мне на конференции годовщины-54 в 2013 г. по направлению фотосъёмки этого снимка яростно возражал, но его возражения сразу же смолкли, когда я ему указал на гору Холатчахль в левом верхнем углу снимка, - сразу стало ясно, откуда и "куда" было сделано фото, - а сделано оно было как раз в направлении на палатку дятловцев). Так что за неделю поиска и размеры и вид раскопа могли существенно измениться. От Шаравина лично и по видеозаписям его воспоминаний я не слышал никаких упоминаний о "выметенном кольце снега". Он мне говорил о "нечётко выраженной ложбине", внутри которой стояла палатка. Там выше места палатки действительно есть нечто вроде небольшого осыпного кулуара на склоне отрога (зимой осыпь закрыта снегом). А в "зоне палатки" склон имеет уступы и бугры. Вот на них могли быть и участки с очень тонким снегом и камнями и участки с толстым слоем снега (2 метра и более). И рельеф "по снегу" там отличается от рельефа бесснежного склона. "Провальные" участки склона под уступами и буграми там заполнены снегом, - снег сглаживает рельеф. И на одном из таких участков и стояла палатка группы Дятлова. Дятловцы не поставили бы палатку на участке с неглубоким снегом. Это видно и на фото (там видна подрубка снежного слоя до пояса участников (ведущих раскоп), - т.е. глубина более 1 м. На неглубоком снегу не поставить палатку "по-штормовому" с заглублением, и там не закрепить оттяжки на лыжных палках (а именно такой способ крепления оттяжек они применили, - это тоже видно на фото полу-раскопанной палатки). И не защитить палатку от ветра в нише склона (что, собственно, и сделали дятловцы). Могу также заметить, что над зоной, где стояла палатка вертолёт на малой высоте зависнуть не мог: там склон имеет крутизну 20-30 градусов, и вертолёт вблизи склона могло запросто ветром бросить на склон. Вертолёт садился на перевал Дятлова вблизи скалы-останца, - там плоская площадка шириной более 100 м и длиной не менее полу-километра. Поэтому все представления-фантазии, будто там над палаткой вертолёт "выметал" винтами снег, - несостоятельны. Ну, а ветер там мог вымести и выметал отдельные участки склона "до камней". Только на имеющихся у нас фото такие участки видны только ниже места, где стояла палатка дятловцев. Делать же здесь какие-то заключения на основе точных численных оценок нельзя. Эти оценки по определению не являются точными. Сейчас некоторые "исследователи" определяют положение палатки на склоне с "точностью 1-2 м". Но ясно, что по направлениям на дальние ориентиры на фотоснимках так точно определить положение палатки нельзя. Я там был не раз, и мне ясно, что ошибка в пределах плюс-минус 30-40 м там пока во всех оценках присутствует (и я сам на более точные оценки не претендую). Я оцениваю все условия склона, на котором стояла палатка по фото, по показаниям участников поиска и по документам. А не по "месту палатки", положение которого точно никому неизвестно.
 
По поводу зоны раскопа

Евгений Вадимович. Если судить по Вашим предыдущим статьям, ширина зоны выноса составляет, самое меньшее, 15 метров. Тогда диаметр зоны раскопа должен составлять не менее 11 метров. Длина палатки 4,5 метра, палатка расположена предположительно в центре раскопа со входом, обращённым в сторону центра зоны выноса. А это значит, что от входа в палатку до левого края раскопа более 3 метров. Если мысленно замкнуть границы выноса внутри зоны раскопа, то получится, что вынос прошёл где-то рядом со входом, палатку не задев. То есть возникают сомнения относительно этого самого "кратера раскопа", тем более что ни на одной из фотографий этот раскоп как кратер не выглядит. Тут уместно вспомнить слова Михаила Шаравина о найденном выше палатки выметенном до камней кольце "с радиусом больше, чем радиус от винта вертолёта" (для сравнения, диаметр винта Ми-4 21 метр).
 

Поделиться ссылкой

Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
© 1999-2017 Mountain.RU
Пишите нам: info@mountain.ru
о нас
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100