На тему фотографии в горах написано много хороших статей. Поэтому повторяться не буду, а просто рекомендую обратиться к первоисточникам. За расшифровкой же специальных жаргонных словечек обращайтесь на http://www.photoweb.ru (там же Вы можете найти описания упоминаемых в тексте моделей фотоаппаратов с чудными картинками).

Постараюсь просто выразить своё впечатление от этого дела, основанное на примерно пятнадцатилетнем опыте пребывания в горах с фотоаппаратом. (В скобках замечу, что фотографировать я так и не научился. Но ведь давно известно: кто не умеет делать - командует, кто не умеет командовать - учит.)

Я даже не собираюсь обсуждать вопрос, стоит ли брать в горы фотоаппарат. Ответ однозначный - брать фотоаппарат в горы необходимо! Это совсем другой мир, и не запечатлеть его на плёнке - преступление против человечества.

Фотоаппарат как элемент снаряжения

Горные походы ставят технику в практически полный набор тяжелейших условий эксплуатации: холод, жара, сильный ультрафиолет, пыль, снег, дождь, ударные нагрузки, высокая влажность (в палатке).

При этом, если Вы не просто ходите по хорошим тропам, вам волей-неволей придется рассматривать фотоаппаратуру в качестве снаряжения (под походом будем понимать действительно технически сложное и продолжительное мероприятие). А это вызывает уже и другие проблемы:

а) снаряжение должно быть застраховано от потери, или от повреждений при падениях
б) снаряжение представляет собой потенциальную травмоопасность для того, кто им пользуется
в) снаряжение должно иметь минимальный вес и габариты.

Какой тип фотоаппарата предпочтительнее, и сколько вообще фотоаппаратов брать с собой?

Вся фототехника, по признаку размера используемого фоточувствительного материала делится на форматную (13х18 см и др.), среднеформатную (6х7, 6х6, 6х4.5 см) и малоформатную (24х36 мм, 35-мм плёнка). Есть еще формат APS и 16-мм плёнка, но это уже, как говорят отдельные граждане, "ваще".

Общее правило, которое надо знать фотографу-горнику: чем пленка шире, тем фотоаппарат тяжелее . Чтобы использовать в горах не малоформатную технику нужно иметь ОЧЕНЬ много здоровья (хотя среди моих знакомых есть такие герои, чьи шедевры украшают книги и энциклопедии). Максимально допустимым (чтобы не загнуться под весом) можно считать формат 6х4.5 см для зеркальной камеры (например, Pentax 645N) и 6х7 для дальномерки (Mamiya 7). Но я в горах всё-таки предпочел бы им 35 мм фотоаппараты, - дохлый я. :-(

Зеркалка, дальномерка или мыльница?

С точки зрения компактности, минимизации веса и удобства работы одной рукой мыльницы - вне конкуренции. Но они не обеспечивают простора для творчества (как сказал-то!). А дешёвые (ценой до 100$) аппараты к тому же имеют обычно не совсем хорошую экспонометрическую систему, малый диапазон выдержек (при этом некоторые из них могут работать только с плёнками чувствительностью 100 или 200 единиц ISO), а то и пластмассовый объектив, который пропускает ультрафиолет в полном объеме. И светофильтр на мыльницу установить практически невозможно. В результате Вы рискуете получить на снимках чёрное небо.

Дальномерные и зеркальные аппараты обеспечивают наибольшие возможности, но более громоздки и практически всегда требуют работы двумя руками (что не всегда удобно).

(Ремарка. Продавцы фототехники любят убеждать потенциальных покупателей, что для суровых условий эксплуатации (например, горного похода) стоит приобретать только профессиональные камеры, отличающиеся высокой надёжностью пыле- и влагозащищенностью. Безусловно, это справедливо, скажем, для Canon EOS-1v (одного из самых компактных профессиональных репортёрских аппаратов, стоящего около 2000$, и весящего (только корпус) около 1 кг). Если у Вас есть много денег, много здоровья, и Вам не жалко будет разбить или потерять это чудо, - желаю творческих успехов. Но не забывайте, что батарейки у него будут садиться быстрее, чем у простых, "ненавороченных" аппаратов. IMHO, не стоит брать для гор самую дорогую технику.)

Вывод напрашивается сам собой: использовать зеркальную или дальномерную камеру в качестве основной, а мыльницу (а то и компактную дальномерку или маленькую зеркалку (есть и такие), - вариант для сильных телом и духом ), - в качестве второй оперативной камеры, всегда находящейся под рукой. Одним из оптимальных вариантов такого второго фотоаппарата представляется что-нибудь типа Pentax ESPIO 105 WR - качественная мыльница с зумом в водозащищенном исполнении.

Автоматика или ручное управление?

Если Вы хотите иметь максимум простора для творчества, то Вы, скорее всего, решите использовать камеру, дающую возможности ручного управления. Разумеется, автоматика - тоже хорошо, но не забывайте, что в горах на снегу и льду она часто "обманывается". Поэтому из камер с автоматическими режимами предпочтение следует отдавать тем, которые позволяют удобно вводить экспокоррекцию (вносить поправки к параметрам, выбранным автоматикой).

Брать фотоаппаратов следует столько, сколько сможете унести. :)) Я вспоминаю как страшный сон поход 5 к. с., в котором носил 3 фотоаппарата. Ну очень тяжело было нести, и не очень удобно было ими снимать (губило обилие возможностей). Ограничьтесь одним (максимум - двумя, как было сказано выше) фотоаппаратами, хотя бы на первый раз. Если поймёте, что Вам не хватает ещё одного фотоаппарата - вперёд и с песней.

Механика против электроники

К сожалению, фотоаппараты с электроникой (в приводе автофокуса, экспонометре и, главное, - в механизме затвора) требуют наличия электропитания и гарантируют работу обычно при температурах не ниже -10 градусов по Цельсию. А в горах, с большими перепадами температур (а то и зимой, или в межсезонье, бр-р!), батарейки имеют тенденцию очень быстро садиться. Поэтому, положившись на электронику, легко в один прекрасный день утром обнаружить, что после холодной ночи "панночка померла". Отсюда вывод: батарейки к электронной камере надо брать с запасом (раза в два больше против нормы) и держать их в тепле (на груди товарища). Знающие люди рекомендуют использовать на морозе литиевые батарейки и никель-кадмиевые аккумуляторы.

Существует также ряд электронно-механических камер, затвор которых может работать и при отключенном питании (так, через аукцион eBay ещё можно купить снятый с производства (но всё ещё очень популярный у профессионалов из-за своей надёжности) б/у Pentax LX, имеющий и электронную, и механическую отработку выдержек). Это, конечно, идеал, но и обычный "ляктронный" CANON EOS 500N может работать в умелых руках при минус двадцати.

Механические камеры (особенно - с центральным или фокальным ламельным, а то и ролевым (экзотика!) затвором) при правильной эксплуатации работают практически в любых условиях (даже при минус 40). Легендой здесь является камера Nikon FM2 (справка для бедных: украинская камера "Киев-19" имеет совместимый с Nikon по механике байонет, что позволяет ставить на неё никоновскую оптику).
Отечественные "Зениты" со шторными затворами (модели Е, ЕМ, ЕТ, 11, 12, 122 и др.) имеют нижний предел рабочих температур обычно не более чем до -10, поэтому преимуществами перед электронными камерами в этой области не обладают. Зарубежные камеры со шторными затворами работают при температурах до -20 (Pentax K-1000, Olympus OM-3Ti).

При сильных морозах (при -30-40) у механики конкурентов нет. Матерчатые затворы менее устойчивы к воздействию низких температур (материал "дубеет"), чем металлические, но и металл на морозе может сильно деформироваться и тогда затвор заклинит. В общем, съемка при сильном морозе - сплошная проблема.

Использование цифровых фотоаппаратов в длительных горных походах пока представляется довольно проблематичным. Если снимать хотя бы по плёнке в день, то нужно довольно большое количество сменных съемных носителей информации, что выливается в кругленькую сумму. К тому же, любительские цифровые камеры пока не обеспечивают качества, сравнимого с плёночной фотографией, стоя при этом гораздо дороже и будучи более капризными в работе. О применении профессиональных цифровых фотоаппаратах в горном походе говорить пока не приходится - они очень много весят (и стоят). Вот лет через несколько... (мечтательно)

Примечание 2006 г. Похоже, время пришло... Постараюсь дополнить эту сказку небольшой заметкой по использованию цифровой фототехники в горных походах. Но это потом. Пока же просто разрешите обратить Ваше внимание на следующие аспекты при выборе цифровой камеры для горных походов.
1. Вес и габариты. Тут справедливы все те же требования, что и для пленочных камер. Но в последнее время производители цифровых камер, как мне кажется, излишне увлеклись миниатюризацией. А если камера слишком легкая, то из-за банального дрожания рук (тремора) изображение может выходить смазанным. Особенно часто это бывает при съемке с визированием не по видоискателю, а по жидкокристаллическому монитору (экрану) -- камеру при этом, как правило, держат на вытянутых руках.
Кроме того, в погоне за миниатюрностью камеры производители иногда выпускают такие модели, попасть пальцем на кнопки управления которых является практически нерешаемой задачей для взрослого человека средней комплекции.
2. Требования камеры к элементам питания. Очень удобно, когда камера может работать от Ni-MH и Li-Ion аккумуляторов типоразмера AA и от литиевых и щелочных батарей того же типоразмера AA. И совсем хорошо, если на одном комплекте элементов питания она может проработать достаточно долго.
3. Наличие режимов ручного управления. Крайне желательно наличие возможностей управления режимами экспозиции, ручной фокусировки (обязательно!) и ручного (не моторного!) зумирования (это также может сберечь заряд элементов питания Вашей камеры).
4. Отключаемый жидкокристаллический монитор (экран) и наличие оптического видоискателя. Оптический видоискатель также помогает сэкономить заряд батарей, а на ярком солнце существенно повышает удобство визирования.
5. Влагозащищенность. К сожалению, большинство неисправностей цифровых фотоаппаратов связано с проникновением в них воды. Причем, в гарантийном ремонте по этой причине практически всегда будет отказано.
6. Используемые карты памяти. Наиболее распространенными и дешевыми в пересчете на единицу хранения информации в настоящее время являются карты памяти форматов Compact Flash Type I (CF I или просто CF) и Secure Digital (SD).
7. Возможность использования светофильтров и внешних вспышек.
Вот примерно таким образом. О мегапикселях, матрицах, стабилизации изображения и прочих чудесах современных технологий постараюсь написать подробнее в ближайшее время.

Фотоаппараты на солнечных батареях

Такие фотоаппараты (обычно - мыльницы) могут быть весьма удобны (если погода хорошая). Но я бы не рискнул... Кто эту погоду в горах знает?

Отдельный класс фотоаппаратов с форматом кадра, увеличенным по ширине, позволяющий делать совершенно замечательные по выразительности снимки пейзажей. Из отечественных можно привести в пример "Горизонт-202", объектив которого поворачивается в процессе съемки. Из зарубежных - Hasselblad XPAN (для богатых). Оба фотоаппарата - не зеркальные.

Основные проблемы при использовании панорамных фотоаппаратов - угадать с экспозицией и не перекосить линию горизонта. Но если Вы научились снимать таким фотоаппаратом - это отличное дополнение к обычной камере. А если не научитесь, - используйте обычную камеру с широкоугольным объективом (или со сверхширокоугольным "рыбьим глазом").

Для таких плохо видящих людей, как Ваш покорный слуга, автофокус - настоящее спасение. Но если Вы планируете снимать в основном пейзажи, то автофокус не так уж и необходим. Если на объективе есть отметки глубины резко отображаемого пространства, процедура съемки пейзажей с большой глубиной резкости довольно проста. Зажимаете диафрагму по максимуму (эдак, до значения шестнадцать или тридцать два, - шутка, обычно достаточно даже диафрагмы 8 или 11) и устанавливаете объектив на гиперфокальное расстояние. (Фактически, фокусируетесь не на бесконечность, а несколько ближе. -)) Конкретная дистанция фокусировки зависит от фокусного расстояния объектива.). А на сэкономленные деньги покупаете хороший неавтофокусный объектив.

Лучший фотоаппарат для барышни в горах - это фотоаппарат, который несёт её напарник по связке. :)) Но, если серьезно, - пусть они сами выбирают.

Если человек действительно хочет научиться фотографировать, то начинать с мыльницы было бы неверно. Очень хорошим решением (и дешёвым, к тому же!) может быть использование раритетной советской техники: старых "Зенитов" или даже "Смены-8М". Кроме шуток, "Смена-8М", IMHO, - один из лучших фотоаппаратов для новичка. С ней действительно можно научиться фотографировать!

Плюсы "Смены": очень простая, лёгкая, компактная, ломаться там нечему, на морозе затвор не замерзает. На объектив, украшенный знаменитой "Idiot Symbol Scale", можно навернуть светофильтр (правда, отвинтить его можно иногда вместе с объективом). И со "Сменой-8М", в отличие от более новой "Смены-Символ", не возникает проблем при перемотке плёнки. ("Смена-Символ" на морозе часто рвёт перфорацию, - слишком большое усилие передаётся рычагом.)

Минусы "Смены": слишком лёгкая, что в сочетании с тугим спуском часто приводит к "шевелёнке" ограничен диапазон выдержек. Но для начала - вполне подойдёт, опять же денег тратить много не надо.

А купить дорогую технику можно всегда.

Металл или пластик?

Это вечный вопрос. Лично я люблю металл (виной тому наследственность в сочетании с образованием), но ни в коем случае не хотел бы навязывать кому-либо своё мнение.

Для простоты изложения под металлом здесь и далее понимаются сталь, дюраль и сплавы, из которых делаются корпуса современных объективов и (частично) фотокамер. Пластиком будем называть все пластмассы и композиты, начиная от дешёвых пластмасс, и заканчивая углепластиком (поликарбонатом) и другими прочными композитами.

И металл, и пластик имеют плюсы и минусы с точки зрения эксплуатации в горах.

Плюсы металла: прочен, не раскалывается при ударах (в зависимости от марки материала) ведет себя хорошо даже на сильном морозе (в зависимости от марки материала) износостоек (сталь), значит, при многократной ( 10 000 циклов :))  ) замене объектива не нарушится точность взаимного расположения камеры и объектива большинство конструкционных материалов без упрочнения обладает изотропией механических свойств (свойства материала не меняются в зависимости от направления нагрузки), практически не подвержен воздействию ультрафиолета. ( Всё это особенно актуально для фототехники. :-))  )

Минусы металла всем известны. Он относительно тяжёл, хотя высокопрочные стали и легкие сплавы имеют очень хорошие показатели удельной прочности, т.е. изделия из них могут быть довольно лёгкими, но прочными.

(Ремарка. Меня веселят рассуждения отдельных товарищей, которые под сталью почему-то понимают Сталь 3 или вообще чугун, и на этом основании ругают все металлы и сплавы и превозносят пластики и композиты. Высокопрочных сталей они не видели, скажу я Вам. Кстати, если с пластиками всё так хорошо, то почему ответственные прецизионные детали лучших фотоаппаратов делаются из стали? Просто пластики дешевле и технологичнее в обработке, что очень выгодно при массовом производстве. Но это общая беда человечества: не имея специального образования делать безапелляционные заключения. Примеров тому множество: мы всегда отлично разбираемся в футболе, большой политике, медицине и т. д. будучи при этом бухгалтерами с брюшком и гипертонией.)

Один из главных минусов металла: к нему на морозе можно примёрзнуть руками или другими частями тела!!! Ну и, кроме того, металлам свойственна коррозия.

Главными плюсами пластика являются его малый вес (Вам придется самому нести фотоаппарат , не забыли?) и то, что к нему труднее примерзнуть (см. выше).

Минусы пластиков сильно зависят от конкретной марки. Но большинство из них (по крайней мере, те, что используются при изготовлении фототехники) плохо себя ведут на морозе (становятся хрупкими), изменяют свойства (теряют прочность) при длительном воздействии ультрафиолета, анизотропны, менее износостойки. Последнее может приводить к дополнительным нежелательным проблемам. Например, пыль, возникающая из-за трения друг о друга пластикового байонета на камере и металлического - на объективе (при частой замене объективов), или при движении плёнки по пластиковым направляющим, имеет упорную тенденцию накапливаться в камере в самых неподходящих местах. Пластики обычно менее прочны, чем металлы (но статистики по отказам техники из-за, скажем, поломки байонета, я так и не нашёл поэтому утверждать определённо не берусь).

Продолжая сравнение металла и пластика, отметим следующий аспект. Известно, что "сила тяжести убивает". Из-за своего веса металлические фотоаппараты со стеклянными объективами более склонны к "самоубийствам" при падениях, чем полностью пластмассовые мыльницы. Был случай, когда при спуске с перевала "Смена-8М" пролетела порядка 20 метров по высоте (крутизна склона была около 50-60 градусов), периодически стукаясь о камни. При этом в корпусе образовалась только одна пробоина (чехол, конечно, развалился), которая была просто заклеена изолентой, после чего камерой продолжали снимать. Разницы в снимках, сделанных до и после падения впоследствии не было обнаружено. Я с ужасом думаю о том, что стало бы с даже с надёжным "железным" Nikon FM2 после ТАКОГО полёта.

В заключение этого путаного раздела отмечу, что, по моему скромному мнению, в 90% случаев в горах более легкая камера является гораздо более удобным инструментом.

Какая сменная оптика необходима?

Наиболее популярный объектив в горах - широкоугольный. Глаз так и хочет охватить одним взглядом величественные горные пейзажи. Именно его лучше всего использовать в горах в качестве основного объектива.

Телеобъективы могут понадобиться, например, при съемке ключевого участка маршрута с большого расстояния (когда вблизи вид перекрывается складками рельефа), или фотоохоты на живность. А как не снять товарищей, где-нибудь во второй половине похода, с утра пораньше на днёвке, когда они с опухшими физиономиями вылезают из палатки?

Ну и в конце маршрута, когда народ "дорывается" до травки, начинается съемка всяких жучков-паучков. Тут никак не обойтись без макрообъектива.

Получается уже как минимум три, а то и четыре объектива. А это весит немало. Какие могут быть варианты?

Самое простое - взять зум-объектив с большим диапазоном изменения фокусного расстояния (например, 28-105 мм или пару 28-70 мм + 100-300 мм) и режимом "псевдо"-макросъёмки. Но зум требует более деликатного обращения и потребляет больше электроэнергии (если он моторный). К тому же, этот вариант не из самых дешёвых. (Против чего хотелось бы предостеречь: не увлекайтесь модными ныне зум-объективами с большим диапазоном изменения фокусного расстояния (28-200 мм или даже 28-300 мм). Качество оптики и механики у них, как правило, значительно хуже, чем у объективов типа 28-70 мм или 28-105 мм (хотя для любителей часто позиционируется продавцами как "вполне достойное"). Но, кроме этого, они ещё довольно громоздки, что не добавляет положительных эмоций в горном походе.)

Вариант второй: взять широкоугольник, портретник (он же - штатник) и телек�