Итак, по порядку.

    Следы лавины могли увидеть только опытные туристы. Склон горы 25 суток до прихода спасателей ровнял ветер, - временами ураганной силы. Он все отгладил наждаком ледяной крошки. Так что смотреть надо было очень внимательно, чтобы увидеть, поскольку мощность лавины и размеры лавинного выноса были небольшими. Его остатки почти не отличались от обычных застругов на поверхности снега (которые видны и на современных снимках, и на снимках 1959 г.). Ввиду небольшой скорости с малой высоты падения и морозного снега значительного уплотнения выноса не произошло, и след заровняло ветром. Это одна из особенностей зимних лавин, особенностей малых лавин. И особенностей пластовых лавин, - лавин из пластов снега с различными свойствами, которые при определенных условиях скользят друг по другу с малым трением. И особенностей осовов – лавин разного объема на относительно ровных склонах без резких переходов рельефа. На таких склонах обвал небольшого осова не образует толстого или концентрированного в зоне отложения снега в виде «конуса», а небольшой «вынос» лавины быстро заглаживает ветер. Небольшую нишу в снегу от схода лавины-доски выше палатки занесло снегом, который затем уплотнился (как – описано ниже). В выносе морозного зимнего снега при падении небольшой лавины с небольшой скоростью не происходит существенного уплотнения снега, поэтому ветровая эрозия такой вынос разрушает.

    Примечание. Под «осовом» обычно подразумевают лавину с достаточно широким фронтом схода (случается, что фронт схода в высоких горах измеряется километрами). Но при аварии Дятлова имела место очень небольшая пластовая лавина, - сход подрезанного пласта над палаткой. Поэтому преимущественное название: обвал, лавина.

Гора Холатчахль (февраль 2007) и место палатки (--П--) с возможной ошибкой определения, очерченной звездочками. Видны заструги и нервности снежного покрова (панорама по фото Л.Александрова, ТК «Романтик» УГТУ-УПИ)

Место расположения палатки дятловцев (_*) на склоне горы Холатчахль

(фото 2008 г.)

    Первый из «опытных» туристов, - мастер спорта Масленников прибыл только спустя двое суток после обнаружения палатки, - 28 февраля. За это время палатку успели частично раскопать. Что видно на снимке Брусницына, сделанном на следующий день после обнаружения палатки. Из протокола Масленникова ясно, что он видел палатку позже (например, по тому факту, что попавшую на снимок пару лыж Масленников увидел уже связанной и лежащей у входа в палатку). По всем признакам (и по протоколу осмотра) Масленников не слишком глубоко «разобрался» с палаткой и следами вокруг нее. У него было и без того забот «по горло» с организацией спасработ, их планированием, срочным поиском пропавших, с организацией работы и безопасности прибывающих поисковиков. Поэтому не удивительно, что отдельные особенности состояния снега у палатки он мог просмотреть при беглом осмотре. Не нашли эти особенности отражения в протоколах осмотра места происшествия. Там ничего не говорилось о состоянии снега выше палатки, - а по этому состоянию и можно было определить наличие зоны отрыва лавины. В первую очередь он обратил внимание на положение вещей и следов, а вот о состоянии снега в его протоколе почти ничего не сказано. Сказано лишь, что «снега было немного от февральских метелей». Но на подветренном склоне снег был не только от «выпадения снега», но и от метелевого переноса с других частей горы. А может, «снега было немного» просто потому, что он уплотнился и осел. А весь рыхлый снег сдуло, - ведь сдуло его со следов ниже палатки. Практически там просто заровняло склон ветром. А вот от чего снег, и какова его плотность, - никто не исследовал, и не вспомнил. Никто там не искал следы лавины.

    Группа «московских мастеров»: Бардин, Баскин, Шулешко прибыла с В.Королевым и Согриным 3 марта, а улетела 8 марта (Шулешко: 9 марта, все это по свидетельству Карелина В.Г.). Никакого «лавинного следа» она в принципе не могла увидеть, поскольку палатка была уже снята (1 марта ее увезли вместе с погибшими на вертолете), и все вокруг нее раскопано в поисках людей и вещей. То же можно сказать и о группе альпинистов УПИ, которая приехала 6 марта под началом руководителя секции Кикоина (с ними был Бартоломей П.И.). Они тоже не могли ничего увидеть из-за раскопа палатки.

    Так что «опытные» туристы не увидели лавинный вынос не потому, что его не было вначале, а потому, что остатки следа малого обвала в зоне подреза пласта исчезли после раскопа палатки.

    Среди поисковиков, видевших палатку в первые дни было немало туристов и альпинистов, которые потом стали и «мастерами», и «опытными мастерами». Но большинство из них еще не набрали опыта походов в 10-20 лет. И так ли удивительно, что тогда они не смогли чего-то не заметить?..

    Оценка места палатки Карелиным: «Чисто «эмоционально» я бы никогда сам не поставил  палатку в этом месте и обязательно спустился вниз, к лесу. На основе общей оценки, без каких-либо соображений о «лавинной опасности» склона, которую здесь увидеть трудно». Карелин также сообщил, что Аксельрод видел палатку уже после Масленникова, - когда ее место раскопали. Я полагаю, что если бы Аксельрод увидел палатку в «первозданном виде», он бы быстрее и более четко смог бы увидеть следы лавины.

    Еще позже многие туристы ошибочно отрицали саму возможность лавины из-за неверного определения места установки палатки на склоне с существенно меньшей крутизной, - на склоне крутизной 5-6°, а не около 20°. Таковы, например, неверные оценки Корбута и Чупикина по их фотографиям места установки палатки, смещенного по склону на 200 м вниз. На двух похожих фото от 1959 и 2004 г.г. при внимательном взгляде по положению нижней каменной гряды видно, что место палаток лагеря Корбута смещено метров на 200 вниз. Крутизна там совсем иная. По другим фото лагеря Корбута видно, что он стоит заметно ниже останца на перевале, а вот палатка дятловцев стояла немного выше него…

    Фото 1959 г. раскопа  палатки дятловцев 28-29 февраля

    Фото лагеря Корбута на каменной гряде, видимой внизу на фото 1959 г.

    Было еще ложное утверждение, будто «район нелавиноопасен». Проверили по данным гляциологов. Район этот № 13 со «слабой лавинной опасностью, которая возникает в определенные периоды в определенных местах. Причем район континентальный, преимущественно со сходом лавин из перекристаллизованного снега, - именно пластовых лавин из «снежных досок». Это наиболее опасный тип лавин, от которых погибает немало туристов (по данным Фляйга в Альпах от них гибнет до 75 % процентов туристов, горнолыжников и альпинистов от числа погибших). Именно на такую лавину, как на вероятную причину аварии группы Дятлова, указала доцент МГУ,  гляциолог Володичева Н.А., а профессоы-географы Назаров Н.Н. и Чистяков В.К. согласились в этим выводом.

    Директор заповедника «Вишера» геолог Попов опроверг мнение, будто на Северном Урале в лавинах не погибали люди и животные. Такие случаи имели место, причем неоднократно.

    Все мнения об отсутствии «лавинной опасности» и в районе, и в конкретном месте на склоне горы Холатчахль основаны на заблуждениях.

    И методически неверно игнорировать такой мощный фактор аварийности в лыжном туризме, как лавинная опасность. Ведь от лавин погибло до 80 % туристов-лыжников от общего числа погибших! Это – статистическая оценка лавин, как фактора аварийности в лыжном туризме по данным за последние 30 лет. Но это никак не «вероятность» лавинной аварии или «вероятность гибели в лавине», как ошибочно полагают некоторые дилетанты.

    Примечание. «Вероятность» любой аварии вычислить невозможно, - она зависит от слишком многих факторов, вероятностные характеристики которых и неизвестны, и они постоянно меняются в процессе похода. Имеют и смысл, и достоверность только статистические оценки аварийных факторов, как естественных причин аварий в лыжном туризме. Но надо видеть, что «неестественные» причины аварий не попадают в эту статистику. Поскольку аварии с туристскими группами происходят не только в походах, но и на транспорте, на подъездах и выездах.  И аварии могут происходить и вследствие каких-то других «неестественных причин», почти не связанных с условиями похода. Но в этом случае и эти причины, и их «сущность» должны быть видны по своим характерным следам, по своему воздействию на людей и предметы.

    Достаточно отказаться от заблуждения и внимательно взглянуть на палатку, фотографии, склон и состояние погибших, чтобы увидеть следы, оставленные лавиной. Лавина – очень сильная «сущность», она оставила многочисленные следы, которые увидеть несложно, если отбросить заблуждения.

    Первые следы увидел М.А.Аксельрод по состоянию снега на палатке (факт 1). Он заметил, что в палатке снега немного, и что по всем признакам палатка была придавлена снегом уже тогда, когда дятловцы ее оставили. В противном случае палатка была бы просто «растерзана» ветром, ее бы сильно порвало, разметало ветром вещи и сильно занесло палатку изнутри снегом. Все это не произошло: по состоянию снега палатка была придавлена уже в момент ее покидания дятловцами.

    Сейчас видны еще несколько фактов, прямо указывающих на это обстоятельство.

    Куртка, вдавленная в разрыв палатки со стороны склона, - прямое свидетельство борьбы внутри палатки, когда ее придавило снегом (факт 2, описание событий аварии). Куртку, лежавшую во время ночлега поверх одеял, вдавили силой в склон, чтобы отвоевать пространство для действий внутри палатки. Вдавили так, что ткань палатки треснула. Если бы палатка не оказалась придавлена снегом, куртка не смогла бы удержаться в разрыве, - ее бы вырвало из разрыва ветром или сильно разорвало разрыв. Этого не случилось из-за того, что палатка была придавлена снегом.

    Фонарь, лежащий на палатке на слое снега толщиной около 10 см (факт 3). Снег под фонарем не сдуло ветром, - значит, он был достаточно плотный. А сверху фонаря снег был сдут. Ясно, что первоначальный слой снега под фонарем был толще, - снег осел и уплотнился.

    Лыжа-стойка, стоящая явно не на своем месте (факт 4). Лыжа служила для поддержки центра палатки и стояла со стороны склона у средней части палатки. Лыжа явно упала на палатку, ее подняли и воткнули на новом месте, - за задней стенкой палатки. Сама она туда перейти не могла. Конечно, эту стойку могли переставить поисковики, но пока это не факт, - Брусницын утверждает, что фото им сделано утром почти сразу после обнаружения палатки. Карелин датирует снимок 27 или 28 февраля и утверждает, что фигура в полушубке на снимке  - это он (а перед ним в приседе – Юрий Коптелов по показаниям самого Коптелова). А Масленников увидел эту пару лыж уже связанной и лежащей у входа в палатку 28 февраля. Вот по всем этим данным выходит, что снимок сделан 26 или 27 февраля еще до прихода Масленникова.

Палатка дятловцев после частичной ее раскопки. У палатки: Коптелов Ю., за ним: Карелин В.Г. (в полушубке) Фото В.Д.Брусницина 

    Устоявшая стойка входа палатки (факт 5) – тоже факт в пользу лавины. Лыжная палка-стойка устояла только потому, что палатка была придавлена снегом, и ее не трепало на ветру. Надо учитывать, что эта стойка стояла кольцом вниз, и конек висел на ней. Если бы палатка не была придавлена снегом, сильная длительная раскачка в боковом направлении определенно привела бы к заваливанию стойки или обрыву оттяжек. На фото видно, что стойка устояла, хотя ослабленные оттяжки ее практически не держали, - ее удерживала ткань палатки, придавленная снегом.

    Разрезы и разрывы палатки – прямые факты в пользу лавины (факт 6). Обычной является ситуация, когда палатку вынужденно разрезают в случае, если ее надо экстренно покинуть. Особенно, если надо срочно извлечь пострадавших, - именно для этого пришлось не только разрезать, но и разорвать палатку, вырвать целые куски крыши. Направление разрезов 2 и 3 показывает, что по всем признакам это был один длинный разрез вдоль диагональной складки палатки. Разрез 1 по всем признакам был первой неудачной попыткой разрезать палатку, когда нож уткнулся в складки ткани. Трещина вдоль верхнего ребра задней стенки палатки – следствие или резкого навала снега, или действий по освобождению из палатки.

    Травмы дятловцев – прямые факты в пользу лавины (факт 7). Травмы объясняются только импульсивной компрессией: распределенной по площади нагрузкой со стороны значительной массы снега, движущейся с небольшой скоростью (при падении с небольшой высоты). Практически только такая нагрузка вызывает подобные травмы (ребер – у Дубининой и Золотарева, черепно-мозговые – у Тибо-Бриньоля и Слободина) без видимых внешних повреждений. С учетом того, что одежда защитила от них при воздействии нагрузки, приложенной с небольшой скоростью. Кровоизлияние в стенку сердца Дубининой объясняется остаточной компрессией от веса навалившегося снега. Уже при наличии множественного перелома ребер в течение времени на откапывание ее из завала: порядка 5-10 минут (по опыту других аварий).

     Многочисленные легкие травмы дятловцев (факт 8) на открытых частях головы и лица – признаки удара снежной массы и борьбы внутри палатки, когда она была придавлена снегом. Да, некоторые повреждения кожи лица могли быть получены от падения на склоне (но такие повреждения в походах получают крайне редко) и от растирания кожи на морозе. Но многочисленные крупные ссадины явно являются следствием лавины.

     Зона разрыхления снега (факт 9)в средней части палатки и обнажения из размочаленной ветром ткани возникли не случайно. Они возникли в месте разрывов, из которых дятловцы выходили наружу и вытаскивали пострадавших. Ветер сдул часть разрыхленного снега, и ткань палатки обнажилась.

     Налицо и все признаки наличия и «снежной доски», и ее глубокой подрезки (факт 10) в месте установки палатки по последним снимкам и по состоянию уплотненного снега на месте аварии.

    Повреждения коры пихт, растущих у места установки палатки (факт 11) – однозначный факт в пользу лавины. Этот признак обнаружен экспедицией 2001 г. и лично профессором Назаровым Н.Н. (факт 8). Люди, малосведущие в лавинах, предлагали поставить «станцию» обнаружения лавин на горе Холатчахль, организовать «эксперименты» и «наблюдения» за лавинами на горе. А профессор-географ сразу увидел эти «живые станции» на горе и отметины на их коре, говорящие о сходе лавин и интенсивном движении снега. Не нужны здесь никакие дорогостоящие «эксперименты», поскольку повторить условия зимы и условия схода конкретной лавины практически невозможно. А вот пихты эти однозначно говорят о регулярном сходе небольших лавин.

    А о «возможности» схода лавин в таких условиях и о различных событиях аварии при сходе лавин на таком склоне говорят результаты другого эксперимента. Об этом говорит опыт других аварий с ситуациями, сходными с ситуацией группы Дятлова. Вот несколько таких примеров ( см. http://dw.school2.ru/doc/lukoyanov.pdf - книга Лукоянова «Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий», Москва, 1998, ЦДЮТур РФ.).

    Пример 1. 26.03.78. Приполярный Урал, склон пер. Сюрприз на спуске к реке Парнук. Поход 5 к.сл. группы из Харькова (тоже 9 человек). Лавина сошла из кулуара на противоположном склоне ущелья в 5.00. Правым краем она задела палатку (на склоне около 20°, толщина снега 0,5 м) и отбросила с переворотом ее вверх дном. Пять человек, засыпанных меньше, лежавших ближе к выходу палатки, разорвали палатку и выбрались наружу. За 10 минут они откопали всех остальных. Выполнив разрезы и разрывы палатки, извлечение и помощь всем. Погибла Ирина Ордынцева, которую перебросило через других участников и придавило сильнее всех. Ее не удалось привести в сознание (хотя какое-то время ее слышали и переговаривались с ней до извлечения из палатки).

    Примечание. Данный случай – иллюстрация вынужденных действий группы по срочному освобождению из заваленной снегом палатки. Если бы лавина не отбросила палатку, а прижала к препятствию или подмяла, исход был бы более тяжелым с большим количеством погибших.

    Пример 2. Гибель группы МЭИ(С?) 06.02.82 в верховьях ручья Медвежий (Приполярный Урал). Группа таинственно пропала, и погибших нашли в результате длительных поисков только 8 июля. КСС разрешила группе пройти вдоль железной дороги (с отклонением не более 3 км), но она у «129 км» отклонилась к перевалу Ледопадный… Поняв, что подняться на перевал и, тем более, преодолеть его до конца дня не удастся, группа спустилась и в защищенном от ветра месте встала на ночлег. В феврале в этом месте видели надув (вытаял скальный останец). Около надува группа, видимо, вырыла для палатки яму (две лавинные лопаты были надеты на ледорубы). Во время сна (трое часов остановились почти одновременно в 1.00-1.10) группу завалила большая масса снега. Одновременная остановка часов говорит о резком и сильном воздействии, характерном для механического или теплового удара. Отрытая яма для палатки, скорее всего, нарушила устойчивость снежного надува на останце, который и завалил спящих в палатке людей.

    Примечание: Аналогия очевидная: сход небольшой лавины на палатку из-за подрезки склона с гибелью 7 человек. Много других сходных моментов: пропажа группы, длительные поиски до лета и полное отсутствие следов лавины! Никаких признаков сошедших лавин поисковые группы не обнаружили.

    Отсюда простой вывод: след небольшой лавины может за время до начала поиска запросто исчезнуть совсем!

    В данном случае многое списали на «недопропорядочность» действий руководителя, допустившего целый ряд нарушений правил похода, нарушений запретов и нарушений тактики. Но за «недропорядочностью» действий не увидели опасности повреждения склона в месте установки палатки. А именно этот фактор, по всем признакам, и явился непосредственной причиной схода лавины и гибели всей группы. Хотя группа остановилась в зоне, над которой был надув (сугроб – выпуклость склона над скалой-останцем), но не было снежных карнизов (под ними группа не захотела возвращаться к лесу).

    Пример 3. Авария 13.03.76 (около 15.00, Вост. Саяны, у пика Топографов) группы туристов Ленинградского ГУ. В 14.30 группа подошла под гребень, прилегающий к пику Топографов и начала его траверсировать с набором высоты в направлении каменной гряды, по которой намечала выйти на гребень. Крутизна склона – 20-25°, снег – твердый наст, на склоне много камней. Вначале сошла лавина из свежевыпавшего снега («лидер»), которая вызвала еще две лавины. Самая мощная – из «снежной доски» (80 на 100 м) – засыпала 5 человек. Никифоров и Лалетина откопались с помощью Сергеева. Втроем они стали зондировать лыжными палками. Убедившись в тщетности своих усилий, они обратились в КСС Бурятии. Тела двоих были обнаружены и откопаны членами спасательного отряда из Улан-Удэ (руководитель Ю.Голиус) 25.03. Они были засыпаны на глубину 2 и 6 м. Третьего обнаружили только в июле.

    Примечание. Это пример пластовой лавины из снежной доски на некрутом склоне (с такой же крутизной, как у палатки Дятлова). До нее участники группы слышали звуки оседания снега, - характерного признака наличия глубинной изморози под опасной «снежной доской». Лавина сошла над группой в 100 м без видимых внешних причин.

    Пример 4. Авария 31.03.90 (19.50), хребет Черского (Якутия, верховья р. Балагганах у перевала Сов.Конституции). Гибель Сергея Макаревского в лавине из «снежной доски» на склоне 20-25°. Сход лавины был вызван менее крупной лавиной из свежего снега, который поехал под Макаревским.

    Примечание. Крутизна склона близка к крутизне склона у палатки Дятлова. «Подрезка» свежего снега ногами вызвала сход «лавины-лидера», из-за которой сорвалась более мощная «снежная доска» выше по склону и «закопала» туриста в плотном снегу на большую глубину.

    Пример 5. (случай травмы в лавине с транспортировкой и гибелью пострадавшего). Авария на перевале Агульский (Восточные Саяны, группа туристов Ленинграда) 8 марта 1977 г. Сход лавины на группу и гибель Тупикова от травмы в лавине (перелом 5-го шейного позвонка, сердечная недостаточность, переохлаждение). Травмированного откопали, организовали помощь и транспортировку (его вели, опирая на плечи, около километра, он пытался что-то говорить и даже пытался вырваться), но он скончался.

    Примечание. Ситуация с травмой близка к ситуации с Тибо-Бриньолем, которого по всем признакам тоже так транспортировали в тяжелом состоянии 1,5 км. Травму шейного позвонка в данном случае связывают с воздействием станкового рюкзака при падении в лавине.

    Это – только вновь обнаруженные примеры близких аварий в дополнение к тем, на которые было указано ранее в книге «Тайна аварии Дятлова», см. библиотека «Альдебаран».

    В этой книге детально изложены все события аварии Дятлова.

    При оценке характера небольшой пластовой лавины надо учитывать следующие моменты. При наличии надува на склоне в виде сугроба крутизна склона ниже этого надува может увеличиваться на несколько градусов. Это легко увидеть на приложенном рисунке, фрагмент А. На нем видно, что при крутизне склона a в нижней части надува реальная его крутизна b больше