Для начала два тезиса (их следует просто принять как аксиому):

1. Давно уже установлено опытным путем, что реакция человеческого организма на высоту - очень индивидуальна. Кто-то переносит высоту хуже, кто-то лучше. Кому-то без видимого труда при минимальной акклиматизации (а то и вообще без нее) удается подняться на 5000 или даже выше, а кому-то уже на 3000 метров становится плохо, и выше - уже никак.

2. Все тем же опытным путем установлено, что переносимость высоты человеком очень мало зависит от его спортивной формы и степени тренированности. Это скорее вопрос физиологии. Кому-то дано, а кому-то нет. Бывает, что на одном и том же восхождении совершенно не спортивные хрупкие девочки успешно поднимаются, а здоровые сильные мужики ломаются не доходя, хотя внизу до этого пёрли как лоси.

Но люди очень любят вытягивать из чего угодно удобные для себя выводы. И вот, возможно, отсюда стало входить в обиход печальное заблуждение, что коль скоро организм на высоту натренировать нельзя, то и вообще нет смысла тренироваться. А это неправильно.

Да, индивидуальную переносимость высоты тренировками вы не намного улучшите (хотя длительные аэробные нагрузки на равнине в какой-то степени приучают организм к работе в условиях недостатка кислорода, несмотря на различные механизмы возникновения гипоксии). Но регулярные аэробные тренировки приводят к ряду других положительных результатов, наиболее значимые из которых в нашем случае:
- улучшение общего состояния здоровья (при соблюдении разумности и постепенности тренировочных нагрузок, естественно) и, как следствие, повышение "запаса прочности организма"
- укрепление иммунитета (да-да, это чудесное свойство организма достигается не потреблением иммуностимуляторов, а гораздо более простыми вещами: здоровые физические нагрузки, здоровый сон, нахождение на свежем воздухе, закаливание, правильное питание и проч.)
- повышение силы и выносливости
- выработка такого немаловажного качества, как умение терпеть (в том числе, терпеть боль, терпеть работу "на пределе").
Все эти вышеперечисленные свойства организма могут сослужить вам на высоте добрую службу. Рассмотрим две ситуации (довольно часто встречающиеся).

1. Предположим, что два человека с условно одинаковой индивидуальной переносимостью высоты (и оба без горного опыта) выходят на несложный горный маршрут, пролегающий на относительно небольших высотах (3000 - 4000 метров в среднем, с максимальной высотой не более 4500 м). Только один человек - хорошо тренированный спортсмен, а второй последние годы ограничивался прогулками от машины до офиса. И вот в горах обнаруживается, что оба переносят высоту не очень хорошо. На 3000 - 3500 у обоих головная боль, проблемы со сном, тяжелое дыхание с одышкой, "свинцовые ноги" и прочие симптомы. Так вот, с высокой долей вероятности, спортсмен все же сможет пройти маршрут, т.к. у него организм затрачивает меньше мышечных усилий на ту же самую физическую работу и, как следствие, сохраняет больше сил для противодействия неблагоприятным высотным факторам. И еще потому что он умеет терпеть, у него выше волевые качества. А второй человек, с такой же высокой долей вероятности, маршрут не пройдет, т.к. еще 1000 метров вверх окажется для него непосильной нагрузкой в условиях прогрессирующей горной болезни. Организм у него просто обмякнет и откажется бороться. Он разучился бороться.

Такие модели работают на небольших высотах, когда максимальная высота маршрута ненамного (не более 1000 метров) превышают ту высоту, на которой человек начинает чувствовать себя стабильно некомфортно. При условии, что человек находится на этой максимальной высоте непродолжительное время (проще говоря - "поднялся-спустился"). Обзовем это - "проскочить по-быстрому".

2. Теперь другая ситуация. Опять же, два человека с условно одинаковой переносимостью высоты, но на этот раз оба переносят высоту достаточно хорошо. Даже при подъеме на 5000 не ощущается никаких проблем. Но маршрут в данном случае сложный и продолжительный, и в течение двух недель группа работает в среднем на высотах 5000 - 6000 метров, лишь один раз спускаясь на дневку на 4000 м. И вот, опять же, разница в физической подготовке. Один регулярно тренировался весь год, а второй, мягко говоря, себя подзапустил, понадеявшись на опыт и на здоровье в целом. Так вот, велика вероятность, что менее тренированный человек в данном случае не справится с нагрузками. Есть такое понятие, как "высотная усталость". Появляется она при длительном нахождении на больших высотах и имеет свойство накапливаться на протяжении маршрута. Тут тоже многое индивидуально: для кого-то критично длительное нахождение выше 3000, для кого-то - выше 4000, но выше 5000 метров, пожалуй, абсолютно всем противопоказано находиться подолгу. Проще говоря, у каждого есть своя высотная зона, в которой организм уже не отдыхает, а начинает работать на износ. Большая высота сама по себе отбирает у человека силы, даже в состоянии покоя. И вот как раз длительность периода нахождения в такой зоне, по моему мнению, очень сильно зависит от степени тренированности человека, от его "запаса прочности", особенно если нахождение в высотной зоне сопряжено с повышенными физическими нагрузками (а как там без этого?). Нетренированный человек может "сдуться" уже через три дня, а тренированный - целый месяц продержится. Да даже если отойти от термина "высотная усталость", а взять просто "усталость", то наверняка все согласятся, что в продолжительных походах она также накапливается, и тут уже все целиком зависит от тренированности. Поэтому в процессе подготовки к продолжительным (более двух недель) походам, а в особенности к продолжительным высотным походам, вопросам физической подготовки следует уделять повышенное внимание.

Именно поэтому для всех своих высотных маршрутов при отборе участников я всегда выставляю одновременно два требования:
1. положительный высотный опыт (чтобы исключить индивидуальную непереносимость высоты)
2. хорошая физическая форма (чтобы быть уверенным, что у человека хватит "запаса прочности" на весь маршрут)
Вопрос о том, как тренироваться - слишком объемен (хотя, с другой стороны, достаточно прост: главное - начать). Скажу лишь, что идеальны здесь длительные (не менее получаса) аэробные нагрузки. Это бег, лыжи, велосипед, плавание. Сам я склонен считать, что наиболее близкие для горного туризма мышечные и суставно-связочные нагрузки дает бег. Но бег некоторым людям противопоказан из-за проблем с суставами, в особенности же - при неправильной технике бега. Правильную технику бега лучше всего поставить с профессиональным тренером, тогда нагрузка на суставы будет минимальной. Если вы готовитесь к длительным высотным походам, то тренировочные пробежки должны быть от 10 до 20 км, не менее 3 раз в неделю (а лучше, если 4-5 раз). К примеру, при отборе участников для восхождения на Дампус (это был поход продолжительностью около 20 ходовых дней, с высотами до 6000 м) я выставлял норматив - пробежать 20 км за 1 час 50 минут.

Для серьезных спортивных походов одних аэробных нагрузок мало, надо проводить и силовые тренировки, "закачивая" мышцы спины и плеч. Во-первых, это облегчит вам жизнь под рюкзаком. Во-вторых, вы наберете достаточную мышечную массу. Кстати, про мышечную массу. Недостаток веса также может стать серьезной причиной "поломки" участника в длительном спортивном походе. На большинстве непальских треков это не актуально, т.к. есть возможность питаться до отвала в лоджах по пути (инфраструктура на маршрутах там очень развита). А в спортивном походе всю еду приходится нести на себе, возможности "дозаправки" крайне редки или вообще отсутствуют. Соответственно, запас еды ограничен, и организм на протяжении похода получает меньше калорий, чем ему требуется. После двух недель в походе обычно чувство голода становится неразлучным спутником, у всех поголовно наступает "жор". А после трех недель этот феномен выходит на качественно новый уровень, некоторым еда даже сниться может :) Но еды не хватает. А между тем, ваш организм давно уже начал потреблять "сам себя". Сначала идут в ход жировые ткани, потом дело доходит и до мышечной массы. И вот тут поговорка "пока толстый сохнет, худой сдохнет" оправдывает себя на 100 процентов. Я не призываю к лишнему весу, упаси Боже, но недостаток мышечной массы может стать критичным. Я сам при росте 184 вешу в среднем 68 - 72 кг. И в походах более 3 недель мне приходится под конец нелегко, особенно если продуктовая раскладка "прижимистая". Для меня потерять 8-10 кг веса - это уже довольно много, организм при таких потерях сильно ослабевает. А представьте, насколько тяжело людям, которые весят еще меньше (в соотношении с ростом). Поэтому перед сложными длительными походами я целенаправленно "закачиваюсь", чтобы набрать вес хотя бы до 72-73 кг (больше у меня просто не получается в силу особенностей физиологии и конституции). Но этих резервов уже хватает.

Увлекаться наращиванием мышечной массы тоже не стоит. Практика показывает, что крупным людям (не толстым, а именно мощным здоровякам) в большинстве случаев в горах приходится тяжелее, чем "астеникам". Под это подводят разные теоретические обоснования (в том числе, что для большего объема мышц требуется больше кислорода) - не знаю, тут в теории я не силен, но жизненные наблюдения побуждают согласиться с указанным тезисом. Хотя, конечно же, мне доводилось встречать яркие исключения из этой общей тенденции.

Так что, чем сложнее поход, тем меньше места остается для природной лени и тем больше приходится работать над собой.

В комментариях к моему отчету про Дампус Пик упоминалась статья А.Лебедева про акклиматизацию в горах. Там, в отличие от моих обрывочных соображений, все очень подробно и методично разложено по полочках в отношении подготовки к горному сезону, а в особенности прекрасно изложены рекомендации по огранизации эффективной акклиматизации в горах. Лучше, чем эта статья, я ничего не знаю по данному вопросу. Очень рекомендую к прочтению (автор - многократный чемпион России по горному туризму и известен уникальными высотными походами). Я же попытался дополнительно проговорить отдельные моменты, на которых, как мне показалось, не проставлены достаточно четкие акценты в упомянутой статье.

Сил вам и здоровья :)