14 октября в Воронеже завершился чемпионат России в лазании на трудность. Рассмотрим отдельные аспекты лазания спортсменов и чемпионата в целом. Для этого выполним анализ действий спортсменов по двум направлениям: оценим эффективность работы на трассе по основным характеристикам лазания и определим ошибки, допущенные спортсменами.

Сразу заметим, что поскольку аналитической базы технических и биомеханических характеристик лазания для внутрироссийских соревнований пока что нет, для сравнения будем использовать данные с международных соревнований. С одной стороны, это не совсем справедливо, поскольку любой национальный чемпионат по составу участников будет слабее чем этап кубка или чемпионат мира. С другой, возможно более интересно сопоставить показатели наших спортсменов с зарубежными, поскольку лидеры чемпионата как раз и представляют Россию в мире.

Итак, анализируем выступления сильнейших скалолазов страны и начнем с полуфинала. Для удобства, все данные собраны в таблицу и, если спортсмен демонстрирует хорошие характеристики лазания они выделены цветом: зеленый – очень эффективно, желтый – хорошо. Рассматриваем четыре характеристики.

1. Результативные движения (перехваты). Это тот самый показатель, за который скалолаз получает баллы. Больше перехватов – лучше результат, все просто. Но есть некоторые тонкости: скалолазы часто достигают определенной зацепки за меньшее число перехватов чем предполагали постановщики. Обычно это более квалифицированные спортсмены, способные пройти участок трассы своим раскладом, пропуская зацепки: сумел достичь определенного результата с меньшим числом движений – работал более эффективно.

Например, результат 43 балла, на международных соревнованиях достигается (в усредненном варианте) за 40 перехватов. И это будет 100-процентная эффективность. Иногда трасса не позволяет этого сделать (миникцессные трассы), но такое бывает очень редко. Полуфинал это позволял, поэтому несмотря на максимальный результат у Шевченко В., и Факирьянова Д., эффективность до 100 процентов не дотягивает, но все равно очень высокая и находится в зеленой зоне. Ну а желтую зону по этому показателю закрывает с девятым местом Мальщуков Вадим.

2. Паузы отдыха. Своевременное и в нужном объеме использование таких пауз способствует результативности. Очень длинный отдых или полное его отсутствие – не лучший вариант. Поэтому оценим действия спортсменов и по этому компоненту выступления. Здесь абсолютно правильное сочетание «работа – отдых» только у Лужецкого Сергея. Лидеры полуфинала, Шевченко, Факирьянов и Зазулин также весьма эффективно использовали паузы отдыха. Однако заметим, что будущий чемпион России, Дмитрий Факирьянов, отдыхал 30 от всего времени выступления. Возможно для чемпионата России на данной трассе это было и неплохое решение, но для международных соревнований это очень много.

3. Время активных действий. Очень важная характеристика определяющая умение спортсмена к длительной работе на трассе предельной для него категории трудности. Здесь, при оценке эффективности учитываются два фактора. Первый – спортсмен умеет держать длительную нагрузку, и второй – насколько рационально он использует это время.

Шевченко и Факирьянов, финишировавшие с лучшим результатом (43), продемонстрировали высокий уровень выносливости и подготовки, но до зеленой зоны эффективности не дотянули, по причине не совсем рационального использования времени на трассе. Заметим, что на международных соревнованиях, результат (43) достигается в оптимуме за 221 секунду.

Наиболее эффективно использовал лазательное время Евгений Зазулин, показавший на полуфинальной трассе третий результат. Также можно отметить хороший уровень работоспособности Скородумова Сергея, но эффективность реализации этого уровня ниже – 75 процентов.

4. Темп лазания – это среднее время выполнения одного перехвата. Соревновательная практика показывает, что более высокий темп сопутствует хорошим результатам. По этому показателю многие спортсмены в полуфинале отработали в хорошем темпе и были отмечены высокими значениями эффективности. Но нужно помнить, что в оценках использовались показатели с международных соревнований, а на более сложных международных трассах, значения темпа скорее всего снизятся.

5. Ошибки. Это настоящий бич для скалолазов, часто не позволяющий полностью раскрыть свой потенциал. В анализе учитывались ошибки на движениях (долгий поиск позиции, лишние движения и др.), а также ошибки на вщелкиваниях. На основании этих данных определялась общая ошибка выступления. В таблице дана общая ошибка спортсмена и допустимая ошибка*.

Термин «допустимая ошибка» показывает, с какой величиной ошибки, спортсмены на международных стартах достигают такого же результата. Этот фактор необходимо учитывать, поскольку практически всегда во время выступления скалолазы допускают те или иные ошибки. Явление очень распространенное, можно сказать обычное. И если это не грубые ляпы, то с такими некритичными ошибками спортсмены выигрывают старты или показывают хороший результат.

Если эти два показателя сравнить, мы увидим есть ли превышение. Увы, оно есть у многих. Определенным утешением может служить то, что значения допустимой ошибки взяты с этапов кубка и чемпионатов мира, где более квалифицированные спортсмены делают меньше ошибок.

По этому показателю выделим четверку спортсменов (Факирьянов, Шуневич, Лужнецкий и Тюпышев), которые допустили незначительные ошибки и остались в зеленой зоне. Некритичное превышение есть у Шевченко и Рубцова.

Что касается остальных полуфиналистов: величина ошибки свыше 0,5 балла существенно снижает вероятность достижения призового места, и над этой проблемой многим нужно серьезно поработать.

Полуфинал чемпионата

Самым сложным участком на полуфинальной трассе оказалась связка из двух движений: 23 и 24 по схеме трассы.

На этом участке сошли с дистанции 8 спортсменов. Сделали эти движения, но допустили ошибки 12, а сумели пройти без проблем 7.

Теперь разберемся с финалом. Начнем с победителя. Как и полагается чемпиону, эффективность его действий по всем характеристикам находится или в высокой, или в хорошей зоне. А по числу выполненных движений достигает 102, за счет того, что лучшего результата на трассе (48), Дмитрий достиг, использовав всего 42 перехвата. Отличный показатель. Имеется правда превышающая величина ошибки (0,35 балла), сформировавшаяся в основном за счет проскальзывания ноги при попытке выполнения последнего движения. Возможно именно эта ошибка не позволила показать более высокий результат. Хоть чемпиону все прощается, его ошибки все же покажем.

Два спортсмена в финале показали одинаковый результат: Шевченко Владислав и Лужецкий Сергей. Владислав был эффективен по числу перехватов и времени активных действий, неплохо использовал и паузы отдыха, но темп работы на трассе был невысоким. Кроме этого Владислав собрал букет из нескольких ошибок. Можно предположить, что невысокий темп и допущенные ошибки (в основном незначительные, но много), стали основной причиной проигрыша в финале, несмотря на хороший уровень подготовки. Ошибки Шевченко:

Хочется обратить внимание на выступление Лужецкого Сергея, сумевшего с очень хорошими характеристиками лазания пройти трассу в запредельном темпе. На стартовом отрезке он использовал всего шесть движений и 13 секунд. Такой темп редкость даже на международных соревнованиях. И при этом он единственный кто практически не допустил ошибок, показав в итоге второй результат в финале.

Мог ли он выступить лучше? Чтобы ответить на этот вопрос нужно изучить предыдущие выступления Сергея и рассчитать его потенциал на этой трассе. Таких данных у нас нет, поэтому предполагаем, что он сделал все что мог. И сделал хорошо.

Остальные финалисты сошли с дистанции намного раньше призеров. Их характеристики лазания и величина ошибки также приводятся в таблице.
Финал чемпионата

Самое сложное движение в финале – 28 по схеме трассы. Это движение пробовали, но не сделали двое спортсменов, еще двое прошли, но с ошибками. И только Лужецкий Сергей выполнил этот силовой перехват, не испытывая при этом никаких видимых проблем.

В заключении можно было бы сравнить общие показатели характеристик лазания на чемпионате России с международными стартами, но как отмечалось выше, это сравнение может быть не совсем правомерным. Что точно можно сделать, так это провести параллели по ошибкам. И там, и тут они одинаковые и считаются по одной методике.

На полуфинальной трассе спортсмены допустили в общей сложности 85 ошибок на движениях и 38 на вщелкиваниях. В финале – 19 на движениях и 5 на вщелкиваниях. Средний балл ошибки в полуфинале составил 1,5, а в финале 1,3 балла. Для сравнения: средняя ошибка на полуфинальных и финальных трассах этапов кубка мира в сезоне 2019 года у мужчин составила 0,8 балла. Повторимся, что на международных соревнованиях средний уровень квалификации выше, соответственно и ошибок меньше. Но все же.

Из плюсов: умение работать на соревновательной трассе в высоком темпе и способность проходить отдельные участки трассы своим раскладом, пропуская «лишние» зацепки и меняя в свою пользу алгоритм движений заложенный постановщиками.

Читайте на Mountain.RU:

Чемпионат России по скалолазанию 2020 в Воронеже. Трудность. Подробности финала

Сложное лазание. Ломаем правила

Фактор «Плюс»

Универсальная шкала категорий скалолазной трудности

Скрытые движения

Обзор соревновательного сезона 2017 года в трудности. Женщины

Он-сайт рекорды в лазании на трудность