Добро пожаловать !
Войти в Клуб Mountain.RU
Mountain.RU

главнаяновостигоры мираполезноелюди и горыфотокарта/поиск

englishфорум

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU
Люди и горы > Е.В.Буянов >


Всего отзывов: 7 (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.43


Автор: Евгений Буянов, СПб

Авария Дятлова: откуда такие слухи?

(Третье дополнение картины событий)

(Данные статьи в первой редакции были даны на форум Телевизионного агентства Урала (ТАУ) «Загадка Дятловцев». Здесь приводятся их дополненные и уточненные вторые редакции).
Вследствие недостатка информации об аварии с самого начала расследования и поиска группы Дятлова родилось много различных слухов, многие из которых живут и множатся до сих пор. Кроме начальной недостатка информации у всех (в том числе и у властей) были и многие другие причины возникновения слухов, например, определенная начальная засекреченность материалов следствия (обычная при расследовании уголовных преступлений). Много слухов возникло просто из-за непонимания специфики туризма и особенностей аварий туристских групп. Я хочу в данном изложении указать на ряд источников слухов и доказать несостоятельность некоторых представлений, приводящим к заблуждениям. Многие такие заблуждения возникли с самого начала аварии, и живут поныне. Причин для слухов и подозрений много. Разберемся с главными. Начну с начала.

Много слухов возникло оттого, что перед похоронами дятловцев их не показывали родственникам. Особенно относительно четверых последних, которых хоронили в закрытых гробах. Возникло подозрение, что власти что-то скрывают.

Почему так получилось? В этом смысле характерны повреждения Дубининой. Отцу Люси Дубининой позволили посмотреть на нее. После этого он сказал родным (жене и сыну), что им смотреть не надо.

Почему? Неужели не понятно? Ведь процесс разложения тел погибших пошел далеко за прошедшие три месяца с момента аварии. У Люси не только язык отсутствовал, у нее часть лица разрушилась. Надо ли было ее показывать маме, - показывать, чтобы у той инфаркт случился, или что-то еще... Надо ли было ее показывать брату, - чтобы у него осталось тяжелейшее воспоминание и психологическая травма на всю жизнь? Нет, отец Люси рассудил очень правильно: пусть родные запомнят Люсю такой, какой она была при жизни! Никто не вправе осуждать за это. Было и еще одно существенное соображение: требования гигиены. Умерших с явными признаками разложения всегда хоронят в закрытых гробах. Это общее требование, в нем нет ничего необычного И нужно ли было показывать погибших посторонним людям? Ведь среди них могли оказаться и весьма нечистоплотные «типы», которые ради каких-то своих выгод могли допустить всякого рода спекуляции и грязное «смакование подробностей» по поводу погибших (что, кстати, до сих пор и делают некоторые спекулянты-анонимщики на форумах в Интернете). Нет, этого не стоило делать! И власти, и родственники здесь рассудили правильно.

Ряд слухов возник из-за того, что кожа у некоторых погибших имела странный цвет. На это опытный судмедэксперт Корнев М.А. ответил, что в этом нет ничего необычного. В каждом случае изменение цвета погибших происходит по-разному в зависимости от характера и интенсивности внешних воздействий: воздействий температур, влаги, воздуха, снега и т.п. Наблюдаются и потемнения, и покраснения, и коричневые, и оранжевые цвета. В этом нет ничего необычного. Из этого никак не следует, что погибшие находились под какими-то «спецвоздействиями».

Дикий ужас у некоторых вызвал, например, и факт отсутствия языка у Люси Дубининой, - язык был «вырван», как была вырвана фраза из протокола. А продолжение фразы, видимо, говорило о том, что вся половина лица была разрушена, а не только злополучный язык. Та сторона лица, которая находилась в ручье, или просто лежала на мокрой земле… Понятно, эти подробности не слишком приятны, и не стали предметом огласки со стороны родственников погибших. Потом стали выдумывать какие-то странные «взрывы», вышибающие подъязычный хрящ вместе с языком…

Часть слухов возникла, якобы, из-за наличия «неопознанных предметов», которые могли быть уликами, доказывающими присутствие посторонних людей в зоне аварии. Но следствие не нашло никаких определенных доказательств наличия посторонних. Со временем из «неопознанного предмета» были переведены в определенно опознанный предмет ножны от ножа Саши Колеватова, - они подошли к его ножу (Колеватого и нож нашли позже, в мае, потому и не смогли сразу идентифицировать ножны от ножа). Часть предметов группы действительно не имела определенной личной принадлежности, - вещи были взяты в спортклубе института или у друзей и знакомых напрокат. То, что Юрий Юдин не определил личную принадлежность многих крупных и мелких вещей (включая печку, ведра, ледоруб, запасную пару лыж и т.п.) еще ни о чем не говорит. Это еще не значит, что они не принадлежали группе. Какие-то отдельные вещи могли оказаться в группе совершенно случайно по разным причинам: их могли найти и подобрать по дороге. Здесь сторонники обвинительных версий могли бы ухватиться за полено для печки, - ведь его-то группа с собой из города не брала…

Немало слухов возникло оттого, что туристов-поисковиков «не пускали» в определенные места в районе поисков. Это породило подозрения, что власти что-то пытались скрыть. Отсюда пошли нечистые слухи и в виде «подозрений» и в виде «обвинений», что власти что-то недоговаривают. Появились в виде надуманных «версий» о «зачистках», «инсценировках», «эскадронах смерти» и криминальных разборок. Прежде чем выдвигать подобные версии-обвинения, надо было бы получить хоть какие-то реальные доказательства. Но никаких доказательств нет до сих пор, - все предположения «высосаны из пальца». Это именно обвинения «в чистом виде», ничего больше. Интересно, что каждое такое предположение кончается либо ничем, либо оно завершается в виде «доказательства» подобным же предположением, ничем не доказанным. А между этими утверждениями делаются попытки вставить реальные факты. Но, и начало и конец подобных «версий» повисают в воздухе бездоказательности.

Почему поисковиков «не пускали» в определенные места? По вполне понятным причинам. Штаб поиска (прежде всего, Ортюков и Масленников) тщательно отслеживали и направляли движения поисковых групп, - каждая из них имела свою зону розыска. Штаб следил, чтобы группы не путались в своих же следах и не обследовали одни и те же места. Силы поисковиков были очень ограничены, а обследуемый район (в начале) очень большим. А от скорости обнаружения пропавшей группы зависело очень многое, - задержка розыска могла пропавшим туристам стоить жизни (не говоря уже о риске и стоимости самих спасработ). Зачем искать там, где уже никого не нашли, или там, где их вообще быть не должно? Отсюда и запрещения идти туда, где искать нечего.

Спасработы – это не турпоход, - к сожалению, многие туристы этого не понимают. У нас в Ленинакане был случай, когда по этой причине половина спасотряда уехала домой, испугавшись перспективы попасть в холерный барак, - случай этот описан в моей повести «Руинный марш».

Поисковые, спасательные работы, - дело очень небезопасное и в чем-то непредсказуемое. Кто-то мог заблудиться, получить травму, замерзнуть, разбиться. Еще погибших не хватало!?.. Еще не хватало спасателей спасать?!.. Вполне хватало и девятерых пропавших!.. Понятно: и штаб, и вышестоящие власти следили за дисциплиной поисковых работ, а дисциплина тогда была не в пример нынешней, куда строже. Не допускали неоправданного риска, бесцельных «шляний» и расхлябанности. Начальник штаба полковник Ортюков, как человек военный, очень правильно соблюдал дисциплину, и жестко направлял действия туристов, авиаторов и следопытов-охотников. Были ведь и травмы, и обмороженные, и немалый риск, - в повести Ярового («Высшей категории трудности») эти моменты отражены. По этим причинам к поискам нельзя было привлекать людей неподготовленных, как бы им не хотелось (кстати, и расследование, - не для всех, не для дилетантов). Слобцов, - руководитель той самой поисковой группы, которая нашла палатку дятловцев (Слобцов обнаружил ее вместе с Шаравиным) в интервью, данному В.А.Борзенкову, отметил, что Ортюков требовал от Евгения Масленникова: «…Ты своих «щенков» везде не пускай!..». Под «щенками» подразумевались, конечно, рядовые студенты-туристы, участники поисковых групп.

Кроме того, прокуратура была заинтересована, чтобы поисковики не затоптали следы возможного преступления. Это соображение тоже принималось во внимание, особенно когда следы пропавшей группы были обнаружены, а зона розыска локализована. Здесь, на месте аварии, лишние хождения запрещались, чтобы не запутать следы и не помешать действию следопытов и розыскных собак.

Так что и подозрения насчет «запретов на посещение» мало чего стоят. Их могут принять всерьез только люди, которые в спасательных работах никогда не участвовали.

Еще одним надуманным мифом является утверждение, что, якобы, власти (и даже поисковики) не предприняли должных усилий по розыску группы Дятлова. Да, предпринятые усилия были несколько запоздалыми, но вот обвинять и власти и поисковиков в отсутствии решительности и упорства в поисках никак нельзя. Организация спасработ началась почти сразу после того, как группа не вернулась в Свердловск 14.02.59 г., - уже с 15 февраля. Телеграмма об окончании похода должна была быть послана до 12.02, поскольку Юрий Юдин по просьбе Дятлова по приезде в Свердловск попросил перенести контрольный срок на 2 дня. «Ненормальным» обстоятельством здесь явилось то, что вначале тревогу поднял не спортклуб института, а родственники пропавших. И то, что руководство спортклуба жестко не проследило за сдачей походных документов группы Дятлова перед ее выходом на маршрут (отсутствие маршрутки усложнило поиски).

По свидетельству того же Слобцова вышло специальное распоряжение властей, запрещавшее прекращение поиска до обнаружения всех пропавших туристов, а соображение насчет возобновления поисков тогда, когда сойдет снег, было отброшено. Последнюю четверку туристов искали непрерывно в течение более 3 месяцев (тела первых пятерых туристов удалось найти достаточно быстро). Для этого была организована сменная работа нескольких поисковых групп. По воздуху, на вертолетах регулярно велось их снабжение, оснащение снаряжением, заброска и вывоз на отдых. В поисках участвовали саперы с миноискателями, кинологи Моисеев и Мостовой с собаками (собака Альма была и у воинской группы Чернышева, - именно она нашла Колмогорову), местные охотники-манси, охотники-таежники из Москвы, группа поисковиков внутренних войск из Ивдельдага. Простой анализ ситуации показывает, что были использованы практически все имевшиеся на то время возможности. Все необходимые для обеспечения поиска средства (в том числе и финансовые) власти выделяли без промедления. Так что, не было никакого отсутствия решительности и настойчивости в организации поисковых работ. Их масштабы по тем временам были беспрецедентными. А спекуляции на темы о том, что, якобы, поиски велись в обстановке «секретности» лишены всяких оснований. Обеспечить какую-то «секретность» в условиях, когда задействовано такое количество людей, просто нереально. Да и не было ничего такого по свидетельствам поисковиков.

Или, вот, слухи об уголовном преступлении. С самого начала прокуратура и следственная группа искали следы преступников, но так и не нашли их. По словам Слобцова, во время одного из вылетов вертолета для обеспечения спасательных работ, сверху заметили двух беглых уголовников. Их тут же задержали. Где их нашли? Их нашли неподалеку от населенного пункта. В глухой тайге они бы прожили недолго, - для жизни в тайге они не имели ни навыков, ни снаряжения, ни питания… Дойти, например, до того места, где погибла группа Дятлова, они бы не смогли. Но вот те, кто распространяет и множит слухи, кажется, не знают ни тайги, ни метрового снега, не знают о способности человека быстро замерзать на морозе и погибать от голода…

Ясно, что еще одним источником подозрений и обвинений является душевная боль родственников погибших из-за утраты близких и тяжелых душевных травм. Все это понятно, обоснованно, - с их стороны понятны и простительны даже необоснованные обвинения. Но вот подобные обвинения и подозрения со стороны посторонних лиц совершенно необоснованы. Беря на себя роль защитников, «радетелей» общественных интересов, преследуя какие-то личные цели (весьма далекие от объективного расследования) эти люди напрасно раздувают истерику обвинений и подозрений. Нормальная, обоснованная цель всех посторонних, - успокоить и родственников, и общественное мнение, довести объективное расследование до конца и дать ответы на все главные вопросы. Это уменьшит и боль родных, это позволит уменьшить аварийность в будущем. Это позволит и справедливо наказать виновных (если таковые есть), хотя все же одна из главных целей расследования, - это борьба не с какими-то конкретными людьми, а с конкретными общественными явлениями, породившими аварийную ситуацию.

В принципе неверными являются слухи о том, что «следователей отстранили от ведения дел, чтобы что-то скрыть». Молодого следователя Коротаева прокурор Иванов официально отстранил в самом начале расследования для того, чтобы самому возглавить следствие ввиду особой важности дела. Потом, значительно позже, дело было закрыто, и следователей обязали заниматься прямыми служебными обязанностями, а не работой по закрытым делам.

Район похода группы Дятлова действительно на некоторое время был закрыт для посещения, - власти боялись, что может произойти новая авария, за которую придется отвечать, и которая могла вызвать новое сильное негодование общественности. Проще просто закрыть район на всякий случай во избежание неприятностей. Так что, если добавить немного понимания ситуации, знания фактов и их связей с ситуацией, от многих подозрений и обвинений не останется и следа. И спекуляции, как ветром сдует, - для них уже не будет никаких оснований. Спекулянты не отличаются ни глубиной понимания, ни аккуратностью исследователей. У них в «активе» - неглубокие опусы с путаницей фактов, с откровенными ошибкам, с неверными объяснениями фактов и выводами невпопад… Наукообразные рассуждения и «расчеты», неверно построенные методически и с неправильными цифрами, взятыми с потолка… Эти предположения, тоже называемых их сторонниками «версиями» составляют спекулятивно-обвинительные мнения о причинах аварии группы Дятлова: инсценировка, зачистка, взрывы, «эскадроны смерти» и т.п.. Если отбросить от этих предположений ничем не обоснованные обвинения, - от них ничего не останется. Никаких фактов, подтверждающих эти предположения, за 47 лет обнаружено не было. Отдельные подозрения, связанные с принадлежностью тех или иных вещей или какими-то нестыковками фактов, получили и получают естественные объяснения. Еще одним источником всякого рода подозрений и недоразумений являются просто непонимание сути фактов, неверная передача фактов и всякого рода фантазии «на тему», когда люди принимают желаемое за действительное Могу еще отметить, что подавляющее большинство опытных туристов, изучавших аварию Дятлова, так или иначе, склоняются к естественно-природным причинам аварии. Здесь тоже есть весьма «экзотические» версии, вроде версии об инфразвуке, но в них совершенно отсутствуют зловредные обвинения и необоснованные подозрения. Источником фантастических, мистических взглядов на эту аварию ныне могут служить и отдельные литературные произведения. Например, роман Анны Кирьяновой «Смерть на перевале». Это сказочно-фантастический триллер «по мотивам аварии Дятлова» можно хвалить или ругать, но ясно, что к реальной истории он практически не имеет отношения, несмотря на множество аналогий в части имен, предметов и описаний отдельных фактов. Этот роман-сказка вообще мало связан с реальностью. В смысле «высокого полета фантазии» он хорош, как пародия, насмешка над всякой мистикой. Он неплох, если его понимать «навыворот», именно как насмешку над всем тем, о чем в нем написано. «Прямое» же его понимание просто вводит в заблуждение. Например, студенческая туристская группа представлена в нем, как шайка мелких негодяев. Образы очень «содержательные»:: начинающий карьерист Игорь Воробьев (которого в нескольких местах именуют «Дятлов»), ворюга (Олег Вахлаков), пижон-фарцовшик (Юра Словак), обжора-жлоб-хвостист (Руслан Семихатко), спортсмен-сирота и поджигатель соседей-алкашей (Феликс Коротич), сексот (Семен Зверев), дурочка-красавица (Люда Лебедева), «жирная» стерва (Зина Портнова), тщедушный медик (Женя Меерзон) и, наконец, патологический трус (Толик Углов). Яркие образы! А редкие описания сцен туристского быта? Ясно, что автор романа с ним вообще не знакома. Чтоб так «объедаться» в походе! Чтоб тащить в поход буханки хлеба! Чтоб тащить «огромную палатку», примусы и спальники - далеко бы они ушли с такой поклажей!.. И как это, интересно, они «сбились» в спортивную группу с подобным отношением друг к другу? Чтоб отпустить травмированного товарища в тайгу возвращаться в одиночку?.. Зато хватает в романе общения с шаманами, мертвецами, прорицателями и чудовищами… Хватает и «совковой» грязи: разного рода «пьяни», полупомешанных родителей, нечистого интима… Жаль, что кто-то может принять за «чистую монету» трактовки отдельных фактов реальных событий, «притянутых за уши» к этому роману.

Природные явления нельзя объяснять действием «потусторонних сил», - мы живем не в каменном веке, и не во времена фараонов. Мистические истории могут быть приняты, но только в качестве пародий на человеческие заблуждения. Или в качестве «сказок».

Сказка у Кирьяновой получилась очень «черной», - с очень «черными» персонажами, с «черными событиями» и с «черным» концом. Кому-то эта «чернота» может понравиться, кто-то на ней может вволю посмеяться, как над удачной, забавной пародией.. А кто-то искренне возмутится из-за «чернения прошлого», и из-за явного несоответствия персонажей их прототипам, и из-за отсутствия понимания элементарных туристских истин. Антисоветско-мистический фильм ужасов по этому роману можно поставить, но вот почти ничего общего ни с тем временем, ни с «той» аварией этот фильм иметь не будет (кроме имен и весьма отдаленных аналогий). Есть и статья того же автора «Тайна перевала Дятлова», в которой уже серьезно приведены факты, весьма далекие от действительности и вводящие читателей в заблуждения.

Уход в какую-то мистику, - это никак не ответ на вопрос о причинах явления (аварии). Это уход от ответа, уход в «глубь непонимания». Это затуманивание мозгов ложными и извращенными фактами, не имеющими ничего общего с реальными событиями.

Подобные фантастические истории, - это продолжение слухов и суеверий, выросших до огромных размеров волей фантазии своих сочинителей. Суеверно ведь можно верить не только в ведьм и чертей. – суеверно можно верить в «происки врагов народа», и в «козни КГБ», и в «заговор масонов»… Все это – ягодки одного поля, поля невежества и непонимания… Роман и статью можно найти на cайте "http://www.gorodfm.ru/broadcast/broadcast.110/".

Авария Дятлова: какие были холод и ветер?
(Четвертое дополнение картины событий)
Холод на завершающем этапе аварии группы Дятлова был важнейшим отягощающим фактором, определившим ее роковой исход. Как указывалось в метеосводке на 1 февраля 1959 года, температура резко упала более чем на 10 С с минус 11 до минус 21-25. При этом ветер в Ивделе (примерно в 100 км от места аварии) был 1-3 м/с, однако ясно, что на высоте около 900 м и в «трубе» перевала он наверняка был значительно сильнее, - по-видимому, не менее (8-16) м/с. А порывами мог быть еще больше…

На основе действующей температуры воздуха и скорости ветра вычисляется так называемый ветрохолодово’й индекс, - эквивалентная температура, учитывающая и температуру воздуха, и скорость ветра. Конечно, это в определенном смысле условный параметр (поскольку на теплоотдачу вследствие внешних условий влияют и другие факторы. Например, влажность воздуха и степень намокания одежды и обуви могут очень усилить теплоотдачу, и повлиять на переохлаждение не менее сильно, чем температура или ветер). Но все же «индекс» дает достаточно определенный ответ на степень опасности переохлаждения и замерзания в условиях воздействия холода и ветра. Случаи гибели людей от переохлаждения имели место даже при температуре плюс 10 (С (отсюда, возможно, и верхняя температурная граница).

Для чего нужен этот «индекс»? Он нужен в первую очередь для оценки опасности ветра и холода в походе. Если группа попадает в опасную зону, требуются экстренные, срочные меры по укрытию от ветра и защите от холода даже при наличии теплой одежды и снаряжения. Меры эти включают и перемещение группы в более безопасное, защищенное от ветра место, и оборудование ветрозащитного убежища (защищенной от ветра палатки, снежной хижины и т.п.), и дополнительное утепление участников группы одеждой, теплом костра и горячей пищей… Без комплекса этих мер группа, находящаяся в опасной зоне (показатель: ветрохолодовой индекс) может погибнуть в течение нескольких часов, - такие случаи имели место и будут происходить в дальнейшем. Общее переохлаждение действует угнетающе и снижает способность человека к сопротивлению. А замерзание конечностей приводит к их обездвиживанию и прекращению действий по спасению. Эти действия возможны только тогда, когда процессы переохлаждения еще не зашли достаточно далеко…

Ниже приводится таблица ветрохолодового индекса, взятая из «Эльбрус. Топографической карта. Масштаб 1:50 000» ФГУП 11 Военно-картографическая часть 344012, г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 4, тел. (8632) 32-85-10, факс. 32-66-26, 2004 г. (лицензия ГК № ЮЖТ-00152 от 22.05.01). Оснований не доверять данным этой таблицы нет, поскольку они соответствуют и другим источникам (например, методике, данной в книге П.И.Лукоянова. «Зимние туристские походы», Москва, «Физкультура и Спорт», 1979, стр.102 и статье В.Г.Воловича «Жизнеобеспечение экипажей летательных аппаратов после вынужденного приземления». Проблемы космической биологии. Т.30. «Наука», 1976). Вот эта таблица (на правах цитирования):

ВЕТРОХОЛОДОВОЙ ИНДЕКС
(охлаждающая сила ветра, воздействующая на ткани организма, как эквивалент температуры)

Сила ветра,

м/с

ТЕМПЕРАТУРА, ºС

10

5

0

-5

-10

-15

-20

-25

-30

-35

-40

-45

-50

Штиль

10

5

0

-5

-10

-15

-20

-25

-30

-35

-40

-45

-50

2-3

9

3

-2

-7

-12

-17,5

-23

-28

-33

-38

-44

-49

-54

4-5

4

-2

-8

-14

-21

-27

-34

-38

-44

-51

-57

-63

-69

6-7

2

-5

-12

-19

-25,5

-32

-39

-44

-51

-58

-65

-72

-80

8-9

0

-7

-14

-22

-29

-35,5

-43

-49

-56

-64

-71

-78

-85,5

10

-1

-7,5

-15,5

-23

-30,5

-36,5

-44,5

-50,5

-58

-65,5

-73

-80

-88

11-12

-1,5

-8

-17

-24

-32

-38

-46

-52

-60

-67

-75,5

-83

-90,5

13-14

-2

-10

-18

-26

-34

-40

-49

-54

-63

-70,5

-78

-87

-94

15-16

-3

-11

-19

-27

-35

-42

-50,5

-57

-64

-73

-81

-89

-97

17-18

-3,5

-12

-20

-28

-36

-43

-52

-58

-66

-74

-82

-90,5

-99

Свыше 18 м/с дополнительный эффект ветра незначи-телен

Умеренная зона

Зона нарастающей опасности

Опасная зона

Ниже данные этой таблицы представлены в виде двух диаграмм: на первой представлены семейства кривых ветрохолодового индекса в координатах температура-температура для различных скоростей ветра (каждая кривая – для определенной скорости ветра). Эти кривые показывают, как ветрохолодовый индекс загоняется в область более низких температур в результате увеличения скорости ветра.

А на второй диаграмме построено семейство кривых ветрохолодового индекса в координатах скорость ветра-температура для различных пониженных температур. Эти кривые показывают, как ветрохолодовый индекс для определенной скорости ветра загоняется в область более низких температур при понижении температуры воздуха. При построении для графиков было взято максимальное значение скорости ветра на заданном в таблице интервале (для штиля: 1 м/с, далее – 3 м/с, 5,… 10, 12,… 18).

По графикам видно, что наиболее резкий провал ветрохолодового индекса в зону низких температур наблюдается при росте скорости ветра от 2 до 8 м/с. При более значительных скоростях ветра индекс растет, но не так быстро, поскольку он уже достигает значительной величины вследствие сильной теплоотдачи Ясно, что повышение влажности воздуха и намокание одежды «проваливают» характеристики ветрохолодового индекса еще глубже в зону более низких температур, но приведенные графики эти эффекты не учитывают.

Фактически, конечно, граница опасной зоны зависит от того, насколько хорошо человек утеплен и защищен от ветра, - обычно пороговое значение ветрохолодового индекса для опасной зоны по величине ветрохолодового индекса лежит где-то в пределах (35-40) С (границы опасной зоны, данные в таблице, фактически смещены). Ясно, что для дятловцев, имевших на себе только легкую походную одежду, значение границы опасной зоны лежало по крайней мере на десяток градусов ниже, а вот реальное значение ветрохолодового индекса лежало где-то в пределах выделенного желтым прямоугольника таблицы (скорее всего, где-то около его центра, в пределах температур: минус 20-25 и скоростей ветра: от 4 до 8 м/с и выше). Ясно, что дятловцы попали в опасную зону, причем достаточно глубоко, в область температур на 10-15 С ниже ее верхней границы (особенно, при скоростях ветра более 8 м/с). Особенно с учетом того, что они были в легкой одежде, в которой их застал во сне удар стихии. При такой защите от холода и при таких внешних условиях их время существования было ограничено 3-4 часами. Фактор высоты по сравнению с условиями в Ивделе, - около 900 м, - также способствовал и понижению температуры, и увеличению скорости ветра. Конечно, все эти температурные границы условны и несколько сдвигаются в зависимости от того, как человек одет.

Результат воздействия холода и ветра известен, - шесть участников группы определенно погибли от замерзания, а остальные трое – от тяжелых травм также в совокупности с факторами сильного переохлаждения. Следы борьбы группы за выживаемость определенно говорят о том, что на заключительном этапе аварии велась тяжелейшая борьба за согревание и попыток защититься от ветра.

Без пилы и топора дрова для костра добыть было очень трудно, - для этого приходилось залезать на кедр и ломать его ветки, зацепившись за них и спрыгивая вниз (на коре остались клочья окровавленной кожи). Много дров так не добудешь, а усилия требовались просто отчаянные. Часть веток оказалась сырой, и они в костер не пошли.

Все рассуждения о наличии, якобы, большого количества «валежника», являются несерьезными выдумками дилетантов. Во-первых, валежник находился под слоем снега в (1,2-2) м (такова была глубина снега в лесу по дневникам дятловцев). Легко ли было его найти и достать с такой глубины? И, во-вторых, промерзший и мокрый от снега валежник горел очень плохо при такой низкой температуре. Здесь существенными являются и качества определенной древесины, - если ветки кедра горят хорошо, то древесину других пород заставить интенсивно гореть на морозе существенно сложнее... Поисковики (прежде всего, Аксельрод) отмечают, что костер, разожженный дятловцами у кедра, был маленький, - такой костер не мог согреть группу из 9 человек. Сжигать им удавалось только обрывки одежды и сухие ветки кедра, добытые с огромным трудом. Большая часть тепла костра просто уносилась ветром.

Поняв, что такой костер не спасает на открытом месте, дятловцы решили соорудить более закрытое от ветра убежище. Для этого на крутом скате ложа ручья они отрыли снежную щель (или яму) и соорудили настил из 14 пихтовых и одного березового ствола, - стволы сухостоя сломали силой. Поверх настила набросали ветки, лапник и предметы одежды, - вот так и образовался тот самый «настил», который позже обнаружили поисковики на дне раскопа. Сюда, в более защищенное от ветра место, перенесли всех травмированных участников группы и уложили их плотно, чтобы они согревали друг друга. Здесь попытались развести новый костер, чтобы согреться. С ранеными на настиле оставили Колеватова, а остальные (оставшиеся в живых) сделали попытку вернуться к палатке за вещами. Но не смогли, - тепловых резервов и резервов сил у них уже не было… Все в разных условиях постепенно заснули и медленно скончались (тяжело травмированные участники, возможно, перед смертью, потеряли сознание). Наиболее быстро погибли те, кто понес максимальные тепловые потери из-за повышенных физических нагрузок, кто очень сильно «выложился» на работах на спуске, при заготовке дров и строительстве убежища, кто сильнее намок изнутри и снаружи, а также из-за прямого воздействия ветра, и из-за того, что имел более легкую одежду. По всем признакам, это были Дорошенко и Кривонищенко, - комплекс действующих причин переохлаждения вывел их из строя первыми. Сила воздействия холода зависела от комплекса (именно от комплекса!) всех этих факторов, а не от отдельных составляющих. И еще в некоторой степени от индивидуальных особенностей переносимости холода (они немного отличаются у разных людей).

Видимо, Колеватов тоже заснул в попытке найти отдых от холодного изнеможения. Погибших в зоне ручья за 25 суток сильно замело надутым ветром свежим снегом, - так, что спасатели долго не могли их обнаружить, несмотря на использование миноискателей и собак, несмотря на наличие остатков следов в лесу. В результате таяния и проседания снега, четверо погибших дятловцев у ручья (Колеватов, Дубинина, Золотарев и Тибо-Бриньоль) постепенно сползли по склону в ручей. Тело человека плотнее снега, - оно постепенно уходит вниз. Причем по мере движения положение тел изменилось из-за различной просадки снега. Здесь, конечно, влияли и талые воды, текущие по склону, - они вымывали снег из-под погибших и из под настила. Настил тоже глубоко просел вниз и немного сместился под снегом относительно погибших, - ведь уплотняющийся снег образует достаточно пластичную массу, которая текла в течение 3 месяцев.

Что было «злым духом аварии группы Дятлова»? Я однозначно пришел к выводу, что таким «злым духом аварии» в данном случае был ветер. Ветер со скоростью 4-16 м/с, дувший в «трубе» перевала и со стороны вершины Холатчахль. Налетевший ветер, туман и снегопад остановили группу вблизи перевала. Ветер сформировал наддув на лавиноопасном склоне горы (крутизной 30 градусов) на подветренном склоне горы, под вершиной. Ветер сорвал карниз с вершины и погнал лавину вниз по склону. Ветер навалился на дятловцев, оставивших палатку, и погнал их вниз. Ветер не позволил им отогреться у небольшого костра. Ветер не позволял им вернуться к палатке. Ветер вместе с морозом окончательно добили их, лишенных теплой одежды, укрытия, тепла огня и пищи.

«Включите» ветер, - и вам станет многое понятно… Исключение влияния ветра на отдельных этапах аварии, - явная ошибка. Многие просто не принимают во внимание фактор ветра, например, при разгоне лавины по склону (считая склон в 23-30 градусов слишком пологим, - из-за наличия ветра реальная лавиноопасность склона была существенно выше, чем у того же склона, но без ветра…). Важно, что ветер был сильным, со стороны «трубы» перевала, а вот со стороны вершины он был преимущественно «западным», - т.е. со стороны вершины он гнал снег вниз. Вниз по восточному склону горы, на котором и стояла палатка дятловцев. Юрий Яровой в своей художественной повести («Высшей категории трудности») правильно проставил акцент на роковой роли ветра. Если бы не ветер и холод, исход этой аварии мог бы быть менее трагическим, поскольку тяжелые травмы, нанесенные лавиной, Золотареву и Слободину, не были смертельными (смертельными были только травмы Тибо-Бриньоля, а вот характер травм Дубининой в части летальности под вопросом). Ветер и холод в не меньшей степени, чем лавина, способствовали роковому исходу этой аварии. И в не меньшей степени роковому исходу способствовали факторы, усилившие воздействия ветра и холода, - факторы утраты одежды и снаряжения. Эти факторы наряду с травмами катастрофически снизили потенциал сопротивления группы. Поэтому нашу «длинную» версию чисто «лавинной» или даже «лавинно-холодной» считать нельзя, - в ней не меньшую роль сыграли и ветер, и ошибки, и утраты снаряжения и одежды.

Уже позже ветер явился главным фактором сокрытия следов аварии. Он сдул и замел остаток следа лавины (из-за ветра этот след оказался следом «вил по воде»). Сдул значительную часть снега, придавившего палатку, а остаток снега сильно уплотнил на всем склоне, создав иллюзию, будто такие же условия были и в момент аварии, на 25 суток ранее. Нет, условия тогда были совсем другие, - и на последнем снимке дятловцев хорошо видно, что снежный покров вовсе не был тем твердым настом, по которому первыми пришли к покинутой палатке Слобцов с Шаравиным (остатки мягкого снега на твердом насте они нашли значительно ниже, почти на границе леса). Ветер уничтожил и запутал во многих местах следы, оставленные группой и замел, занес тела погибших. Тем самым сильно затруднил и поиски погибших, и процесс расследования причин аварии. Но сейчас предательская роль холода и ветра хорошо видна.

Слобцов Б.Е., Борзенков В.А., Буянов Е.В.

Как искали группу Дятлова
По результатам беседы со Слобцовым 22.09.2006 г.
Наша (с Владимиром Алексеевичем Борзенковым, на его квартире, в Москве) встреча с Борисом Ефимовичем Слобцовым состоялась вечером 22 сентября 2006 г. Разговор я (Буянов) кратко законспектировал во время беседы, и дополнил запись по памяти на следующий день утром (поскольку беседа затянулась допоздна). Результаты беседы в хронологически упорядоченном виде с момента начала поисковых работ приведены ниже. Текст записи был передан и проверен Борзенковым и Слобцовым во избежание ошибок и неточностей.

Примечание1 (Буянова). Запись беседы Борзенкова со Слобцовым, которая состоялась примерно за 2 месяца до этого, ниже не приводится (она сделана с видеозаписи этой беседы, с видеокассеты Борзенкова и находится пока на проверке, - ее опубликуем немного позже (конец примечания 1).

По возвращению в Свердловск «десятый» участник группы Дятлова Юрий Юдин явился в спортивный клуб института (УПИ) и сообщил, что контрольный срок возвращения группы Игорь Дятлов попросил перенести на 2 дня, (с 10 по 12 февраля ).

Примечание 2 (Буянова). Фактически контрольный срок возвращения как бы «разделился» на две даты: 12-го февраля Дятлов должен был отправить телеграмму о завершении похода, а 14 февраля группа должна была вернуться в Свердловск. Телеграммы «из глубинки», случалось, задерживались, - потому, возможно, задержке и не придали серьезного значения. Вот когда группа не появилась 14-го, с 15-го начали поднимать тревогу (в первую очередь родственники). (Конец примечания 2).

Этим частично объясняется задержка с выходом поисковых групп. Какое-то время ушло на «раскачку», - думали, что группа просто задержалась на маршруте. В районе 15 февраля была поднята тревога, и все «закрутилось». Узнав о невыходе группы Дятлова в контрольный срок, Слобцов вместе с Вадимом Брусницыным явились в спортклуб и выразили готовность участвовать в поисковых работах.. Слобцову предложили руководить группой. В Ивделе к группе Слобцова присоединили местного охотника и радиста с рацией, а всего в ее состав вошло 9 человек.

Конечно, и после сбора групп потребовалось время для их подготовки и переброски. Подготовка включала и уточнение их маршрута, и тактики поиска. Тактика была выбрана следующая. Поисковые группы забрасывали на вертолетах в разные точки на пути следования группы Дятлова. Затем эти группы, разбившись на более мелкие разведывательные группы по 2-3 человека, производили поиск следов в радиальных направлениях налегке. Далее вся группа перебрасывалась на вертолете или смещалась сама по маршруту в более удаленную точку, ставила новый бивак, и вновь производила поиск в радиальных направлениях. И так далее. Группа Слобцова после сбора прилетела на самолетах АН-2 на Ивдельский аэродром, переночевала там, и дальше в район поиска была переброшена на вертолете. Так «маневры» групп выглядели вначале. В результате этих действий получилось то, о чем написали позже: три группы пересекли маршрут Дятлова в поисках следов, а группе Слобцова удалось найти нечеткие следы и пойти по маршруту Дятлова на своем участке поиска.

Группа Слобцова была самой «сопливой», - самой молодой, и с наименьшим походным опытом. В частности, она по этим показателям заметно уступала группе Дятлова (в среднем на 2 года). Группа эта исходно оказалась самым северным поисковым отрядом, - ее должны были выбросить вблизи горы Отортен

Примечание 3 (Буянова и Борзенкова). Не исключено, что какой-то другой отряд и мог оказаться севернее, но это случилось немного позже. В частности, группа Аксельрода (по его воспоминаниям) была высажена в районе Отортена, - но где и когда конкретно мы не смогли пока уточнить. Исходно высадка поисковых групп севернее Отортена не планировалась. А после находки палатки всех стягивали в долину Ауспии, и севернее было искать бессмысленно. (Конец примечания 3).

Штурман вертолета ошибся, высадил группу заметно южнее, и ей понадобилось еще 2-3 дня, чтобы подойти к горе Холат-Сяхыл, к перевалу, вблизи которого была найдена палатка. Перед обнаружением палатки у группы было как минимум две ночевки в разных местах, группа шла через тайгу, и первый ее выход наверх, на хребет к перевалу выше границы леса, привел к обнаружению палатки группы Дятлова.


Поисковики в работе: В центре – Слобцов, слева (плечом):
Шаравин, справа – Хализов (фамилию второго слева
участника Слобцов не помнит).
Во время разведки в сторону перевала (позже - перевала Дятлова) планировали увидеть гору Отортен и подходы к ней. Было подозрение, что группа Дятлова могла сорваться с карниза, как срывались с него охотники и оленеводы по местным легендам. Хотели увидеть и изучить эти карнизы. В состав разведывательной группы входили Борис Слобцов, Михаил Шаравин и местный охотник. После выхода на гребень перевала Шаравин заметил на склоне подозрительный темный предмет. Местный охотник не захотел идти дальше, сославшись на плохое самочувствие, - видимо, он почувствовал «недоброе». Дальше Слобцов и Шаравин пошли вдвоем. Наст был твердый, они поднимались на лыжах, а свежего снега практически не было. Слой свежего снега лежал ниже под горой примерно на границе леса, но это было отмечено позже. По насту можно было ходить в ботинках, - при раскопке палатки они лыжи сняли.

Они подошли к палатке со стороны входа, - немного снизу и сбоку. У палатки стояла одна стойка, а вторая (дальняя, со стороны Отортена) стойка завалилась.


Раскоп палатки. У палатки – следственная группа
(снимок сделан не в момент обнаружения
палатки, а позже).
Со стороны обеих стоек виднелась ткань палатки, а в середине палатка была засыпана снегом. На следы у палатки не обратили внимания, - следы на жестком снежном насте выделялись очень слабо (требовалось внимательное рассмотрение). Раскопку палатки вели осторожно лыжными палками и обнаруженным у палатки ледорубом (где обнаружили ледоруб Слобцов точно не помнит, - скорее всего, он был воткнут в снег у входа в палатку или на нем была закреплена одна из оттяжек со стороны входа).

Примечание 4. Буянова, Борзенкова): не исключено, что отдельные проколы ткани, обнаруженные на палатке, возникли после ее раскопки, - речь идет именно о проколах, а не о разрывах и разрезах). Могли иметь место и маленькие «прожиги» от искр печки. (конец примечания 4).

Прежде всего, надо было убедиться, что в палатке никого нет, - ни тел, ни людей, что она покинута. Со стороны входа обнаружили внутри палатки висящую внутри куртку-штормовку, в кармане которой лежала жестяная прямоугольная коробка из-под леденцов-монпансье. В коробке оказались документы Игоря Дятлова, обратные железнодорожные билеты группы, деньги и маршрутная книжка группы Дятлова.

Из середины палатки извлекли фляжку со спиртом и еще одну вещь (какую, Слобцов точно не помнит, - кажется, это был фотоаппарат).

Эти три вещи решили взять в качестве вещественных доказательств обнаружения палатки Дятлова. Убедившись, что никого в палатке нет, Слобцов и Шаравин отошли от палатки, встали на лыжи и быстро спустились в свой лагерь в долине Ауспии, успев дотемна и до вечерней связи, чтобы сообщить о находке.

Вечером, во время ужина, по кружкам разлили немного спирта, и был поднят тост за здравие товарищей, - участников группы Дятлова. На что местный охотник мрачно возразил, что надо пить «за упокой»… Его чуть не избили, - даже сейчас, когда была обнаружена покинутая палатка, ребята еще не допускали мысли, что дятловцы погибли. Но охотник уже понял, что «дело плохо»…

На следующий день Слобцов и Шаравин вышли из лагеря на несколько часов позже остальных участников группы, - к моменту их подхода тела Дорошенко и Кривонищенко уже были обнаружены… Слобцов не был свидетелем обнаружения и трех остальных дятловцев, которых нашли чуть позже (Дятлова, Слободина, Колмогоровой). Слобцов не исследовал следы ниже палатки, - он видел следы дятловцев в лесу в виде вмятин, сильно засыпанных снегом.

Силы спасателей были быстро стянуты в долину Ауспии, - здесь установили большую шатровую армейскую палатку с печкой, привезли тяжелые армейские спальные мешки и продукты. Несколько солдат охраняли палатку, рубили дрова и готовили пищу. Туристы и альпинисты участвовали в поисках. Прибыли розыскники со служебными собаками, саперы с миноискателями и члены следственной группы (в их числе был и корреспондент Юрий Яровой).

Практически были использованы все возможности для поиска, которыми располагало областное начальство. Прибыл, и находился там почти постоянно, руководя поисками, полковник Ортюков. Его студенты-туристы прозвали «Отортон».

Поиски продолжались, причем каждый раз поисковики подходили в зону розыска от лагеря в долине Ауспии по набитой тропинке (лыжне), и возвращались обратно по ней же в лагерь на ночлег. Ходить другим путем запрещалось, чтобы не запутать следы и не заблудиться.

С помощью миноискателей искали нож, поскольку на ветках у костра были обнаружены надрезы.

Примечание 5 (Буянова): нож после был найден вместе с Колеватовым, он подошел к ножнам (найденным у палатки), и был подарен сестре Колеватого Римме (по свидетельству Риммы Печуркиной). (Конец примечания 5).

После обнаружения пятерых погибших, их подняли на перевал для эвакуации на вертолетах.
В тот день, когда их поднимали, ветер со стороны перевала достиг ураганной силы, поэтому подъем потребовал значительных усилий. Вертолет прилетел позже, сел на перевал и забрал погибших у спасателей (Слобцов не помнит, участвовал ли он в погрузке погибших, но в транспортировке их на перевал он участвовал).

После изучения дневников группы Дятлова, найденных в палатке Слобцову и его поисковикам было поручено найти лабаз дятловцев (о котором узнали из дневников). Лабаз нашли довольно быстро, - в течение одних суток. Поскольку причины гибели группы Дятлова не были ясны, руководство поиска предприняло дополнительные меры безопасности для защиты группы поиска, чтобы история с палаткой дятловцев не повторилась для палатки спасателей. Солдаты были вооружены, а ночью у палатки дежурил часовой. Не исключалась возможность нападения диких зверей или уголовников. Но туристы-студенты несколько иронически относились к этим мерам: «Кто забредет в такую глушь»… Правда, в ходе облета района поиска с вертолета заметили и поймали двух беглых воришек (которые подумали, что это их ищут, и сразу подняли руки вверх). Но случилось это значительно ближе к жилью, вдали от горы Холатчахль. Их, конечно, тщательно обыскали, но никаких вещей дятловцев и огнестрельного оружия при них не нашли…

Примечание 6 (Буянова). Возможно, от этого факта и пошла «версия» о, якобы, двух уголовниках, напавших на группу Дятлова. (конец примечания 6). Далее поиск сильно затянулся, и продолжался непрерывно до обнаружения оставшейся четверки погибших. После прибытия на смену группы альпинистов Слобцова, Шаравина и Брусницына вызывали в прокуратуру для дачи показаний: Слобцова – трижды, а Брусницына дважды. Просили еще и еще раз подробно записать, что когда наблюдали, чтобы не упустить подробности и проверить показания. В один из моментов следователь вышел из кабинета, и Слобцов с Брусницыным, влекомые детским любопытством, залезли в дело, лежащее на столе. В деле запомнилось «нечто вроде» расписки Масленникова «о неразглашении». У Слобцова и Брусницына такую расписку не брали. Но Масленников, мастер спорта по туризму, был руководителем поиска, да еще и партийным начальником на ВИЗе (Верхне-Исетском заводе, выпускавшем трансформаторную сталь). Он, конечно, знал немного больше, чем рядовые спасатели и руководители групп.

Когда поиск затянулся, стал скучным, и спасатели сильно уставали (во всех отношениях), «народ» начал искать всякого рода развлечения, формы «скрашивания» досуга… Не обошлось и без завоза «напитков»…
Прибывшие из Москвы и из Приэльбрусья опытные спасатели и туристы рекомендовали прекратить их на время, пока сойдет снег. Нет! - Вышло постановление поиск не прекращать, приказ: «Найти всех!». Не исключено, что постановление пришло с «самого верха» (среди спасателей ходила байка, что сам Хрущев приказал).

Примечание 7 (Буянова): Ясно, что этот приказ властей был вызван обоснованными соображениями: надо было разобраться в ситуации возможно быстрее и дать ответ на то, что произошло. И не получить ни от общественности, ни от вышестоящего начальства упреков и обвинений в «бездеятельности». Кроме того, пока погибшие не обнаружены, всегда есть надежда, что они живы. Поэтому спасателей снабжали всем необходимым, присылали группы на смену до начала мая, когда, наконец, четверка погибших не была обнаружена. Таких масштабных и продолжительных спасательных работ до этого еще никогда не было… Последнюю четверку дятловцев обнаружили без участия Слобцова, поэтому расспрашивать об этом событии мы его не стали (а только выслушали то, что он нам рассказал).

Этих четверых ребят не сразу узнали даже их родственники, - пошел процесс разрушения тканей. Даже Юрия Дорошенко (найденного в числе первых) сначала не узнала его мама (конечно, маме очень нелегко поверить в смерть сына). Его узнала знакомая девушка, а потом уже мама… Отец Люси Дубининой велел родным не ходить на опознание, - слишком тяжелое было зрелище и воспоминание о нем… Четверых хоронили в закрытых гробах, - так всегда делают при наличии признаков разложения.

Среди спасателей ходило много разных мнений и разговоров об аварийной ситуации и причинах аварии группы Дятлова. Каких-то необычных природных явлений во время проведения поисковых работ Б.Е.Слобцов не наблюдал, и ни в какие фантастические байки он не верит. По его мнению, авария произошла по естественным природным причинам, еще не до конца ясным. Какие-то факты причастности КГБ к делу о расследовании аварии Дятлова Слобцову неизвестны.

Среди поисковиков утвердилось мнение, что остановка группы Дятлова в месте, где произошла авария, была вынужденной. Предполагали, что налетел туман, пошел снег и начал усиливаться ветер. Резко упала видимость. Группа прошла перевал, но, возможно, даже не заметила это, и продолжала движение, уходя от ветра на подветренный склон горы.

В условиях плохой видимости Дятлов принял решение остановиться: легко было заблудиться в метели, а возвращаться назад тоже не хотелось, да и световой день подходил к концу… Возможно, в условиях плохой видимости они не смогли хорошо просмотреть склон выше и ниже места установки палатки.


Последнее фото группы Дятлова.
Мы просмотрели последнее фото группы Дятлова. По словам Слобцова, снежный покров на снимке существенно другой, - не такой, какой был при обнаружении палатки. Нет только полной уверенности в том, что снимок был сделан именно на месте аварии, - он мог быть сделан ранее, на предыдущих остановках... Но все же это был последний снимок, и не похоже, что он был сделан в лесу…

Мы изложили Слобцову свои версии событий, - я (Буянов) свою «длинную» версию (с лавиной в качестве этапа), а Борзенков в более раннем разговоре, - свою (инфразвуковую). И высказали свои соображения. Борис Ефимович выслушал оба варианта, высказал свои замечания и сомнения. Он пока не стал ни решительно опровергать, ни принимать какой-либо вариант событий. Его оценки были крайне осторожны и сдержаны. С учетом его сведений я решил откорректировать построенный ранее мониторинг событий по «длинной» версии аварии.

Слобцов немного рассказал о походах и подготовке туристов в те годы. Специализация и подготовка тогда заметно отличались от современных. Характерно: туристы УПИ ходили тогда и в лыжные, и в горные, и в водные походы, и к каждому такому походу готовились соответственно его специфике. Например, для водных походов учились рубить плоты.

Так, поход по Саянам 1958 г. был пеше-водным: туристы поднялись вдоль реки, построили плоты и спустились по течению вниз. В этом походе Слобцов участвовал вместе с Брусницыным, Хализовым, Дубининой, Колмогоровой и Дорошенко. Были они свидетелями гибели туриста (студента из МФТИ) из другой группы в водяном пороге (порог Базыбайский на р. Казыр, Центральный Саян, - у Борзенкова есть фото памятника этому погибшему туристу на Базыбае…).

Люда Дубинина в этом походе была ранена в ногу дробью из-за неосторожного обращения с оружием. До этого многие дятловцы участвовали в горном походе по Кавказу, примерно на уровне современной горной «двойки». Так что спектр походов был широк, а вот специальная подготовка по видам туризма не была достаточно глубокой по современным понятиям. Слобцов, в частности, не помнит о каких-то специальных тренировках дятловцев по падениям на склоне (на лыжах).

Летом 1959 года район аварии был закрыт для посещения, хотя многие туристы, - близкие друзья дятловцев и родственники, туда рвались. Борис Ефимович решил с этого времени заняться альпинизмом, и больше в туризм не возвращался. Альпинизмом занимался до 1975 года, стал мастером спорта, покорил многие вершины, в том числе 3 семитысячника СССР. На Тянь-Шане (пик Чапаева у Хан-Тенгри в хребте Тенгри-Таг, 1962 г.) попал в небольшую лавину, и едва остался жив: вся группа сорвалась и летела по склону 800 м, все получили серьезные травмы.

«Лирические» отступления в виде воспоминаний о походах, восхождениях, районах, лавинах и общих знакомых, мы опускаем.

Примечание 8 (Буянова): По документальным материалам, изложенным, например, в книге А.Матвеевой «Перевал Дятлова» наблюдается кажущееся разночтение между показаниями разных поисковиков. Так, из радиограммы следует, что: «… единственная вещь, кроме ледоруба, найденная вне палатки – китайский фонарик…», а в то же время Е.Масленников пишет, что: «…У палатки обнаружен ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка…». В то же время, Слобцов утверждает, что штормовка висела внутри палатки, а вне палатки ничего не было, кроме ледоруба. Кому же верить? А верить надо всем показаниям, - никто из поисковиков не врал. Просто разные люди видели в разное время разную картину. Очевидно, что Масленников увидел на снегу куртки, вынутые из палатки другими спасателями. А в радиограмме допустили неточность: в ней не учли вещи, складированные у входа в палатку, как находящиеся вне палатки. А ножны и ложка? Очевидно, что их обнаружили после посылки радиограммы, при более тщательных раскопках.... Разночтения в показаниях свидетелей вполне объяснимы: они видели палатку и вещи в разное время и в разном состоянии… (Конец примечания 8).

Примечание 9 (Буянова). Б.Е.Слобцов в ходе бесед со мной и с Борзенковым не высказался определенно в пользу какой-то одной версии аварии. Немного позже, в телефонном разговоре он сообщил мне, что: «… Не исключает возможности схода лавины, вызвавшей травмы дятловцев и последовавшее за этим развитие аварии…». Поскольку он сам хорошо знаком с этим явлением (с лавинами). В еще более позднем разговоре 08.10.06 он сообщил мне, что после изучения моих материалов, он, кажется, начинает склоняться к мнению, что лавина была… На мой вопрос насчет того, какие у него были отношения с Аксельродом, он ответил, что Аксельрод был старше по возрасту, и тогда (в студенческом коллективе) разница в 2-3 года была достаточно существенной (в части круга знакомств, отношений и уровня общения). Версия Аксельрода (версия о лавине) возникла не сразу, а потом ее не приняли всерьез…(Конец примечания 9).

Примечание 10 (Буянова). Я поблагодарил Бориса Ефимовича за представленные сведения и пообещал держать его в курсе расследования, присылая свои материалы. Длинный текст более ранней беседы Борзенкова со Слобцовым с иллюстрациями (на 16 стр.) будет дан немного позже, после проверки его Борзенковым. В этом тексте есть дополнительные подробности.

И еще один важный момент в дополнение к сказанному. Можно задать такой вопрос: а представляли ли они в полной мере, насколько велика опасность переохлаждения и замерзания в момент, когда приняли решение спускаться от палатки вниз в легкой одежде? Примеры многих аварий, которые произошли позже (в частности, такие аварии холодные регулярно происходят на Эльбрусе) показывают, что и в настоящее время среди достаточно опытных туристов очень нередки случаи недооценки опасности со стороны холода и ветра. И в критической ситуации нередко малейшая недооценка этих факторов риска может привести и приводит к очень тяжелым последствиям. Очень похоже, что и дятловцы недооценили опасность со стороны холода и ветра. Ссылки на «опытность» и «спортивность» этой группы необоснованны. Они были «опытными» по сравнению с новичками, а вот по современным понятиям их подготовка была достаточно «средней».И их представления об опасности холода тоже были на этом уровне…


Отзывы (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.43
Сортировать по: дате рейтингу

Спасибо за отзывы, коллеги!

Елене К: Елена, если Вы человек с сознанием прав и обязанностей собственной совести", - тогда не надо отказывать в этом и мне. И никакого "внешнего" заказа у меня на эту книгу не было - не надо выдумывать такие вещи. Главными заказчиками книги были мой интерес, опыт туриста, моя честь и совесть. И некий "завет" моих товарищей по походам, которые не вернулись со своих маршрутов. Ну, а вот если Вас что-то не "впечатляет", - так прочтите мою следующую статью, которая появится 10 или 11-го февраля. Может, "впечатлит", если поймёте, к каким глубоким выводам нас привела эта Трагедия и объективный путь её расследования. И я вообще - не на "впечатления" и сенсации работаю. Я работаю по части поиска объективных фактов и достоверных событий. Они, - понятно, - не такие "крикливые", как сообщения жёлтой прессы и фантазии спекулянтов. Но они правдивые, а не лживые. Ваши же рассуждения об "опыте" и "неопытности" дятловцев какие-то непоследовательные, - то утверждается одно, то другое. У меня они более конкретные. Для своего похода их опыт был достаточным, - это ясно. А то, что группа имела по современным понятиям "средний" опыт на уровне "тройки", - так это же тоже ясно. С позиций многократного чемпиона страны Некрасова В.А. - это была "слабая" группа. Но это же - с позиций такого "зубра", как Некрасов, который рекордные и чемпионские "шестёрки" водил... Ранее написано: Статьи эти несколько устарели по сравнению с материалами книги "Тайна гибели группы Дятлова" в части точности выводов и изложения фактов. Книгу можно скачать вот здесь: http://romantic-ustu.ru/TGGD Надо учитывать, что после схода лавины-осова ситуация у палатки была крайне тяжёлой: ночь, мороз и, главное, - ураганный ветер. А палатку быстро раскопать было невозможно: вещи были придавлены не только плотным снегом, но и складками ткани палатки (а те вещи. что можно было извлечь через дыры в крыше палатки - они достали). И никаких лопат у группы не было: много ли накопаешь голыми руками? Так что там была альтернатива: или лечь костьми у палатки, или отступить вниз, спасая раненых. Надо еще учитывать и давящие на них неопределённости ситуации: они не знали, каковы последствия травм и сколько еще времени травмированные смогут идти вниз (а потеря дееспособности ранеными грозила гибелью всем). И не знали, почему и как сошла лавина, и насколько велика опасность новой лавины. Они поняли, что находятся в очень опасном месте, из которого надо срочно эвакуировать раненых в более безопасное место, где ветер существенно слабее - в зону леса...
 
По поводу статьи

Описательную часть прочитала с интересом. А выводы...не впечатляют ... "Ссылки на «опытность» и «спортивность» этой группы необоснованны. Они были «опытными» по сравнению с новичками, а вот по современным понятиям их подготовка была достаточно «средней».И их представления об опасности холода тоже были на этом уровне…" Их подготовка была по тем временам отличной, уважаемый темосоздатель. С таким же уровнем подготовки тогдашние туристы ходили в аналогичные походы и заметьте возвращались живыми. Ваша лавинную версию читала, не убедительно совсем... А статья в целом какая то заказная, в пику техногенным и прочим версиям написанная. ИМХО.
 
а ларчик просто открывается

решение загадки - настоящая цель неофициального похода, почитайте дневники, состав группы, маршрут, чем интересовались внимательно посмотрите последнее загадочное фото и вы поймёте - за что их приговорили и о чём они пытались сообщить в последнюю минуту это просто кого и как - это уже другая песня ключ выше
 
Сомнительно

Из середины палатки извлекли фляжку со спиртом и еще одну вещь (какую, Слобцов точно не помнит, - кажется, это был фотоаппарат). ----Это был дневник. где обнаружили ледоруб Слобцов точно не помнит, - скорее всего, он был воткнут в снег у входа в палатку или на нем была закреплена одна из оттяжек со стороны входа). ----- Слобцов вообще ничего не помнит, кроме того, что им было приказано искать лабаз(еще до обнаружения палатки), которого не было, да и не могло быть - дятловцы обратно собирались идти другим маршрутом. Да и вообще - при начинающейся метели начинать ставить палатку на склоне, когда в 300 метрах лес, стал бы только безумец. И вообще в данной статье всё притянуто за уши. Вот более развернутый анализ http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml#metka18 Опрос свидетелей(не протоколы) http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatl..._2.shtml#met08
 
Спасибо

Самая лучшая статья из тех ваших, которых я читал про дятловцев! А то ребята с http://pereval1959.forum24.ru/ не верили, что вы хоть на йоту можете быть менее категоричным и воинственным. Удачи в поиске!!
 
Этого просто не может быть!

Всё замечательно написано, и про ветер, и про изменение холода, при увеличении силы ветра, спасибо за таблицу, и за график. Но всё ЭТО не объясняет одного, как люди ушли в никуда, будучи в "одном ботинке" взяв с собой раненых, и не взяв топор??? Вы пишите, что группа по большому счёту не подготовлена. Настолько не подготовлена, чтобы не понимать, что смерти внизу не миновать, если не взять с собой пилу, топор, теплую одежду? Сход доски (лавины) в данном, конкретном случае, лишил команду рассудка? Потеря рассудка происходила волнообразно? Ребята понимают, что надо быстрее уходить с этого места. Понимают, что надо помочь выбраться раненым. При этом, забывая взять с собой жизненно необходимые вещи? О неподготовленности группы может говорить неверно выбранное место для установки палатки, не очень оперативную сборку печки(2 часа), неверный расчёт по времени, выхода от лабаза. Но, как можно не взять с собой топор, уходя в неизвестность, полураздетыми, ночью, в мороз??? Можно, если потерять рассудок!
 
Спасибо за материал

Благодарю Вас за труд, Евгений!
 

Поделиться ссылкой

Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
© 1999-2017 Mountain.RU
Пишите нам: info@mountain.ru
о нас
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100