Добро пожаловать !
Войти в Клуб Mountain.RU
Mountain.RU

главнаяновостигоры мираполезноелюди и горыфотокарта/поиск

englishфорум

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU
Люди и горы > Е.В.Буянов >


Всего отзывов: 54 (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.24


Авторы: Евгений Буянов, Валентин Некрасов, г. Санкт-Петербург

Тайна гибели группы Дятлова.

Длинная версия из Петербурга

Содержание

Тайна гибели группы Дятлова. Длинная версия из Петербурга
Авария группы Дятлова: дополнение к картине событий
Какая была лавина? (второе дополнение событий аварии группы Дятлова)
Некоторые рекомендации по методике расследования сложных аварий в туристских походах
Критика версий аварии группы Дятлова, изложенных в книге А.Матвеевой “Перевал Дятлова” и особенности действия властей после аварии
"Высшей категории трудности." Краткое содержание повести
Резюме авторов статьи

Светлой памяти наших коллег,
уральских туристов-политехников
посвящаем
К 47-летию трагедии

47 лет прошло с момента этой аварии 1-2 февраля 1959 года, но до сих пор не сложилось окончательное мнение о причинах катастрофы. История трагичная, леденящая души. Группу из девяти молодых, сильных людей эта авария буквально “разнесла в куски”. Шестеро замерзли, - погибли от переохлаждения. Трое других погибли от тяжелых травм, - у Людмилы Дубининой двусторонний перелом ребер, у Александра Золотарева – односторонний перелом, у Николая Тибо-Бриньоля тяжелая черепная травма… Закрытая травма головы (трещина черепа, обнаруженная паталогоанатомом только при вскрытии) еще у Рустема Слободина, погибшего от холода. В свое время история эта потрясла весь Свердловск и, тем более, Уральский политехнический институт, в котором учились погибшие ребята, - выпускники и студенты старших курсов, достаточно опытные туристы-лыжники.

Спасатели нашли их палатку, - палатка с продуктами и снаряжением была покинута и сильно заметена снегом. Она стояла на склоне горы Халат-Сяхыл (1079)- “Горы Мертвецов” в переводе с мансийского, на крутизне около 18-20 градусов. Туристы хотели утром взойти на вершину Отортен (1182, по новым картам: 1234), но какая-то роковая сила заставила их бросить свой бивак, спуститься в лес, на расстояние чуть более километра. При этом от палатки вниз вела цепочка следов, - они шли без обуви. И там, в лесу погибли…

Примечание. В статье И.Попова [5] “Это была лавина” уточняется, что крутизна склона в месте установки палатки: вниз: 15° , вверх: ( 22-23 )° , в ( 50-100 ) м выше палатки: ( 25-30 )° . Место установки находилось в неярко выраженной ложбине склона. В зависимости от состояния снега и возможности схода лавин такой склон может считаться и “крутым”, и “некрутым”, пологим.

Первую группу из пятерых участников, включая и руководителя группы, спасатели нашли в начале поисков, в конце февраля. Эта группа была несколько разбросана, - двое (Георгий Кривонищенко и Юрий Дорошенко) находились у остатков костровища, а руководитель (Игорь Дятлов), Зина Колмогорова и Рустем Слободин – несколько в отдалении и от костра и друг от друга. Предположительно на обратном пути к палатке. Все пятеро погибли от замерзания.

Четверо других (Люся Дубинина, Александр Золотарев, Коля Тибо-Бриньоль и Саша Колеватов) лежали отдельно, в ложе ручья под толстым, 4-метровым слоем снега. Их нашли позже, в середине мая. Здесь трое погибли от тяжелых травм, а Колеватов – от замерзания (по результатам экспертизы).

История породила много предположений, домыслов, загадок. Непонятно, почему у тела Люды Дубининой, извлеченного из ручья, отсутствовал язык?!. Почему на отдельных фрагментах одежды Дубининой и Золотарева были обнаружены следы радиоактивности. Оставшийся в живых участник группы (сошедший с маршрута до аварии), Юрий Юдин опознал принадлежность многих найденных предметов. Принадлежность части предметов не была установлена: вещи перемешались. Два предмета Юдин не признал в качестве вещей, которые он видел у погибших, но которые были найдены рядом с ними. Это ножны из эбонита (для ножа, - они найдены у палатки) и небольшой кусок шинельного сукна (найден на укладке из стволов деревьев в ложбине ручья, рядом с телами четырех погибших)…

По этой истории были написаны книги. Участник поисков, журналист Юрий Яровой выпустил в 1966 году художественную повесть [1] “Высшей категории трудности”, все строчки которой буквально “прошиты” аналогиями с данной аварией (она явилась документальной основой этой повести). Но жаль, Ярового уже нет, - он погиб в 1980-м в автокатастрофе вместе с женой. Добрая ему память! Краткое содержание его повести дается ниже (а полное будет приведено на, указанном в библиографии сайте).

А совсем недавно вышла книга [2] Анны Матвеевой “Перевал Дятлова” (издательство АСН, 2004г.). Книга художественная, но в этой книге изложено основное содержание документальных материалов по данному делу, - множество фактов и версий случившейся аварии. Анна не является опытной туристкой, - из-за этого у нас с ней наблюдается очень заметное “смещение оценок” событий с оценками, данными в ее книге. Мы придаем существенное значение совсем не тем фактам, на которые делает акцент Анна Матвеева. Тем не менее, ценность ее книги это не уменьшает, по крайней мере, в документальной части.

Мы в разное время, по-разному начали воспринимать информацию об этой аварии. Мы внутренне были к ней подготовлены опытом многолетним горных и лыжных походов, опытом общественной работы в Клубе туристов Санкт-Петербурга (Ленинграда), опытом спасательных работ и опытом разбора других аварий с туристскими группами.

Вся история “дошла до сердца”. Нам чем-то очень близки эти ребята-туристы. Мы тоже политехники, правда, не “уральские”, а “ленинградские”. Буянов кончал ЛПИ, как, кстати, и Юрий Яровой, и Крупенчук – по “второй” специальности, а Некрасов выпускник ЛМИ. Мы, как эти ребята, начинали походы со свитером и х/б штормовкой…

Книга Матвеевой была воспринята, как вызов: “Вот вам факты! А сможете дать ответ, что произошло?.. С высоты своего более чем 30-летнего опыта походов, спустя 47 лет, - с высоты этих лет”…

И нам показалось, что после прочтения и осмысления книги Анны Матвеевой картина трагедии постепенно встала у нас перед глазами. Несостоятельные предположения обрушились (не без суровой борьбы между нами!), события последовательно легли на временную ось.

Мы посчитали соображения по “методологию” расследования все же изложить в отдельной статье (она дана ниже), чтобы не перегружать изложение и не отвлекаться. Опровержение большей части “версий” аварии, изложенных в книге А.Матвеевой мы даем также в отдельной статье, изложенной ниже, - большинство этих “версий” нельзя даже назвать “достоверными предположениями”. Но есть и достоверные “версии”. Краткое содержание повести Ю.Ярового “Высшей категории трудности” также дано в дополнительной заметке (желающие могут ее прочесть), а полное ее содержание готовится нами к изданию на сайте клуба альпинистов Санкт-Петербурга (см. библиографию).

По ходу изложения мы поясняем содержание некоторых терминов, - то, что мы в эти термины реально вкладываем по смыслу. Это необходимо для правильности понимания.

Итак! Критическая ситуация (или КС) с группой Дятлова возникла после того, как группа соорудила лабаз, поднялась по склону в сторону вершины Халат-Сяхыл (1079, “Вершины Мертвецов, - зловещее название) и поставила палатку на скате горы, на склоне крутизной 15-20 градусов. Движение производилось в сторону горы Отортен (1182, по новым картам: 1234), - не исключено, что Дятлов имел проблемы с ориентированием на подходах, и маршрут был выбран не совсем удачно.

Лабазопределенная конструкция закладки части продуктов и запасного снаряжения с целью уменьшения переносимого веса, - выполняется так, чтобы предотвратить порчу продуктов и разорение закладки зверями и птицами.

По разным источникам туристской литературы склон крутизной свыше 15° является лавиноопасным (авторы указывают на то, что падение лавин наблюдалось на таких склонах при определенном состоянии снега, - см., например, [3], с. 113). Мы применили термин “критическая ситуация” (или кратко КС). Что это такое? Это опасная ситуация с непредсказуемыми последствиями. Обычный процесс развития аварии следующий: возникновение критической ситуации и развитие ее до аварийной ситуации, характеризуемой наличием травм у людей и/или тяжелыми материальными потерями группы: потерями снаряжения, продуктов, топлива. Аварийная ситуация также характеризуется возникновением ряда факторов (природных, материальных, психологических), которые снижают способность людей и самой организованной группы к сопротивлению стихии (природной, человеческой, технической). Под “стихией” понимаются неуправляемые человеком, опасные процессы среды (как природной, так и человеческой, включая техническую среду). В случае, когда развитие аварийной ситуации не удается остановить, она качественно перерастает в катастрофу (или трагедию), - аварию с гибелью людей, с необратимыми последствиями. Качественный переход к катастрофе происходит в момент гибели первого человека.

Обычно в цепи: исходная ситуация - КС – авария - катастрофа каждый этап по понятным причинам тяжелее предыдущего, и остановить аварию проще на более ранних стадиях. Искусство руководителя группы состоит, в частности, в том, чтобы предотвратить возникновение критической ситуации, - остановить аварию проще еще до стадии КС.

В данном случае опасность критической ситуации состояла в том, что группа (включая руководителя) или не видела опасность, или не придала ей значение (в конечном итоге это – одно и то же!). Они не видели опасности при установке палатки на лавиноопасном склоне.

В книге [2] А.Матвеевой указывается на противоречивость тактической оценки действий Дятлова другими туристами по установке палатки: одни считают его решение правильным, а другие – ошибочным. В результате мнения как бы “уравновешиваются”, и сам факт по этой причине затушевывается, сводится к незначительному. Мы полагаем, что как раз здесь и пролегает тактическая грань между туристами, которые в сложившейся ситуации допустили бы ту же ошибку, что и Дятлов, и между теми, кто сумел бы ее обойти уже на уровне тактического решения, без создания критической ситуации! Палатка была поставлена в потенциально опасном месте!

Глубина снега в (1,2 – 2 метра) позволила дятловцам поставить палатку на склоне: ширина палатки составляла около 2 м. При этом прокоп снежного пласта, видимо, был выполнен на всю или почти на всю глубину, - это вызвало напряжение массы снега, лежащей выше палатки. Этот пласт лишился опоры на нижележащий слой снега. Дополнительная нагрузка на пласт снега, лежащий выше палатки, могла возникнуть немного позже за счет свежевыпавшего снега.

Примечание. Данный момент имеет большое значение. Какова была толщина снега в зоне установки палатки? Это не совсем ясно. Ясно, что внизу, в ложе реки она была от 1,2 до 2 м. А на склоне вершины, на крутизне 18-20 градусов?.. Возможно, ветер здесь сильно сдувал снег, и глубина его была совсем незначительной. В то же время даже в очень сглаженных впадинах склона глубина снега могла существенно увеличиваться, а именно такую впадину могли выбрать дятловцы для установки палатки, поскольку на глубоком снегу легче выровнять площадку на крутом склоне. Ответ на этот вопрос дается в одной из радиограмм поисковиков: там сообщается, что “вещи извлечены с глубины снега 2,3 м, а остаточная глубина снега составляет 30 см. Из дальнейшего содержания радиограммы ясно, что речь идет именно о раскопке палатки. Отсюда ясно, что глубина снега в зоне установки палатки была достаточно значительной, - до 2 м и более (по крайней мере, по максимуму). Снег при установке палатки проминался с уплотнением, - это следует из характера оставленного или следа на спуск. Уточнение крутизны склона (см. предыдущее описание) показывает, что фактически палатка стояла как бы в наклонной выемке, на перегибе склона, где естественная толщина наносного снега больше, чем на примыкающих участках ниже и выше перегиба. А то, что “вещи были откопаны с глубины 2,3 м” говорит не только о глубине снега, на котором была установлена палатка (эта глубина реально могла быть и меньше), но и о том, насколько потом палатка была засыпана снегом лавины.

На площадку под палатку со слоем снега толщиной около 30 см (и более) уложили параллельно 8 пар лыж (креплениями вниз) и сверху поставили палатку. Поставили по штормовому, с заглублением в снег на полметра. Палатка представляла брезентовый “домик”, сшитый из двух палаток с двумя отделениями и дополнительными стойками так, чтобы в нем могли умещаться до 10 человек. Палатка однослойная (без тента, но с дополнительными полотняными пологами у входа), по нынешним представлениям, конечно, весьма холодная. Хороших теплоизолирующих ковриков тогда не было, - вниз - на дно палатки уложили пустые рюкзаки. Вместо спальных мешков использовали шерстяные одеяла (такая у них тогда была экипировка). Подкралась опасность: к вечеру 1 февраля температура воздуха резко понизилась не менее чем на 10 ° С до минус (21-25) ° С, а может и еще ниже.

После ужина группа спокойно улеглась спать. Сон был прерван криками и стонами, - палатка ночью внезапно восприняла удар массы снега, которая смяла ее с одной стороны и засыпала сверху. Была ли это лавина? Лавины бывают разные (здесь очень широкий спектр воздействий и по мощности, и по характеру), это не обязательно клубящийся снежный поток, падающий с большой скоростью.

Примечание. Небольшие оползни и лавины с объемом до 10 куб. м называют “подвижками” и “катышами” (“лавиной” считается сход более 10 куб. м). Снежные оползни участков склона называют “осовами”. “Поземочная лавина” представляет лавину из свежего снега, - обычно она вызывается сильным порывом ветра, сдувающего верхний слой снега, который устремляется вниз, увлекая за собой новые массы свежего снега.

В данном случае мог иметь место осов – оползень из-за подрезки склона над палаткой, “катыш” в результате обрушения карниза (такие обрушения И.Попов –см. [6] на склонах этой горы наблюдал неоднократно) или небольшая, но быстрая “поземочная” лавина из рыхлого свежего снега, скопившегося на участке склона над палаткой. Начав с “осова”, мы все же пришли к выводу, что, скорее всего, имел место либо “катыш” от обрушения карниза, либо быстрая “поземочная” лавина из свежего снега, - именно такие лавинные образования могли оставить слабый след, который за 3 недели так сильно замело снегом и выровняло ветром, что поисковики его не заметили. Имела место “лавина ограниченной мощности” (условно: ЛОМ).

Примечание. Вначале у нас тоже были серьезные сомнения насчет лавины именно потому, что поисковики не обнаружили ее след. Возможно, они этот след не заметили, либо он был уничтожен ветром и свежим снегом. Отрыв “снежной доски” (куска снега, уплотненного ветром и солнцем практически до плотности льда) или сход “лавины-доски” (такая лавина представляет в начальной фазе отрыв участка склона по краям, как твердого тела, как “доски”) вряд ли имели место, - они бы оставили глубокие следы на склоне.

Порыв западного ветра, по-видимому, сорвал снежный карниз с вершинного гребня и разогнал лавину по склону. Рухнувшая снежная масса увлекла за собой свежий снег, скопившийся на подветренном, восточном склоне вершины. Снежная волна ударила по палатке, смяла палатку с одной стороны, а другую сторону палатки, более заглубленную в склон, она засыпала, пройдя над ней сверху.

Примечание. Какую сторону палатки придавило, надо уточнить: здесь есть разночтения в показаниях свидетелей. Аксельрод утверждает, что палатка была придавлена со стороны входа, но по некоторым другим сведетельствам палатка была придавлена со стороны задней стенки (может быть, палатка имела два входа?).

Воздействие лавины имело динамический, импульсивный характер: после остановки сила воздействия уменьшилась до остаточной статической силы веса снега над палаткой (импульс силы, - интеграл силы на временном интервале ее воздействия, - пропорционален массе и скорости лавины, а кинетическая энергия лавины пропорциональна ее массе и квадрату скорости).

“Лавины предательский след” здесь просматривается на основе целого ряда фактов от зарождения аварии (на фазе КС) и до ее катастрофической развязки.

Масса “несколько тонн” при большой скорости схода просто раздавила бы палатку. Часть снега, видимо, скатилась вниз, обогнув палатку. Палатка была придавлена снегом вся, но неравномерно, - троих ведь придавило очень сильно, а остальных меньше.

Важно отметить следующее обстоятельство: “лавина ограниченной мощности” (обрушение карниза, или поземочная, осов) имела небольшую энергию и массу. Мощная лавина с большим импульсом массы и скорости легко бы раздавила и палатку, и туристов. Сходу лавины могли способствовать следующие причины: подрезка снежного склона над палаткой, резкое падение температуры (как зафиксировано в ближайшем городе Ивдель: с минус 11 до минус 22-24. А на месте аварии, видимо, до минус 25. И накопление свежего снега на подветренном склоне, порывы ветра на продуваемом (открытом, безлесном) склоне горы, образование слоя глубинной изморози в снегу над палаткой. Конечно, то, что мы пишем здесь о лавине, - лишь “первое приближение” (достаточно почитать, например, Фляйга [11], чтобы понять, сколько там разновидностей и особенностей). Опытный лавинщик на месте аварии сможет точнее определить, что за лавина имела место (некоторые особенности ее видны: малая мощность, слабый остаточный след и, видимо, самопроизвольный сход и редкая повторяемость в определенных условиях…). Судя по наблюдениям Попова [6], скорее всего, имело место обрушение карниза у вершины. Удар лавины мог сопровождаться и ударом воздушной волны (правда, далеко не каждая лавина вызывает такую волну).

Примечание. Неожиданные лавины (без внешних видимых причин) могут возникать из-за ослабления подложки, - и из-за образования глубинной изморози, и по другим не до конца изученным причинам, - см. [8]. “Катыш” из-за отрыва снежного карниза мог быть вызван порывом ветра (иногда “катышами”, правда, называют лавины из снега, скатывающегося в комки). А то, что на Северном Урале лавины – не редкость, и не редкость они на склонах вершины 1079 (в виде обрушения карнизов), хорошо изложено в статье геолога И.Б.Попова [6].

Строка из радиограммы поисковиков: “Вещи извлечены с глубины до 2,3 м…” говорит не только о глубине снега при установке палатки, но и о том, каким слоем снега палатку “закопало” лавиной. Возможно, непосредственно после схода лавины этот слой был не 2,3 м (на максимальном заглублении), а еще больше, и часть снега позже была сдута ветром. А до того, как лавина сошла, слой снега имел меньшую толщину. Пришедшие к палатке спасатели отмечали, что снега было не слишком много, тем не менее глубина в 2,3 м представляется значительной. Непосредственно после схода лавины она могла быть заметно больше, а часть снега затем была сдута ветром, часть просто испарилась, а часть уплотнилась за 3 недели (факторы испарения и уплотнения снега значительны в условиях воздействия ветра на склоне восточной ориентации)..

Придавленными оказались несколько участников, - наиболее сильно пострадал Коля Тибо-Бриньоль, - он получил перелом и вдавливание височной кости, - видимо, из-за концентрации нагрузки на голову при опоре ее на жесткий предмет (фотоаппарат, как полагает Аксельрод). Люся Дубинина, - получила двусторонний перелом ребер, тоже, возможно, из-за концентрации нагрузки через ткань палатки и заваленную оползнем лыжню палку или лыжу (на которую палатка опиралась). Золотарев получил односторонний перелом ребер. Слободин получил травму головы (у него была обнаружена трещина в черепе). Вначале мы полагали, черепная травма Тибо-Бриньоля могла возникнуть и позже, на спуске при падениях и ударах. Но при более внимательном рассмотрении характера травмы стало ясно, что она вряд ли могла возникнуть в результате удара при падении или в результате удара осколка. В этих случаях имели бы место явные повреждения мягких тканей, а их, по словам судмедэксперта (в его ответах на вопросы следователя), не было. Можно предположить, конечно, что при падении и ударе головой через шапочку такая травма могла возникнуть, но вот наличие амортизирующей прокладки шапочки делает такую травму крайне маловероятной. Тем более, крутизна склона на спуске была небольшой (всего 15° ниже палатки, а дальше еще меньше), а толщина снега в тот год значительной. Не могла такая локальная травма возникнуть и при воздействии воздушной волны взрыва: волна взрыва могла бы расплющить всю голову, но не одну височную кость. Черепная травма Слободина могла возникнуть и при неравномерном замерзании головы (из-за возникших термических напряжений черепа). Какие-то повреждения могли возникнуть при попытках освобождения от завала.

Примечание. В книге А.Матвеевой указывалось, что Тибо-Бриньоль, помимо височной травмы, имел еще и перелом основания черепа. Если это так, то эта травма могла возникнуть и тогда, когда его спешно вытаскивали из-под завала (голова была зажата, а его резко дернули, чтобы он не задохнулся…).

Версия о том, что часть палатки была придавлена, подтверждается не только тем, что найденная палатка была “сильно засыпана снегом”, но и дополнительными фактами: со стороны склона оттяжки палатки оборваны (по описанию очевидцев). Часть вещей, включая разостланные по дну рюкзаки и одеяла, смерзлась, а на части площади палатки – нет (по описанию очевидцев). Смерзлись, конечно, сильно придавленные и засыпанные снегом вещи. А те, которые не были придавлены, - не смерзлись. Характер травм и Дубининой и Золотарева указывает именно на механизм “сдавливания”.

Наконец, можно поставить очень простой вопрос: “Хорошо, если палатка не была завалена снегом лавины, зачем им тогда ее резать изнутри (тем более, со стороны входа)?” Они быстро смогли бы ее покинуть через вход обычным путем. При каких условиях они не могли ее покинуть через вход обычным путем, и вынуждены были резать и рвать ее изнутри? Именно тогда, когда палатка со стороны входа была сильно придавлена снегом, и открыть ее обычным способом в темноте, было трудно. А сделать это надо было срочно, чтобы освободить придавленных товарищей.

Все травмы участников по своему характеру никак не напоминают травмы, нанесенные оружием, - огнестрельным, или холодным (ножом, топором, прикладом автомата и т.п.). Это сказано для любителей всех “версий”, сводящихся к убийству. Все травмы нисколько не похожи на травмы от диких зверей (ответ авторам “версий” о “медведе”). Все травмы не очень-то похожи и на травмы от падения с высоты, - впрочем, там неоткуда было падать (разве что на кедр за дровами забраться специально, - вот такое возможно, об этом мы ниже упомянем). Обычно травмы от сильных ударов при падении с высоты и от взрывов сопровождаются наличием обширных сильных ушибов (синяков) и гематом (внутренних кровоизлияний), - по данным патологоанатома таких повреждений у погибших не было (как и повреждений конечностей, тоже свойственных при падениях с высоты).

Тот факт, что следы спуска группы на склоне ниже палатки сохранились, говорит о том, что за прошедшее после аварии время (более 3 недель) сильных снегопадов не было. При этом палатка “сильно засыпана снегом” (а не просто “покинута”)! Если ветер не засыпал следы, он не мог засыпать палатку так сильно. Эти факты тоже указывают на небольшую лавину.

На лавину ограниченной мощности указывают “ограниченные по тяжести” травмы только у четырех участников (механические травмы по результатам экспертизы были причиной гибели только трех человек).

А торчащая в разрыве палатки куртка? Как она там оказалась? Вначале мы посчитали, что ее просто вытаскивали из палатки, и бросили, не успев вытащить, когда была подана команда на спуск. Но более внимательный взгляд указал: куртка находилась в разрыве палатки со стороны склона, - в эту сторону они не стали бы вылезать, и с этой стороны они не стали бы вытаскивать вещи. Что же из этого следует? А следует то, что куртку всунули в разрыв изнутри палатки. Для чего? Да для того, чтобы заткнуть дыру, чтобы снег не засыпался в палатку через разрыв. Именно разрыв, а не разрез, - со стороны склона они резать палатку бы не стали. Значит, палатка со стороны склона была разорвана. Чем? – Навалившейся массой снега! Кроме того, часть снега засыпалась в палатку, - об этом свидетельствует и смерзание многих вещей в палатке. Таким образом, они имели не только “придавленную” снегом палатку, но и палатку, засыпанную снегом еще и изнутри! Это был дополнительный фактор, который дальше им мешал (и который нельзя было не принимать во внимание). Не слишком-то приятно надевать на себя засыпанные снегом, промокшие вещи.

Примечание. Нам известны следующие случаи схода лавин на биваки с трагическим исходом.

1. 16.02.76 г., Фанские горы, долина р. Семендык, поход 1 к. сл. (лыжный), группа из города Ош. Палатку поставили 15.02.76 в кустах арчи на склоне крутизной 10° . В 300 м от палатки крутизна склона возрастала до (40-45)° . Лавина сошла самопроизвольно (без видимых причин) 16.02 в 10.00, когда двое ушли тропить лыжню, а остальные четверо готовились к выходу. Из лавины трое выбрались сами, одного откопали через 30 минут с глубины 80 см. Он лежал вниз лицом. Искусственное дыхание и закрытый массаж сердца делали 5 часов, но пострадавший умер. Заключение: а) неправильно выбрано место бивака б) из-за отсутствия лавинного снаряжения долго искали и откапывали пострадавшего в) лавина сошла самопроизвольно (внезапно).

2. 16.02.83 г., Кольский п-ов, ущ. Суолуайв, поход 3 к.сл. (лыжный), группа из Москвы, рук. М.Гориловский, 7 чел. Палатку поставили в ущелье в 18.30 при плохой видимости вблизи пологого северного склона. Установили снежную стенку, которую утром стали наращивать пятеро участников, оставшихся в лагере. Двое вышли на разведку по пологому склону, - от них прошла трещина, вызвавшая лавину. Погибли 5 человек. Заключение: а) при установке палатки врезались в склон и дополнительно его подрезали, устанавливая снежную стенку б) выход на склон для разведки вызвал лавину из-за дополнительной нагрузки. Рук. М.Гориловский осужден на 3 года, наказание отбыл.

3. 31.10.88 г., Полярный Урал, р. Соть, учебный поход 2 к. сл., группа из Сыктывкара. При установке бивака врезались в склон крутизной 30° . На склоне снег толщиной (40-50) см, отдельные камни. Лавина сошла в 21.00. Соседняя группа (не попавшая в лавину) нашла засыпанную палатку через час и откопала 7 человек без признаков жизни. Еще 5 человек погибших нашли на следующий день в 12.30. Одного (Еремкина) нашли в 12.00 и спасли активными действиями, - он пролежал в лавине 15 часов. Предположительно отверстие, проделанное в снегу лавинным зондом около его головы, дало ему возможность дышать…

Известны также случаи схода лавин на биваки без тяжелых последствий.

Крики и стоны! Едва придя в себя ото сна, дятловцы стали освобождаться от давящего полога палатки, помогать вылезти товарищам. Пораженные внезапным ударом стихии, они не сразу поняли, что произошло. Вероятно, кто-то крикнул: “Лавина! Нас засыпало!”. Они, возможно, испытали сильный шок, считая себя замурованными под слоем снега. Видимо, палатка была засыпана вся слоем в 50 см и более (это потом часть снега будет сдута ветром), а со стороны склона ее подмяла более серьезная снежная масса, - здесь несколько участников были тяжело травмированы. Их придавило не только массой снега через ткань, но и завалившимися лыжными палками, которые использовались в качестве стоек и крепей для оттяжек. Палатка треснула со стороны склона, и в трещину сыпался снег. А когда они вылезли наружу, - палатка была вся под снегом и со снегом внутри. Более чем придавленная, - они вышли из нее, как из могилы!..

Опасность лавин в горных и, особенно лыжных походах, - одна из самых грозных. На ее фоне многие другие факторы риска выглядят “детскими игрушками”. Но в лыжных походах есть и другие, не менее грозные опасности, - в первую очередь, опасность переохлаждения. Но о ней сейчас, видимо, никто не подумал…

Расследовавшие дело отмечали (как указано в книге [2]), что участники группы по ряду признаков дальше действовали так, как будто они “были ослеплены”. Между тем, ожогов на лице у них не было. Это породило предположения о “взрыве с ослеплением”, подтверждение якобы наличия какого-то “пламени”, взрыва ракеты, “натриевого шара” и т.п. Мы полагаем, “ослепление” дятловцев было вызвано вполне обычными, понятными причинами: все происходило в темноте и, возможно, на ветру со снегом. А на дальнее расстояние еще мог мешать видеть туман (условия видимости по сводке погоды в тот день были ограничены). Да еще падения в снег залепляли лицо. “Слепота” дятловцев вполне объяснима без дополнительных, надуманных факторов (не подтвержденных, заметим, никакими фактами).

Дятловцы, видимо, были сильно напуганы: оказаться замурованными под толстым слоем снега, - это для них была не “теория”, а страшная реальность. Придавленными оказались не только пострадавшие, но и другие участники, не получившие серьезных травм. Почти наверняка они были зажаты в ограниченном объеме палатки и стали задыхаться и от давления снега, и в ограниченном объеме от недостатка воздуха. Предположение о возможности отравления продуктами дыхания или горения мы рассматривали и отклонили, - тем не менее, странно, почему эта “короткая версия”, достаточно правдоподобная и реальная, в книге [2] никак не упомянута. Здесь на “коротком” этапе событий эта “короткая версия” представляется вполне работоспособной, - они были придавлены, стиснуты в ограниченном объеме палатки. Часть палатки у склона просела полностью, а часть еще держалась на внешних опорах и оттяжках.

Примечание. Достаточно хорошее обоснование поведения туристов в сложной ситуации (состояния паники и “граничащее с паникой”) описано в книге [4], стр.85-97. То, что элементы панического состояния не присутствовали в действиях группы утверждать нельзя, поскольку травмы участников и ситуация были очень тяжелыми, а ребята эти не были “людьми без слабостей” или людьми с большим опытом действий в критических ситуациях (например, профессиональными спасателями).

В.Некрасов: “Когда погибаешь в лавине, за мыслью: “Всё! – Кранты!” вдруг возникают другие, весьма странные мысли! Тогда, помнится, подумал: “Шоколад не успел съесть!..”

Е.Буянов: “А у меня, в момент, когда был сбит лавиной на самостраховку, вдруг промелькнуло: “Интересно, сколько раз перевернет на льду и скалах до полного “отруба” сознания?”

Требовалось срочно покинуть палатку. Куда вылезать? Ясно, что не в сторону склона, а со сторон палатки, обращенных наружу, от склона. Чтобы определить, в какую сторону вылезать и где тоньше слой навалившегося снега, сделали несколько надрезов ограниченной длины, - эти надрезы позже были обнаружены на палатке при расследовании (факт подтвержденный!). Через разрезы длиной 32 и 42 см человек вылезти не мог, - они были сделаны для зондирования, чтобы просунуть наружу руку для определения глубины снега и возможного направления выхода. Через третий разрез длиной 89 см человек мог покинуть палатку. Через него первый, видимо, и вылез наружу. Откинул часть снега, разрезал и разорвал боковую стенку палатки, - такие у палатки были повреждения (кроме того, что ее сильно засыпало снегом). Не исключено, что все происходило в обратном порядке или выполнялось параллельно разными людьми, но это не имеет большого значения. Характер надрезов свидетельствует, что они не были сделаны беспорядочно и непродуманно, - туристы постарались покинуть палатку, нанеся ей возможно меньшие повреждения. При этом им предварительно пришлось определить направление выхода из палатки, засыпанной снегом. Не исключено, что надрезы на палатке понадобились и для того, чтобы извлечь придавленных снегом туристов через ткань палатки. Или они были сделаны придавленными туристами, когда они освобождались от гнета навалившегося снега самостоятельно. Автор версии о лавине Аксельрод указывал, что палатка “была придавлена снегом со стороны входа”, - поэтому они и не смогли нормально выйти из нее, открыв вход. Часть палатки была более глубоко врезана в склон, поэтому снежный поток лавины прошел над ней, сильно ее не подмял, а только засыпал сверху.

После того, как из палатки вылезли и вытащили пострадавших (надо думать, не без значительных усилий), ее оставшийся свободный объем был небольшим, он не вмещал всех, а возможно, что даже вообще не позволял влезть в нее назад, - палатка сильно прогнулась под тяжестью навалившегося снега толщиной в полметра и более. Изнутри она также была частично засыпана снегом. Кроме того, дятловцы уже боялись входить в палатку: опасность быть снова придавленными и получить тяжелые травмы была слишком реальна. Если до аварии они недооценивали опасность лавины, то сейчас, когда авария сошла, они эту опасность стали преувеличивать, стали бояться нового схода лавины. Но за этой опасностью, видимо, недооценили опасности другие…

Возможно, имели место попытки откопать палатку, но на нее ссыпался новый снег, и возникала опасность новой лавины (мог иметь место сход новых масс снега). Психически и физически очень непросто было войти за вещами назад в палатку, придавленную снегом. Выдернуть палатку с вещами из-под навалившейся массы снега по силам было и нереально, и очень опасно было бы таким образом “дергать лавину за хвост”…

На крутом склоне, на снегу и на ветру, с тяжело травмированными товарищами на руках… Что делать? Делать срочно! В такой ситуации трудно не потерять голову! На месте разоренной палатки – снежный “водопад”, готовый сорваться новой лавиной (попытки откопать палатку могли были быть тщетны, если на нее струями ссыпался новый снег). Того и гляди, сойдет новая лавина, - тогда будут новые травмы. Осыпавшийся струями снег и потрескивания склона могли служить зловещими предупреждениями…

Надо учесть еще такой момент: Дятлов точно не знал, каковы травмы у участников группы. Исполняющие обязанности медика группы, - видимо, Колеватов или Зина Колмогорова, не были профессиональными врачами. Что они могли правильно сказать руководителю (да и он сам себе) после осмотра травмированных участников, мы знаем: “… Признаки переломов ребер. У Люси – с двух сторон. У Золотарева – с одной стороны… У Коли травма черепа… Чувствуется на ощупь!… Травма опасная! Коля без сознания…”. Такие выводы не могли не потрясти руководителя. А “неправильно” они могли сказать и нечто “похуже”… В состоянии пострадавших было много неопределенного, как и в положении группы. В условиях такой сложной ситуации человеку даже в нормальном, не подавленном состоянии, очень непросто найти верное решение. А времени для глубокого продумывания ситуации не было.

Руководитель группы в таком положении находится как бы под действием двойного стресса: кроме нависшей над его жизнью опасности, он глубже чувствует опасность над всей группой. Ведь он отвечает “за все” и за всех… Возможно, Игорь Дятлов в такой сложной обстановке просто не смог овладеть ситуацией. В такой ситуации ошибиться очень легко, - такой ситуацией могут овладеть очень немногие…

Среди “версий”, изложенных в книге А.Матвеевой, я не встретил еще одной “версии”, достаточно очевидной. Ее, точнее, это “достоверное предположение” можно назвать так: “неадекватность поведения”. Суть здесь сводится к тому, что под действием стресса и растерянности, травм физических и психологических, под действием тяжелого давления обстоятельств, люди начинают совершать поступки, не слишком “разумные”, порывистые, не слишком продуманные, - такие, которые усугубляют тяжесть ситуации. Вот здесь, в очень тяжелой ситуации требовалось правильное, продуманное решение, которое должно было быть найдено группой и, прежде всего, ее руководителем. Скорее всего, в этой ситуации Игорь Дятлов не смог по каким-то причинам принять такое решение. Значительная часть этих “причин” ясно видна: испуг, опасность новой лавины, травмы участников, подмятая палатка. Все в темноте, на ветру (зафиксированная скорость ветра в ближайшем городишке Ивдель: 1-3 м/с, но вблизи перевала, на высоте, ветер практически всегда заметно сильнее! – прим. В.Некрасова). Возможно, были и еще какие-то дополнительные причины (в том числе и психологического плана), которые заставили их отступить.

Возможно, под воздействием какого-то “совета” одного из участников, или коллективного мнения группы, Игорь принимает решение о срочном отступлении группы в зону леса, на расстояние чуть более километра (1,25 км), чтобы спрятаться от ветра и переждать ночь у костра, оказав помощь пострадавшим участникам… Не исключено, что решение бежать вниз созрело стихийно, спонтанно. Например, потому, что некоторые участники или пострадавшие просто соскользнули вниз по склону от палатки. А руководитель растерялся и поддался общему настрою. Мороз, ветер и ночь требовали движения, действия. А черневший невдалеке лес представлялся спасительным укрытием от опасности лавины. Той соломинкой, за которую хватаются для спасения!

Могла быть подана команда на спуск. Здесь группа могла действовать по команде, а могла действовать и самопроизвольно, если такой команды не было. Эта команда могла быть вызвана и какими-то дополнительными причинами, каким-то толчком. Например, неадекватным поведением кого-то из участников, - Коля Тибо-Бриньоль или Рустам Слободин, под действием тяжелых черепных травм могли уже совершать просто неосознанные поступки. Например, могли самовольно пойти вниз. Требовать от человека разумных действий в таком состоянии нельзя. Под воздействием внезапно навалившейся беды в группе могло возникнуть состояние “тихой паники”. Так или иначе, решение спускаться было принято при том состоянии группы, при котором она покинула палатку, - это видно по конечному результату. Команды на спуск могло и не быть: все могли оддаться порыву скорее покинуть опасную зону, где они только что чуть не погибли под лавиной.

Примечание-аналогия. Ситуация нам кажется в чем-то сходной с ситуацией на тонущем корабле и описанной в начале романа Д.Лондона “Морской волк”: люди в ужасе стремятся покинуть корабль, увлекающий их в пучину, но, попав в холодную воду, пытаются вернуться назад на корабль… Здесь кораблем была палатка…

Примечание-аналогия 2. В походной практике 1980 года в соседней группе-“четверке” нашей секции (Заалай, Сев. Памир, Буянов) имел место похожий случай: участницу Олю сильно травмировало упавшим камнем. Травмы очень походили на травмы Дубининой и Золотарева: перелом 7 ребер с ушибами, перелом ключицы и лучевой кости предплечья (заметим и отличия: в этом случае удара камнем переломы ребер соседствовали и с переломами конечностей, и с сильными ушибами). В результате активных действий группы и оперативного вызова спасателей Олю удалось спасти и вылечить практически до полного восстановления здоровья. Но! Когда Оля лежала в ошской больнице, в соседней палате лежал ее руководитель, Виктор В. Тяжелое психическое потрясение вызвало у него вскрытие язвы желудка, - такие тяжелые травмы участников не могут не вызвать психических травм и заболеваний у руководителя (если, конечно, он не совершенно безответственный тип). В горах Виктор не спасовал, но потрясение от аварии было очень сильным, - у Дятлова, я думаю, оно было ничуть не меньше, а ситуация еще более тяжелой!

Чего в первую очередь мог боятся Дятлов, да и все туристы? Новой лавины. Не НЛО, ни взрыва, ни шаровой молнии. Осознав трагизм своей ошибки в выборе места для палатки, Игорь Дятлов постарался возможно быстрее вывести группу из опасной зоны. Да и группа это понимала. Это соображение вполне могло быть решающим, т.к. определить опасность в темноте невозможно. “Бежать” от лавины, - это, конечно, глупость (это они понимали, - кстати, такая же глупость, как “бежать от взрыва”, если в тебя кто-то специально не целится из пушки). Но вот решение “быстро покинуть лавиноопасную зону” теперь, после схода лавины, представлялось им и реальным, и необходимым. Решение это было принято Дятловым в состоянии психологического шока, в состоянии тяжелой душевной аварии. В таком состоянии многие люди не способны действовать вполне адекватно сложившейся ситуации, тем более, такой тяжелой. Положение его обязывало, но вот не совершить катастрофической ошибки он, похоже, не смог. Этот вывод достаточно очевиден по столь тяжелому результату... Дятлов мог поддаться порыву “немедленно спасать пострадавших”, - ведь новая лавина могла добить их, беспомощных, в первую очередь, или привести всю группу в такое состояние, что и остальные бы оказались в положении тех, кого надо спасать. Куда, в какую сторону бежали? В первую очередь, в ту сторону, где ближе было выполаживание склона горы, - прямо вниз! Так быстрее, короче и проще, - особенно, с пострадавшими на руках (туристы с переломанными ребрами, возможно, чисто физически могли идти только вниз, а на что-то большее могли быть просто не способны!). При отходе на пологую часть склона опасность лавины уменьшалась.

Примечание. Ясно, что элементы паники могли иметь место. Какие? Исследовани Е.Карантелли (США) показывают (см. [12], стр.293):

- паническое бегство всегда направлено в сторону от опасности, - не делается попыток как-то повлиять на наступление опасности (в данном случае была опасность новой лавины, а также опасность вновь быть заваленными в палатке, если в нее вернуться и опасность замерзнуть, если остановиться)

- направление бегства при панике не является случайным, - выбор – за знакомой дорогой или той, которой бегут другие (в данном случае могли как-то повлиять условия передвижения, условия видимости или соображения о близости безопасного места)

- по своему характеру паническое бегство асоциально, - самые сильные связи могут быть прерваны: мать может бросить ребенка, мух – жену и т.п. люди становятся источником опасности друг для друга (в данном случае, они не бросили пострадавших, явно стараясь их спасти)

- человек, охваченной паникой верит, что обстановка крайне опасна, - паническое бегство прекращается, когда человек думает, что находится вне опасной зоны (здесь им не надо было объяснять опасность лавины: большинство с трудом только что вырвались из ее объятий, а тяжелые травмы у трех были налицо на ровном месте, в лесу, опасности уже не было, и бегство остановилось)

- человек, охваченный паникой, плохо соображает, но его мысли не являются неразумными, - проблема скорее в том, что он не видит альтернативных решений и не видит деталей своего решения, иногда – главных, как в типичном для пожаров случае: прыжке со смертельно большой высоты

Здесь их спуск был “прыжком” в объятия смертельного холода ввиду утраты снаряжения…

Можно добавить, что удержать людей от таких поступков в условиях грозящей опасности может не каждый, это очень непросто. Требуется очень большая воля и решительность: на фронте командир просто расстреливал паникеров. По рассказу знакомого геодезиста (Г.Д.Вишневского) ему однажды в условиях очень опасного лесного пожара удалось удержать людей своей партии и правильными действиями спасти всех только после того, как он вынул наган и пригрозил расстрелять каждого, кто вздумает отделиться от группы или не подчиниться приказу. Да, такие ситуации требуют очень решительных, быстрых и правильных действий со стороны лидера. Так поступает лидер, который знает, что надо делать. А если он не знает, что делать?..

Да, и “технически” и “физически”, имея на руках пострадавших им проще всего было идти прямо вниз, на спуск, - так было легче и короче добраться до леса в безопасной от лавин зоне. Возвращаться назад по склону в сторону лабаза было физически тяжелее (тем более, если на этом пути был участок даже с небольшим подъемом), и по расстоянию до лабаза идти было дальше, по крайней мере, в 2 раза, чем до леса при прямом спуске вниз. Кроме того, возврат вдоль склона представлялся им и более опасным: их могла сбить новая лавина. Ошибка ориентирования в темноте (о которой пишут некоторые исследователи) при выборе направления вряд ли имела место, - трудно перепутать направления схода по склону вниз и движение вдоль склона (тем более что какие-то следы их движения от лабаза могли сохраниться). Лабаз был дальше леса, идти до него было тяжелее, а перспектива быстро найти его в темноте, - достаточно призрачной…

Существенную роль мог сыграть сильный ветер, - обычно там, на высоте, у седловин перевалов возникают хорошие “трубы” местных ветров (так их называют). При встречном западном ветре в тот день (по материалам дела) они вряд ли пошли бы на седловину. Ветер погнал их вниз по восточному склону, давя в спину, а потом мешал им вернуться к палатке за вещами. Ветер при сильном морозе очень мощный фактор переохлаждения, - здесь он сыграл, видимо, свою роковую роль и при выборе решения на спуск (погнав группу вниз), и мешая группе вернуться к палатке, и ускорив общий конец при замерзании участников.

Отметим еще один момент: им очень сложно было надевать на снегу в темноте заиндевевшие от мороза ботинки руками, которые сводило от холода…

Для чего был оставлен зажженный фонарь на скате палатке? Вероятно, его оставили для того, чтобы в темноте отыскать палатку, - в таком случае они надеялись достаточно быстро вернуться к палатке за вещами. Но не смогли это сделать.

Видимо, предполагалось, что после спуска пострадавших здоровая часть группы быстро вернется за палаткой и снаряжением, группа починит и установит палатку в зоне леса и вызовет на помощь спасателей. Этот план спасения реализовать не удалось, а решение об отступлении оказалось роковым! Решение не учитывало следующих важных факторов, усугубивших тяжесть аварийной ситуации.

Во-первых, оно не учитывало очень грозную опасность переохлаждения людей. К сожалению, и до сих пор нередки случаи, когда руководители туристских групп мало считаются с коварной опасностью холода (особенно, на большой высоте, при сильном ветре, и при сильном морозе, как в данном случае). И сейчас раз в несколько лет регулярно от переохлаждения погибает туристская группа (достаточно часто на Эльбрусе). Отдельные люди в турпоходах гибнут от переохлаждения практически каждый год. Здесь опасность переохлаждения была очень высокой ввиду того, что участники не имели верхней одежды и обуви, - они были одеты легко. А при спуске по пояс в снегу и падениях легкая одежда не могла не намокнуть изнутри от пота и снаружи – от снега! В легкой, намокшей одежде человек замерзает очень быстро при минус (20-25) (как зафиксировано), да еще на ветру. Ноги и руки индевеют от мороза и отказываются работать. Попытки отогреть руки вызывают сильную боль, - эти попытки обречены, если руки и ноги согреть нечем, если нет толстых рукавиц или тепла костра. Попробуйте немного заморозить руки и отогреть их на холоде, - вы почувствуете, что это за боль!.. Так же, как конечности, от холода начинают отказывать и разум, и психика человека.

Во-вторых, спуститься-то по склону в сторону леса можно было относительно просто, а вот забраться наверх и вернуться к палатке в темноте по снегу толщиной полтора-два метра значительно труднее. Тем более, без лыж и против сильного ветра. В том состоянии группы, похоже, эта попытка была обречена…

В-третьих, замерзание людей на морозе из-за отсутствия верхней одежды и костра резко снижало способность людей к сопротивлению, их возможности выполнять работу. Особенно в условиях темноты и на глубоком снегу. В результате усилия по разведению костра и согреванию тоже были обречены. Вероятно, Дятлов думал, что несколько часов группа продержится, согреваясь движением. Но мороз и ветер грубо сломали эти планы…

В четвертых, отсутствие снаряжения, - инструментов для разведения костра (пилы, топора), палатки, печки… резко снижало возможности сопротивления группы. Много ли дров наломаешь руками и срежешь ножом?..

Наконец, “давящим” на них обстоятельством являлось то, что, имея на руках пострадавших, они не смогли взять с собой значительной части снаряжения и продуктов. По крайней мере, трое были тяжело травмированы, - они не только не могли сами что-то нести, их самих надо было нести и сопровождать. Из девяти человек четверо были травмированы, причем один (Тибо-Бриньоль), видимо, был без сознания.

Еще такой момент. Группа имела, вроде, достаточный опыт для совершения такого похода. Но вот для подобной аварии группа, похоже (судя по результату) подготовлена не была. Как следует из протоколов допроса свидетелей, из всей группы только Дятлов имел опыт холодной ночевки (без печки и костра) на высоте вне зоны леса. Участники имели опыт двух-четырех походов, а руководитель дополнительно опыт двух-трех походов руководителем. Опыт, в общем, небольшой: по нынешним требованиям Игорь Дятлов еще “не дотягивал” даже до первого разряда (требование к перворазрядникам сейчас: 4-5 походов участником и 2-3 похода руководителем с нарастанием сложности). Мог он по опыту и подготовке допустить такую ошибку? Нам кажется, что вполне мог. Мы пишем это не для того, чтобы обвинить его в допущенных ошибках, а чтобы разобраться в причинах. Мы полагаем как раз, что вот по уровню опыта и подготовки его нельзя винить слишком строго: он здесь не мог сделать больше, чем умел, знал и понимал.

Туристов тогда еще не обучали серьезно технике спасательных работ, - в этом, мы подозреваем, подготовка и группы и тактическая подготовка руководителя не были сильными (здесь главное: умение предотвратить критическую ситуацию, избежать ее). Что делает неподготовленный человек, когда попадает в аварию? Прежде всего, впадает в растерянность, он не знает, что делать… Он впадает в оцепенение, либо хватается за первое попавшееся решение. А в поведении группы появляются элементы поведения слабо организованной толпы…

Примечание. Поход по меркам того времени имел “высшую” категорию “трудности”, - сейчас термин “трудность” применяют к вершинам, перевалам и препятствиям, а по отношению к походам применяют термин “сложность”. Тогда таких категорий было три, позже – пять, а сейчас – шесть. Сам район Северного Урала, где проходил поход, по современным меркам не является очень сложным для лыжного туризма, - здесь заявляют и проводят походы максимум до четвертой категории сложности по действующим нормативам (к примеру, районы Приполярного и Полярного Урала, расположенные севернее, по условиям походов заметно сложнее, - до шестой категории сложности). Так что по нынешним меркам поход группы Дятлова был походом третьей-четвертой категории сложности. Реально не выше “четверки”. Их опыт и силы надо оценивать реально. До “мастера” по нынешним меркам Дятлов прошел немногим более половины пути… “Опытными” туристами они были для новичков и людей совершенно неподготовленных. Для “мастеров” их группа по современным представлениям имела средний уровень подготовки (на уровне школ средней туристской подготовки). По требованиям, которые существовали тогда, по трехбалльной шкале трудности походов, руководитель похода, совершая 2 похода в год зимой и летом (с повышением сложности), мог за 3-4 года дойти до “мастера спорта”. Но вот тактическая подготовка таких “мастеров-скороспелок” обычно не была очень высокой. Позже спортивные требования были значительно повышены, а до “мастера” можно было дорасти только за срок в 2-3 раза больший (есть разница: пройти все ступени участником и руководителем до руководителя двух “троек”, или до руководителя двух значительно более сложных “пятерок”). Конечно, тогда походы были и в чем-то труднее: было мало снаряжения, оно было тяжелым и, в основном, самодельным. Мало было описаний районов, перевалов и других препятствий. Ориентироваться тогда было сложнее, - время тогда было “временем первопроходцев” в большей мере, чем сейчас. Это были времена очень суровой туристской “романтики”, когда спортивный туризм в стране делал свои первые шаги (см. ниже). Тогда шло накопление опыта, которым позже воспользовались новые “смены” и поколения туристов (в том числе и мы).

По целому ряду признаков группа эта не была очень сильной и волевой. К примеру, сильная, опытная и волевая спортивная группа не стала бы выходить “относительно рано в 10 часов” (как записал Дятлов в дневнике), - она бы вышла “относительно рано в 6 часов”, чтобы максимально использовать светлое время суток. Или еще факт: больше часа двое потратили на сборку печки!.. Насколько же “совершенной” была их печка и насколько “здорово” они умели ее собирать. Группа по всем показателям была “средней”. Мы не хотим их как-то в чем-то “принизить” или указать на их “неподготовленность”, - нет! Мы лишь указываем на их реальные возможности и их “запасы прочности” для такой ситуации. Нам очень печально сознавать, что для преодоления трудностей они не имели тех средств, включая, конечно, и тактико-технической подготовки, которые имеют современные опытные, хорошо оснащенные группы. Просто такова была особенность походов в то время.

Вообще, конечно, реальную силу группы надо оценивать не только по сложности ее маршрута, но также и по спортивности, техничности стиля ее движения, а также по резервам (запасам) прочности к различным “неожиданностям” походной обстановки. Есть разница: одних ситуация “тянет и затягивает”, “подминает”, а другие в ответ на ситуацию начинают активно, решительно и сильно сами “тянуть” ее в нужную сторону и выходят из сложного положения.

Аварийная ситуация после схода лавины стала очень тяжелой, но не безнадежной. Группе надо было спокойно одеться, одеть и завернуть пострадавших в одеяла, взять основной набор снаряжения, включая палатку, печку и 2-3 пары лыж. И начать планомерный отход к лесу. Желательно, к лабазу, - там были и продукты, и часть снаряжения (правда, к лабазу идти было и тяжело и далеко). Конечно, имея “на руках” троих травмированных, они не могли унести много, и значительную часть груза надо было оставить. Но надо было создать условия, чтобы спокойно вернуться и забрать остаток снаряжения, оборудовав бивак в безопасном месте с топливом для печки. Стойкость группы в верхней одежде значительно возрастала. Достать вещи из заваленной снегом палатки было трудно, но это надо было сделать, во что бы то ни стало. На лыжах можно было быстро вернуться по глубокому снегу за оставленными вещами. Борьба в таком случае предстояла крайне тяжелая, но не безнадежная. Согрев в палатке, накормив пострадавших и оказав им первую помощь до прихода спасателей можно было их спасти, - травмы, по крайней мере, у Дубининой, Золотарева и Слободина, не были смертельны.

Не исключено, что и механизм спуска лавины, и механизм “испуга” группы имели какие-то “дополнительные составляющие”, в чем-то, быть может, и взаимосвязанные. Например, при переходе самолета через звуковой барьер возникает ударная волна, - в воздухе она дает внезапный звук взрыва, - это мы в горах слышали. Волна эта могла вызвать сход небольшой лавины. Группа в палатке слышит взрыв, и тут же на палатку сходит лавина... Но вот никаких достоверных фактов о каких-то “дополнительных составляющих” механизмов схода лавины и “испуга” группы пока нет. Есть некие “факты”, которые с ситуацией никак не связаны (о них – ниже). Поэтому их нельзя признать “значимыми”, - нет для этого никаких реальных оснований (а придумать “всякого” можно очень много: и взрыв, и метеорит, и НЛО, и землетрясение, и ракету, и потерянную самолетом бомбу…).

Примечание. В части механизма запуска лавины версия о небольшом землетрясении или атомном взрыве, произведенном на полигоне на Новой Земле или под Семипалатинском, выглядит вполне приемлемой. Правда, самый мощный взрыв в (50-60) мгТ был произведен 30.10.1960, - ударная волна 3 раза обошла земной шар, - было, конечно, и сейсмическое сотрясение (не слишком сильное). Менее мощный термоядерный взрыв тоже мог вызвать и волну, и сотрясение. Об этих взрывах и землетрясениях есть статистика, - ее можно проверить по дате 01-02.02.1959 г.

Итак, группа в полном составе пошла вниз, к лесу. Ребята несли пострадавших, - видимо, на руках, подхватив под бедра, а кому-то помогали идти (следов было 8 пар, - видимо, несли Тибо-Бриньоля местные охотники-манси, хорошие следопыты, достаточно точно определили число идущих). Скорее всего, шли, сменяясь, поскольку нести на себе человека по снегу глубиной более метра очень тяжело даже вниз по склону. После выполаживания склона внизу увеличилась толщина снежного покрова (спасатели указали, что снег местами имел глубину до 2 м), - идти стало еще тяжелее. Но они прошли этот скорбный путь, сильно измотавшись физически и намокнув в снегу. На верхнем участке спуска следы остались, - на склоне их хуже заметает снегом. А на открытом ровном пространстве следы до подхода поисковиков замело, - ведь прошло более 3 недель…

Что произошло со следами после аварии, за те три недели, пока не пришли спасатели? Ветер частично замел место аварии, загладил нечеткий след небольшой лавины. В 500 м от палатки следы группы также были заметены. Факты говорят о том, что 8 пар следов были отмечены спасателями только на самом верхнем участке спуска. Утверждать, что они все шли и дальше на всем протяжении нельзя: на нижнем участке спуска следы были уничтожены. А это означает, что на нижнем участке спуска следы и Дубининой и Золотарева где-то могли и оборваться, если они не смогли идти дальше из-за травм, и другие участники понесли их на себе. Не исключено, что и Дубинина, и Золотарев, смогли пройти первые несколько сотен метров вниз, но потом их уже понесли или потащили волоком.

Все дальнейшие действия группы были серьезно осложнены темнотой, глубоким снегом, недостатком одежды, обуви и снаряжения: прежде всего, инструментов, палатки, печки и лыж для передвижения по снегу. И, конечно, сильным морозом около минус 25 с ветром. Если бы эти факторы в такой тяжелой совокупности не усложняли действия, группа, наверное, не без потерь, но справилась бы с ситуацией…

В лесу пострадавших спустили в лощину ручья, чтобы лучше защититься от ветра. Начали сооружать для них настил из поломанных стволов. Некоторые участники отдали им свою одежду, - группа травмированных была одета лучше остальных. Некоторые свитера были срезаны, - это говорит о том, что уже тогда, похоже, руки у ребят работали плохо, а одежда заиндевела и не снималась. Ребята сражались мужественно, самоотверженно пытаясь помочь самым слабым, раненым товарищам. Холод давил. Для чего нужен был настил? Да, видимо, для того, чтобы уложить на него тяжело травмированного Колю Тибо-Бриньоля или Люсю Дубинину. Настил они соорудили, но вот воспользоваться им не смогли: то ли не успели (из-за смерти пострадавших), то ли перенести на него пострадавших уже не хватило сил. А может, и потому, что в ложе ручья их накрыл новый снежный обвал (такой исход полностью нельзя исключить, и надо проверить эту возможность по материалам дела, - см. ниже).

Выбрали место для костра на некотором отдалении и стали разводить костер. Костер в тех условиях было разжечь непросто, - они потратили на него немало усилий (как, впрочем, и на настил). Положение костра может объясняться рядом причин и объяснимых, и каких-то случайных (которые не объяснить): наличием топлива, удобством места, видимостью костра от палатки (сигнальный костер) и видимостью палатки – от костра (палатка для них, конечно, была надеждой на спасение…).

В некоторых статьях указывается, что ветви кедра, около которого был разведен костер, имели следы воздействия огня. На этом основании делается вывод о воздействии взрыва. Вывод этот несостоятелен: взрыв не только бы обжег ветви, но и заметно бы их поломал (и при прямом действии огня взрыва, скорее всего, сломал бы все дерево). Откуда же тогда следы огня на ветвях дерева (если они там действительно были)? Это можно объяснить так: чтобы развести большой костер и согреться они могли отчаянно попытаться поджечь снизу все дерево факелом из горящей хвои (или обрывков одежды). Но промороженный, холодный кедр не загорелся. Зимний лес, как известно, не горит. Конечно, такие действия нельзя назвать слишком “разумными”, но здесь надо сделать “скидку” и на их состояние, и на отчаянность ситуации. Других разумных объяснений следов огня на кроне дерева (если они там действительно были), мы не видим.

Примечание. Нам известен случай, в некотором смысле аналогичный: на Эльбрусе спасателями случайно был обнаружен замерзший турист-одиночка. Он пытался на сильном ветру разжечь примус и согреться. В бесплодных попытках он частично разобрал головку примуса, сжег несколько коробков спичек (десятки жженых спичек были разбросаны на снегу вокруг него). Можно ли назвать такие действия разумными?.. Позже выяснилось: этот погибший турист был племянником композитора Исаака Шварца (по рассказу мастера спорта Виктора Сергеева, председателя Областной МКК Ленинграда и Санкт-Петербурга).

Переломы ребер Золотарев и Дубинина могли получить и при неудачных падениях с кедра во время попыток обломать его ветви (для костра) или поджечь все дерево. Неудачное падение Золотарева на Дубинину сверху с взаимными травмами ребер могло произойти при “подсадке” на кедр. Такие возможности полностью нельзя исключить, хотя они представляются не слишком вероятными, - здесь все зависит от совокупности дополнительных фактов, которые надо попробовать найти в материалах дела (отсутствие фактов, - тоже факт).

Положение погибших участников в ложе ручья тоже надо уточнить. По версии Риммы Печуркиной (данной в ее статье “Тайна горного перевала) четверка участников могла быть засыпана лавиной уже в ложе ручья. Такое предположение о “второй лавине” нельзя не оставить без внимания. Здесь надо уточнить положение участников в ложе ручья. Их снос и снегом и водяным потоком мог произойти и во время аварии и значительно позже. Пока результаты экспертизы указывают на то, что смерть травмированных произошла вследствие травм и действия холода, но на факторы действия удушения под снежной массой прямо не указывают (обычно у человека, умершего под снегом образуется ледяной нарост у рта, - таких признаков у них, похоже, не было, но нельзя исключить и возможность и быстрой смерти от сдавливания без образования наростов, и исчезновение наростов по разным причинам). Мы не отвергаем короткую версию Печуркиной о травмах и завале участников группы лавиной в ложе ручья, - по-нашему, эта “короткая версия” событий в зоне ручья нуждается в уточнении и подкреплении дополнительными фактами (она может усложнить картину событий и потребовать корректировки всей цепочки событий). Не исключено, что некоторые участники могли получить травмы здесь, а не в палатке (это предположение вовсе не обязательно вступает в противоречие с событиями у палатки, - травмы могли быть получены и там, и здесь). Тот факт, что четверо были засыпаны толстым слоем снега “работает” на версию Печуркиной, - он связан с аварией и “по месту” и по характеру воздействия сил. Но вот по времени он пока не связан: они могли быть засыпаны снегом и позже. Настил из палок ведь успели сделать, - это случилось до того, как их засыпало, но вот то, что, кажется, его не успели использовать, - это может “работать” на версию Печуркиной. Все же для ее подтверждения нужны и другие дополнительные факты. Без подтверждающих фактов эти предположения о второй лавине и падении с дерева надо отбросить (версии нельзя усложнять без обоснованной необходимости).

Предположение же Печуркиной о том, что Дорошенко и Кривонищенко умерли первыми и потому с них сняли одежду, может быть и неправильным: двое здоровых вряд ли умерли раньше травмированных. Они могли отдать свою одежду травмированным товарищам, а сами рассчитывали согреться у костра.

Первыми, наиболее вероятно, умерли Коля Тибо-Бриньоль или Люся Дубинина, - у них были самые тяжелые травмы.… Авария перешла в катастрофу, - погиб человек! Не исключено, что это случилось уже у палатки, или на спуске… Коле и Люсе, конечно, было тяжелее всех бороться с холодом и болью с самыми тяжелыми травмами. Они не могли не страдать психологически, чувствуя, что стали тяжелым “грузом” боли и заботы для всей группы...

Конечно, факт смерти товарища (товарищей) нанес всем новую, очень тяжелую психологическую травму и снизил потенциал сопротивления. Дятлов испытал новый удар, и понял, что без снаряжения группа быстро погибнет. Вместе с Зиной Колмогоровой он предпринимает отчаянную попытку вернуться к палатке за снаряжением. Пройти назад, быть может, уже ранним утром, по глубокому снегу им удается немного, - сильная усталость и тепловые потери требуют от организма отдыха. Наступает “холодная усталость”. Конечности сводит холодом, и они перестают слушаться. Отдыхая, туристы ложатся на снег и засыпают, чтобы уже не проснуться…

Примечание. Не совсем понятно положение Слободина, - он находился дальше всех от костра. То ли он отстал, потерял сознание, и замерз на спуске (что очень возможно, поскольку он тоже имел травму головы). То ли он отделился от группы и успел пройти дальше других до палатки. Ряд предположений связан с тем, что Колмогорова шла ему на помощь. Но ясно, что эти факты – лишь детали трагической развязки событий.

У костра ребята пытаются согреть негнущиеся пальцы и суют их в костер, - потерявшие чувствительность пальцы не чувствуют боль и получают тяжелые ожоги. А может, боль от холода больше боли от ожога… Видимо, здесь они хватались за любую возможность согреться, чтобы потом добежать до палатки за вещами, а потом (с вещами) вниз, до костра. Для этого им нужен был большой костер, но топлива для него не хватало. В отчаянной попытке они, вероятно, пытались даже поджечь кедр. Вернуться же к палатке мог мешать сильный ветер, - на этом факторе сделан сильный акцент в повести Ярового [1].

Костер начинает затухать вместе с усилиями по его поддержанию. Действия группы также становятся затухающими из-за переохлаждения участников. На этом этапе развития событий очень трудно от них ожидать глубоко продуманных действий. Тяжелое поражение холодом вызывает и помрачение рассудка (по крайней мере, очень хорошо построить свои действия человек уже не в состоянии, - так же, как не в состоянии владеть замерзшими конечностями)… Недостаток сил вызывает апатию, движения замедляются. Они ложатся на снег, засыпают и умирают от холода один за другим… Авария холода!..

Примечание. Подобные аварии происходили не раз и не два. Из-за высоты и холода погибла группа альпинистов на пике Победы в 1955 году, женская команда альпинисток на пике Ленина в 1974 году, группа туристов Левина в 1990 году на Эльбрусе, группа туристов из Ульяновска в 2005 г, - тоже на Эльбрусе… Этот список длинный и продолжает пополняться и одиночками, замерзшими от холода, и целыми группами… Такие аварии случаются преимущественно в горных, лыжных походах, и при альпинистских восхождениях. Итоговая картина таких аварий “знакома до боли” даже в деталях: кто-то одет в двойную одежду, кто-то раздет до белья, кто-то в одном ботинке Ледяные наросты у лица, если человек еще дышал под снегом или в снег. И в конце трагической развязки, - беспорядочные, плохо продуманные действия людей, пораженных холодом и отчаянием…

Системы терморегулирования и защиты от холода у человека, – не как у животных севера. Они у нас, как у тропически животных, - по этим показателям мы куда ближе к обезьяне, чем к белому медведю. Человек не может очень долго сопротивляться холоду без теплой сухой одежды, теплой пищи и источников тепла. Тепловые резервы и резервы теплозащиты у нас очень ограничены.

Примечание. В обычном состоянии человек очень “притупленно” чувствует опасность холода. Но вот когда он начинает замерзать на сильном морозе, когда начинают отказывать руки и ноги, - тогда чувство опасности резко обостряется. Но бывает, что это происходит слишком поздно…

Такова леденящая картина трагедии (“длинная версия”), полученная в результате объединения (синтеза) “коротких версий” ее “временных” и “силовых” этапов. Под “силой” подразумеваются главные физические факторы воздействия, например: лавина, холод. Ее, конечно, можно еще дополнить и уточнить, привлекая дополнительные факты. Очень точное хронологическое воссоздание всех действий группы на этапе концовки трагедии вряд ли возможно, - здесь важнее понять именно характер этих действий и характер внешних и внутренних факторов, угнетающих действия участников.

Теперь – возможные атаки на “длинную” версию событий. Их надо объяснить и “состыковать” с этой основной версией. Факты надо “поставить на свое место”.

Наиболее таинственный и внешне ничем не связанный с аварией факт наличия повышенной радиоактивности (“радиоактивной пыли”) на отдельных фрагментах одежды Дубининой (на тряпке-обрывке брюк Кривошеина) и на свитере Золотарева (наличие загрязнения источником бета-частиц, поток быстрых электронов), возможно, из-за наличия изотопа калия-40. При промывке водой источник радиации смывался, - отсюда вывод и о наличии “пыли” и о том, что радиация могла быть много сильнее, если бы предметы одежды долго не промывались ручьем…

Примечание. Радиоактивное загрязнение, по данным экспертизы, является “сильным” только в предположении, что источник промывался водой. Без этого предположения источник имел всего лишь примерно двух-трехкратное превышение фона радиоактивности над естественным, - т.е., вообще говоря, заражение не было “сильным” (“сильное” заражение наблюдается при превышениях нормального уровня в десятки-сотни раз). При промывке же чистой водой уровень радиоактивности падал до нормального (и даже ниже). Сам факт “длительной промывки” - очень сомнительный. Участки одежды могли и не промываться водой (все зависит от того, как они лежали в ручье, а может, они вообще не попали в воду).

Факт наличия радиоактивности, скажем, очень “подозрительный” не только своей “неожиданностью”, но и “слабый” ввиду отсутствия какой-либо связи с основными причинами аварии (связи с ними по времени, пространству и по силовому воздействию: туристы погибли не от радиации). Факт породил много предположений о “взрыве”, о “натриевых ракетах” и т.п. (см. статью об опровержении версий). Вначале мы тоже не могли найти ему объяснений, но потом возникло одно предположение, затем второе, третье... По крайней мере, два из них в какой-то мере, быть может, можно проверить. Общее предположение: источник радиоактивности мог быть “подхвачен” где-то по пути (или даже где-то в городе). Первое предположение: при движении по маршруту туристы посещали геологический отвал и копались в породе. А не имела ли порода повышенную радиоактивность? В те времена геологи об этом не стали бы “трепать языками”… Второе предположение: а не имел ли ил или вода ручья, из которого вытащили тела погибших, повышенную радиоактивность. Может, как раз радиация возникла из-за заиливания одежды. А когда ее промыли чистой водой, уровень радиации заметно упал из-за смыва частиц ила. В данном случае как раз исключается возможность некоей “повышенной радиации”: как раз наблюдаемая радиация являлась “повышенной” из-за концентрации ила локального (местного) аномального источника слабой радиации. Наконец, третье предположение: погибших везли на военном вертолете. А не имела ли кабина вертолета или упаковочные мешки какого-то изотопного загрязнения? Скажут: их везли упакованными в мешки (или брезент)! Ответим: “Сами мешки (брезент) могли быть загрязнены. Для чего их до того использовали?..” Например, достаточно предположить, что этот брезент контактировал с калийными удобрениями, чтобы установить, откуда мог появиться изотоп калия-40 (присутствие которого заподозрила экспертиза и который в определенной пропорции, зависящей от источника происхождения калийной соли, присутствует во всех соединениях калия). Часть бывших студентов и сотрудников УПИ не исключают возможность того, что и Дубинина и Кривонищенко при работе в институте могли контактировать со слабыми источниками радиации. То, что Кривонищенко работал в Челябинске-65 достаточно определенно указывает на то, почему обрывок его брюк (которым была обмотана нога Дубининой, и на котором обнаружили радиацию) мог иметь радиоактивное загрязнение. Все эти возможности нельзя исключить. Самое “слабое” место факта наличия радиоактивности в том, что этот факт пока никак не связан с причинами аварии, он с самой аварией никак не связан ни по месту, ни по времени, ни по “силе” воздействия. Предположений насчет радиации здесь можно придумать много, но и возражений – ничуть не меньше. Всерьез воспринимать этот факт, как существенно связанный с причинами аварии без появления других фактов, прямо на это указывающих, неправомерно! На слабых фактах нельзя построить “сильную” рабочую версию! Геологический отвал и ручей можно проверить на радиоактивность (до вертолета и мешков (брезента), видимо, уже не добраться).

Второй “подозрительный” факт: эбонитовые ножны, найденные у палатки. Откуда они появились? Никто из свидетелей, в том числе, Юдин, их не опознал. На основе этого факта пытаются доказать, что на месте аварии присутствовали другие люди. Отсюда возникают “версии” об “убийстве”, “зачистке”, “имитации” несчастного случая (подтасовке улик, намеренной дезинформации со стороны преступников) и т.п. Но нам этот “факт” тоже представлялся очень “слабым”. Какие-то вещи свидетели могли не запомнить и не увидеть. Конечно, нож – обиходный, заметный предмет, но вот ножны, - они могли почти все время хранится в рюкзаке, вдали от глаз. Их могли найти по дороге, подарить нож геологи, ухаживая за девушками и т.п. Так мы вначале объяснили наличие ножен, но ошиблись. Предположение о посторонней принадлежности ножен “рухнуло”: оказалось, что ножны подошли к ножу Саши Колеватова, - их вместе с ножом подарили на память его сестре Римме Сергеевне (по данным статьи [7] Риммы Печуркиной).

Другие два “факта” уже совсем слабы: найденная на помосте “портянка” из шинельного сукна, да след ботинка, который кто-то из спасателей вроде бы “видел” среди следов на склоне. Но за три недели след ботинка должно было замести снегом, и то, что видел спасатель, наверно, оставил там другой спасатель. Или след валенка, заметенный снегом, был принят за след ботинка (один валенок на погибших ведь был). Простая ошибка. “Портянку” же могли не запомнить, - это не обиходный предмет. Эту тряпку кто-то из ребят мог использовать для протирки ботинок, в качестве прихватки или трута для разжигания костра (здесь можно многое что придумать: шарф, пояс, рукав для фотоаппарата…). При разжигании костра какие-то вещи порвали и сожгли, - обрывок мог остаться. Отмечено, что Юдин четко идентифицировал многие вещи и их принадлежность другим участникам. Но принадлежность части вещей он указать не смог, - в том числе здесь было и немало предметов одежды. Каждую тряпку не запомнишь! Не надо из одного волоска делать “черную кошку” (вообще о “черных кошках” расследования – см. статью по методологии)…

Потемнения кожи, отмеченные на погибших, вполне объяснимы, - на коже умерших выступают пятна. Кроме того, они длительно лежали в снегу в замерзшем состоянии и в воде, - внутри произошла сложная кристаллизация, некроз тканей, а потом неоднородное оттаивание… Смерть не украшает человека…

Почему у Тибо-Бриньоля на руке оказалось двое часов? Возможно, кто-то из ребят передал ему свои часы на всякий случай, если Тибо-Бриньоль должен был подняться первым (как дежурный, - а дежурить он, судя по всему, любил, - часто дежурил по материалам дневника), или для того, чтобы разбудить дежурных участников (просыпаться в определенное время умеют не все).

Наконец, самый зловещий факт: почему у Люси Дубининой отсутствовал язык? Уточним: не только язык, но и вся диафрагма ротовой полости (а подъязычный хрящ имел повышенную подвижность). Этот факт тоже можно объяснить. Люсю нашли в ручье, в мае (в феврале нашли только пятерых погибших от холода). К этому времени ручей оттаял, несмотря на то, что над ним был толстый слой снега (4 м). В ручье ожили местные обитатели, - водяные жучки, личинки, черви и, быть может, и рачки, и тритоны. А также более мелкая живность, - микроорганизмы. Мягкие ткани диафрагмы ротовой полости и хрящи стали разлагаться в первую очередь, и они были съедены мелкими обитателями ручья. Язык либо выпал и был унесен течением, либо тоже был съеден мелкой живностью: насытившись, мелкий обитатель приводит за собой кормиться целую тучу своих сородичей. А более стойкий наружный кожный покров еще не разрушился. А подъязычный хрящ размок и тоже стал разлагаться. Данное объяснение можно проверить, поставив эксперимент, поместив в ручей (тот самый ручей, или похожий) фрагмент ткани ротовой диафрагмы, например, свиньи, - и проследить, за какой срок обитатели ручья ее съедят. Это в случае, если Люся лежала головой в воде. А если не лежала головой в воде, язык могли съесть грызуны (мыши, ласки). Они по норам и по проталинам под снегом запросто бегают. Все объяснимо без мистики, фантастики и жутких криминальных преступлений (может быть, причина отсутствия языка и другая, но достаточно бесспорно, что этот факт является “слабым” и напрямую не связан с причинами аварии и причинами смерти Людмилы). Кого-то это, может, “сильно разочарует”? Пускай, - серьезное расследование не для дешевых сенсаций. Истина дороже!

Такова “наша” версия. Кто ее автор, - чуть ниже. Она “длинная” версия, - синтез “коротких версий” главных событий: критическая ситуация с неправильной установки палатки на склоне – лавина ограниченной мощности, накрывшая палатку снегом с травмированием участников – роковое решение Дятлова о спуске группы в лес – спуск группы по глубокому снегу с намоканием одежды, в темноте – борьба группы с холодом, помощью раненым и попытками вернуться к палатке, с нарастанием физической и “холодовой” усталости – роковая развязка… Эта версия не оставляет “необъяснимых фактов”, хотя, конечно, ряд фактов и связей можно и уточнить (в каком направлении и какие факты – в тексте указано).

Данная версия – не просто “версия Евгения Буянова и Валентина Некрасова”. Она возникла на основе работы многих людей, собиравших факты: поисковиков-спасателей, судебного медицинского эксперта (патологоанатома), следователей и туристов, родителей и товарищей погибших. Но выдающуюся роль следует, по нашему мнению следует отдать следующим людям:

  • Яровой Юрий Евгеньевич, - это он написал книгу [1], наш номер “первый”.
  • Возрожденный Борис Алексеевич - судебно-медицинский эксперт, наш номер “второй”, - по результатам экспертизы была построена в общем правильная, но неполная “официальная” версия гибели группы Дятлова от переохлаждения (замерзания), а результаты экспертизы послужили основой для поиска причин аварии в нужном направлении мы не видим никаких причин для подозрений врача-эксперта в каких-то махинациях с “подтасовкой фактов”, в формулировке выводов под чьим-то “давлением” или в “неквалифицированных действиях”. Все это ничем не подтвержденные домыслы, все это – необоснованные, ложные обвинения
  • Аксельрод Моисей Абрамович, - наш номер “третий” - он автор наиболее достоверной версии о “лавине”, которую можно рассматривать, как исходную “короткую” версию данной, уточненной версии аварии мы никак не отрицаем его приоритет, авторство версии о лавине, - мы пришли к тем же выводам самостоятельно несколько позже (зная его выводы) то, что разные опытные туристы приходят к одинаковым выводам, является дополнительным свидетельством того, что выводы эти правильны
  • Матвеева Анна, наш номер “четвертый”, - автора книги [2].

Сюда можно причислить и Игоря Попова (его статья была прочитана нами после того, как наша версия сложилась, - его выводы ее подкрепляют). Только благодаря этим людям мы, прочитав и продумав упомянутые книги, смогли представить картину событий. Изначально один из нас (Буянов) не “заневоливал” сознание второго (Некрасова) своей “версией”, предложив только изучить материалы и сделать собственные выводы. Хотелось убедиться в том, что такой опытный мастер, лыжных походов, как Некрасов, придет примерно к тем же выводам или, по крайней мере, не сможет их опровергнуть. Это был своего рода наш “следственный эксперимент”, который перерос в упорную борьбу двух мнений с целью уточнения событий. Каждый выдвигал свои аргументы и контраргументы.

Совместно мы проанализировали и уточнили “длинную” версию событий. Ее мы условно назвали “длинной версией”, подразумевая и условное авторство указанных нами авторов, и не исключая возможности увеличения этого списка или самоотвода в случае необходимости (по мнению ее участников правда, двоих, - Ярового и Аксельрода уже нет в живых).

Конечно, мы видим отдельные не столько “слабые”, сколько “нечеткие” места данной версии, которые, быть может, удастся уточнить или подкорректировать. Наиболее неопределенным моментом являются, конечно, причины столь поспешного, рокового отступления группы от палатки. Многие эти причины видны, - они даны в изложении. Но полную картину построить в мельчайших деталях мешает дефицит информации, поскольку все свидетели погибли. Можно, конечно, поискать еще дополнительные факты, подтверждающие сход небольшой лавины (такие факты могут еще найтись).

Мы готовы и защищать и уточнять эту версию, и приглашаем к этому других. Версия открыта для ударов, - возможные возражения помогут уточнить мелкие детали. Опровергнуть эту версия можно только с высоты какого-то качественно нового уровня понимания событий. Для этого нужны и какие-то качественно новые факты (а где их взять, - вот вопрос?).

История расследования этой ситуации сама по себе поучительна и интересна. Посмотрите, каков непрямой и длинный путь расследования: Ю.Яровой написал книгу, содержание которой “запало в душу” одного из нас через 12 лет после выхода книги. Второй толчок, - выход книги А.Матвеевой с изложением главных фактов и обобщением “версий” аварии спустя 17 лет в нем откликнется уже нашей совместной атакой на загадку этой аварии…

При этом каждый из авторов “длинной версии” вложил в нее свою “выдающуюся роль”, свой уникальный вклад, необходимый для понимания и подтверждения процесса аварии.

К изложенным выше тезисам мы считаем необходимым добавить вот что. Вся организация туризма тогда, в 1959 году была другой, и объективно имела немало слабостей (и сейчас их много, но они уже другие). Например, контрольно-спасательной службы (КСС) и маршрутно-квалификационных комиссий (МКК) в нынешнем виде просто еще не существовало (МКК начали формироваться в 1962 году, а КСС – после постановлений секретариата ВЦСПС и Центрального Совета по туризму и экскурсиям (ЦСТиЭ) в октябре-ноябре 1972 года). Не существовало серьезной системы подготовки инструкторских кадров и руководителей туристских походов. Общественное движение организованного самодеятельного (спортивного) организованного туризма набрало силу, а вот власть всерьез им заниматься не хотела. Опыта, литературы, умелых кадров туризма было мало. Спортивный туризм проходил детскую стадию становления. В результате резко пошла вверх аварийность походов. В 1959 году количество погибших туристов, превысило 50 человек, а в 1960 году превысило 100 человек за год. Произошел скачок аварийности, - погибали молодые люди, едва перешагнувшие порог совершеннолетия. Хоронить детей, - живая боль!.. Тогда власть решила вообще “закрыть” это явление политически, директивным порядком, постановлением от 17.03.1961 г. Самодеятельные (спортивные, организованные) походы были запрещены, - фактически походы эти таким образом перевели в разряд “диких”, неорганизованных. Результат запрещения очень трагичен: 1961 год дал более 200 погибших. Аварийность “скакнула” еще в 2 раза, поскольку все, ранее организованные группы, пошли в походы “сами по себе”, “диким” образом, без контроля, дисциплины, правил и ограничений… Попавшие в аварии группы все равно пришлось спасать, но делать это стало куда труднее: где их искать, если маршрут неизвестен! Кого искать, если состав неизвестен? Когда искать, если сроки неизвестны?.. Вот тогда власти стала понятна простая, в общем, истина: когда общественное движение вырастает, перерастает действующие организационные формы, эти формы надо срочно менять, реформировать. А вот запретить движение нельзя, - такие попытки обречены на неудачу. Неуправляемое общественное движение, - это опасная стихия!..

Пришлось изменить многое: запреты, нормативы, руководящие организации, создать систему подготовки кадров, систему оформления документации походов и отслеживания движения групп, создать ЦСТ и Э и местные советы по туризму и экскурсиям и систему туристских клубов, МКК и (позже) КСС, создать системы подготовки кадров, ввести новую спортивную классификацию. Постановлением ВЦСПС от 20.07.1962 г. спортивный туризм и его структуры организационно были переданы в ведение ВЦСПС (в ведение профсоюзов), а неэффективно работавшие советы по туризму спортивных обществ были упразднены. Были изменены сами принципы работы управлений по туристско-экскурсионной работе разного уровня, которые были преобразованы в соответствующие советы по туризму и экскурсиям. В результате, кризис спортивного туризма был преодолен, а вся система спортивного туризма была улучшена и получила возможность развития на новом этапе. Кстати, настоящий кризис туризма чем-то похож на тот, прошлый, но он пока ограничен из-за падения массовости спортивного туризма по разным причинам. О кризисах развития в советское время писать не очень-то разрешалось (и не очень любили), потому сейчас о них многие просто не знают.

Авария группы Дятлова была характерна для “преддверия” кризиса самодеятельного (спортивного) туризма. У нее были и более глубокие причины, чем отдельные ошибки группы и руководителя, - это видно с высоты прошедших лет. Тактические и технические ошибки же этой аварии теперь хорошо видны. Авария эта явилась следствием и допущенных ошибок, и трагического стечения обстоятельств. Чего было больше, - так ли это важно? Важно сделать правильные выводы…

Вскрытие причин таких аварий для нас, опытных туристов, не прихоть. Оно помогает методически избежать таких аварий в будущем, - но только при наличии культуры походов, при наличии технического и тактического умения, организации и дисциплины! Подобные аварии являются суровым предупреждением и для нарушителей дисциплины, и для тех, кто не считается с реальными условиями стихии, кто ставит группы на грань критической ситуации. По этой аварии мы можем конкретно сказать: “Вот что может произойти с группой, если она неправильно поставит палатку, если она в своих действиях недооценит опасности лавины, переохлаждения, опасности потери одежды, снаряжения, продуктов, если она примет недальновидное решение в реальных условиях опасности холода, намокания и потери снаряжения”. “Нет”,- говорят нам, - “Мы так не поступим…” И… поступают именно так (совсем недавно на памяти случай гибели девушки на Эльбрусе, несмотря на то, что руководителя предупреждали, какая требуется осторожность на этой вершине…).

Очень жалко ребят… Они стремились в жизни к большим высотам, - в учебе, в работе, в спорте… Они бы этих высот достигли, если бы трагический случай не оборвал их путь. Тогда они были старше нас. Сейчас мы старше их… Ошибки допущены были. Но по-человечески, конечно, никак не было за ними таких ошибок, за которые их можно бы было наказать так жестоко. Тем более, не было с их стороны каких-то “злонамеренных” действий. Но у стихии свои, звериные повадки. Потому мы по человечески предлагаем считать эту аварию трагическим несчастным случаем. И уроком для всех нас…

Раскрытие тайны этой аварии имеет глубокий человечный смысл, - оно делает их жертву не напрасной! А их память незабвенной!

В память о группе Дятлова можно сформулировать “техническое назидание дятловцев” для туристов примерно такого содержания:

ППП: Правильно поставь палатку!”

Палатку не ставь под возможный удар лавины, под удар дерева (которое может упасть), под удар камнепада (под скалы и осыпные выносы).

Палатку поставь в защищенном от ветра месте (не ставь под ветер!), поставь крепко (надежно закрепив тяги), по штормовому (с заглублением в снег и защитой ее снежной стенкой).

Палатку поставь вблизи топлива и воды (дрова рядом - дополнительная гарантия безопасности на случай мороза и метели)…

В случае разрушения или утраты палатки будь готов и умей построить другое жилище, защищающее от ветра и холода: снежную хижину (иглу), шалаш или чум из связанных жердей, покрытых лапником и снежными кирпичами.

Не теряй одежду, обувь и снаряжение, - это очень опасно!

(потеря снаряжения - это потеря защиты, утрата возможной среды обитания человека)

Берегись и защищайся от страшной опасности холода!

Ветер и высота существенно увеличивают опасность холода!

(тепловые резервы и резервы защиты от холода у человека очень ограничены)

Даже в самый критический момент надо стараться увидеть не только непосредственную опасность, но и другие! Даже в критический момент руководитель группы должен видеть последствия своего решения!

Все это, в общем, хорошо известно опытным туристам, только эти истины можно подкрепить, как суровым предупреждением, ссылкой на аварию группы Дятлова.

Мы полагаем, что данная авария войдет в историю, как классический случай “лавинно-холодно-ветровой” аварии по совокупности главных составляющих внешних воздействующих сил. По характеру главных ошибок, допущенных группой следует выделить три главные ошибки: неверная установка палатки, роковое решение в критический момент и потеря снаряжения. При этом роковое решение было принято с явной недооценкой опасности холода и ветра.

Мы не берем на себя смелость считать тайну этой аварии раскрытой до конца. Конечно, еще многое можно уточнить, кое-какие неясности в ситуации той трагедийной ночи 1-2 февраля 1959 года есть, но в целом процесс катастрофы уже просматривается в деталях. Отдельные факты (“темные углы” ситуации)могут быть уточнены, - выше указано, в чем и как это можно сделать. Существующая “официальная версия” не является “неправильной”, она является неполной, она не восстанавливает полную картину аварии и не позволяет сделать исчерпывающие выводы о причинах трагедии для предотвращения подобных событий в будущем. Она дает поводы для возникновения всяких необоснованных домыслов, слухов и фантазий. Поскольку событие получило значительный общественный резонанс, официальная версия данной аварии должна быть уточнена.

Нам не было доступно официальное “дело” о расследовании этой аварии. По материалам “дела”, наверняка можно найти еще какие-то дополнительные факты, уточняющие эту версию. Мы в основном руководствовались документальными материалами, изложенными в книге А.Матвеевой [2], а также статьями на сайтах в Интернете. Версия изложена в том состоянии, в котором она сформировалась к 01.02.06 г, к 47-летию аварии.

Другой сколько-нибудь “работоспособной”, обоснованной версии событий данной аварии мы пока не видим. Все остальные предположения не обоснованы фактами и достаточно несерьезны (в следующих двух статьях мы даем объяснения, почему это так)…

У нас в Санкт-Петербурге также были случаи с гибелью целых групп, в том числе и при невыясненных обстоятельствах. Например, в 1989 году на Памире пропала группа Петра Клочкова из 6 человек. До сих пор их найти не удалось, хотя и удалось установить, что авария произошла на технически сложном участке подъема перевала Хадырша (случай описан в статье Е.Буянова “Тайна исчезновения группы Клочкова”, сайт www.mountain.ru , раздел “Люди и горы”).

В нас не может не вызывать чувства глубокого уважения та общественная реакция, которая возникла в Свердловске и Уральском политехническом институте (ныне УГТУ), как ответ на трагедию своих земляков-туристов в течение стольких лет. Мы не сомневаемся, что сила этой общественной реакции в ближайшем будущем позволит раскрыть все тайны этой аварии в мельчайших деталях. Для этого мы вносим и свой посильный вклад…

Отдельные, наиболее неопределенные моменты мы поясняем в статье подробно и повторяем отдельные утверждения для расстановки акцентов.

Комментарий к книге А.Матвеевой по другим “версиям” аварии и действиям властей даны в отдельной статье “Версии гибели группы Дятлова и действия властей”. В отдельной статье “Методические рекомендации по расследованию аварий с туристскими группами” даются рекомендации по расследованию аварий с туристскими группами. Эта статья позволяет построить расследование на правильных принципах и позволяет избавиться от целого ряда “химер”, очень мешающих расследованию.

Приводится также краткое содержание (синопсис) повести Юрия Ярового “Высшей категории трудности”. Нами проводится работа по опубликованию ее полного текста в Интернете на сайте www.alpklubspb.ru (ввиду гибели автора и в память о нем).

В библиографии даем некоторый свод наиболее известных книг по лавинной опасности (в них найдете ссылки и на другие).

Посмотрим, что нам осталось сделать по этому вопросу? Проломить стену или собрать осколки?..

Библиография (включая небольшую сводку книг по лавинам).

  1. Ю. Яровой. “Высшей категории трудности”. “Уральское книжное издательство”, Свердловск, 1966. Ищите на: www.alpklubspb.ru или на:
  2. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/YA/YAROVOY_Yuriy_Evgen'evich/_Yarovoy_Yu._E..html

  3. А. Матвеева. “Перевал Дятлова” Издательство “АСТ”, Кызыл, “Транзиткнига”, Москва, 2004 г. см. http://go.mail.ru/click…, журнал “Урал”, 2000, № 12.
  4. http://go.mail.ru/urltracker?client=hist&url=http%3A%2F%2Fmagazines.russ.ru%2Fural%2F2000%2F12%2Fural5.html&ini=

  5. П.И.Лукоянов. “Зимние туристские походы”, Москва, “Физкультура и Спорт”, 1979.
  6. Штюрмер Ю.А. Опасности в туризме, действительные и мнимые. Москва, “Физкультура и Спорт”, 1983.
  7. Шибаев С. Загадка “Горы мертвецов”, журнал “ЭКС” № 39, 2005.
  8. Попов И. Это была лавина. http:://pereval1959.narod.ru/popov.htp/
  9. Печуркина Э. Тайна горного перевала. http:://pereval1959.narod.ru/
  10. К.С.Лосев По следам лавин. Ленинград, “Гидрометеоиздат”, 1989.
  11. Л.А.Канаев. Белые молнии гор. Ленинград, “Гидрометеоиздат”, 1989.
  12. Отуотер.М.Охотники за лавинами.М, Мир, 1980.В.Фляйг. Внимание, лавины! Москва, “Иностранная литература”, 1960.
  13. Фляйг. Внимание, лавины! Москва, “Иностранная литература”, 1960.
  14. Гостюшин А.В. “Человек в экстремальной ситуации”, М., Армада-пресс, 2001.
  15. Буянов Е.В. “Истребители аварий. Роман лавин Тянь-шаня”. (При написании произведения автор, так или иначе, находился “под влиянием” повести Ю.Ярового [1]).

Сайт www.mountain.ru , раздел “Люди и горы”, авт. страница Е.Буянова.

Мастер спорта СССР по туризму Е.Буянов, инженер-физик.

Мастер спорта СССР по туризму В.Некрасов, инженер-механик.

Отзывы присылать по адресу: evgeniy_buyanov@mail.ru

Е.В.Буянов


Отзывы (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.24
Сортировать по: дате рейтингу

Странно, что судят по этой устаревшей, первой моей и в общем-то верной, но не совсем точной в деталях статье.

Новая редакция-2016 книги "Тайна гибели группы Дятлова" выйдет в мае. Пока можно ознакомиться с редакцией-2014 в Интернете: например, http://romanbook.ru/book/10876808/ Развёрнутый и очень подробный ответ на все главные вопросы трагедии группы Дятлова в книге дан - здесь его повторять нет смысла. Последние реплики в ответ на "эту" статью - очень непрофессиональны. Ранее написано: Статья устарела но - 52 отзыва! - А было на какую-то статьюОтвет на реплику Сидорова: эти "критики" вроде "Сидорова" и "Савкина" не удосужились разобраться ни в достоверных фактах, ни в моих выводах. Они "критикуют" вовсе не меня и не мои выводы, а собственные ошибочные и крайне примитивные представления о том, что я написал. И приписывают мне всякие глупости без понятия сути вещей. Это не "критика" - а набор глупосте и ничего не значащих "мелочей", претендующих на "научность". Но никакой науки или практического опыта в этих возражениях нет. Характерно: сами-то такие "критики" ничего конкретно сказать по причинам и ходу Трагедии не могут. Они только стремятся уничтожить чужой и чуждый им труд специалистов. Чуждый потому, что сами они "специалистами" не являются. Они не разобрались глубоко в фактах и ситуации этой Трагедии и делают свои выводы на основе поверхностных оценок. Делают выводы на основе того, что "кто-то что-то не увидел, не понял и не знает". При это они грубо искажают факты. Ведь это, например, ясный факт: поисковик Аксельрод первым увидел следы "лавины" и явился автором "версии лавинно-холодной Трагедии" группы Дятлова (а какая-то примитивная "лавинная" версия и приписывание её "Буянову" - это плод фантазии таких вот "Сидоровых). А другие участники поиска увидели следы лавины. Но не сумели тогда понять то что увидели. Надо же видеть, каким опытом обладали мастера и специалисты тогда, а каким - сейчас. Сидоров и Савкин оперируют понятиями и выводами "того времени" и не могут подняться в своём понимании выше прежних ошибок и заблуждений. Реплику Сидорова я дезавуирую, как несостоятельную и не соответствующую достоверным фактам и моим выводам. Ранее ответ Adelita Schvarttz: надо понимать такую вещь: тогда по существующим правилам Дятлов не обязан был оставлять копию маршрутки нигде - ни в клубе. ни в МК, ни в своём ДСО "Буревестник". Он должен был там оставить лишь протокол МК - он это и сделал. В спортклуб института Дятлов не сдал и протокол, но протокол быстро нашли в МК (и в ДСО), - вот только информации о маршруте этот протокол фактически не имел по существовавшей тогда достаточно "пустой" форме этого документа. Конечно, не по "букве правил", а по "духу правил"ему надо было оставить копию маршрутки в спортклубе института, который контролировал прохождение маршрута своей инициативной группой туристов-активистов (во главе с Радостевой). Здесь Дятлов формально допустил нарушение, но это не было нарушение существовавших тогда правил. Ясно, что тогда имелась вот такая недоработка правил и документации, а после её исправили и обязали оставлять в МК (МКК) копию всей маршрутной книжки (ещё оставляли нередко и в местной КСС, и в выпускающей организации). Спасработы это обстоятельство отсутствия маршрутки Дятлова задержало ненамного, - маршрут Римма Колеватова восстановила с помощью Рягина, причём выпускающий группы Дятлова Масленников Е.П. этот маршрут хорошо запомнил. Только вот Масленникова фактически удалось привлечь к спасработам только 22 февраля, - до этого он просто не знал о ЧП с группой Дятлова. Ответ Аракчееву: некоторые разночтения в показаниях свидетелей вполне объяснимы тем, как они исследовали и восприняли информацию, например, о следах. Кто-то видел следы мельком. А вот Темпалов - почти наверняка исследовал их тщательно с помощью охотников-манси. И ведь немного о разных вещах говорили свидетели:Темпалов говорил о сплошной дорожке следов до каменных гряд длиной 50-60 м. А некоторые говорили, имея в виду и редкие следы на каменных грядах на протяжении 500 м. И все говрили о 8-9 парах следов, но никто не мог точно утверждать что пар было 9. А Темпалов определённо считал, что девятой пары не было. Но все определённо считали, что вся группа была "в сборе". Что из этого следует? А следует то, что один участник группы не оставил следов, - значит, его несли на себе. Объяснимы все эти разночтения в показаниях свидетелей, если в них как следует разобраться. И никто из них не "врал", - просто каждый наблюдал со своей позиции, в своё время, и каждый увидел и запомнил только "своё". Поэтому эти показания дополняют друг друга, а не противоречат друг другу. Ранее: Аракчееву: Вы слышали "что-то" из показаний Темпалова, но не поняли толком "что". Запах "алкоголя", причём весьма слабый, Темпалов "ощутил" вовсе не в палатке, а при изучении одной из фляжек группы Дятлова (и вперемежку не с "перегаром" этот запах был, а с запахом какао). Какой фляжки - сейчас неизвестно. Возможно, это была как раз та фляжка со спиртом, которую распили поисковики групп Слобцова и охотников - манси после обнаружения палатки (и извлечения из неё этой фляжки вместе с другими предметами снаряжения). Поэтому какие-то подозрения насчёт какой-то "пьянки" в палатке дятловцев необоснованы: фляжка со спиртом их была полной (и даже полной фляжкой группа из 9 человек напиться "допьяна" никак не могла: это менее 100 г алкоголя на человека). То, что Темпалов точно установил, что пар следов было 8, а не 9 - точно следует из его протокола допроса, как свидетеля. А то, что лыжная палка-стойка палатки была в общем случае сломана или "разрезана" в ситуации форс-мажора также, как была разрезана и палатка - это уж совершенно точно ясно. Поскольку никто бы не стал резать лыжную палку неизвестно для чего. А какие-то предположения насчёт каких-то "подпорок для палатки", - это такая чепуха, о которой и говорить не стоит. А "перепутать понятия" здесь запросто мог любой человке, который не стал глубоко в них разбираться. С этими палками, да со "следами лавины", который нашлось очень много, никто из поисковиков (кроме Аксельрода, но - позже) серьёзно не разбирался. просто потому, что видно: они эти следы увидели, но не поняли, что они означают. А не поняли просто потому, что не было тогда опыта таких аварий. первый раз столкнулись, - неужели непонятно? И не стоит следовать вот такой логике "непонимания", - она не позволяет верно увидеть канву событий и фактов и оставляет Вас на уровне 1959 года, но не на уровне-2013... А "свет" выводов последней экспедиции на перевал Дятлова Вы, Аракчеев, ведь ещё и не увидели, - статья полностью не выложена. Но поспешили сделать явно неверные выводы. Ничуть эти результаты не "подмывают" мои выводы. сделанные ранее и насчёт лавины, и насчёт циклона. А очень даже подтверждают, причём позволяют увидеть и то, что ранее даже профессиональные лавинщики не смогли увидеть... Ранее- Ольге Суворовой: Ольга, Разорёнов никакой "правды" в своём отзыве не "рубит". Он-то как раз и "обливает грязью" ребят группы Дятлова, - причём совершенно ни за что. Никакой "вони" у них в палатке не было, - пусть не выдумывает. И никаких "постоянных конфликтов" у них в группе не было, - на основе этого ничтожного происшествия из-за плохого самочувствия Люды Дубининой никакого открытого конфликта у них не произошло (просто ребята молодые, - не поняли они её состояния (но никаких серьёзных последствий этот фрагмент событий в плане дружеских взаимоотношений в группе не имел: ребята хоть и были "возмущены", но никто из них ничего выговаривать Люде не стал, а через несколько минут они об этом вообще позабыли). И я ведь по репликам Разорёнова вижу, как плохо он знает факты. К примеру, дятловцы там и "дрова пилили (для печки - она была набита дровами), и "Вечерний Отортен" написали. И всё это делали дружно, а девчата "белоручками" не были и работали вместе со всеми (например, Колмогорова пилила дрова вместе с Дорошенко, - и второе полено у них оказалось в печке). То, что в походе никто не освобождается от выполнения повседневных обязанностей - обычная практика туризма. Конечно, физически самую тяжёлую работу поручают ребятам, но это не значит, что девчата при этом сидят, "сложа руки". Настоящим туристкам это просто не интересно (поэтому указанный выше эпизод - он не характерен "вообще", а характерен именно для случая какого-то "недомогания" такой хорошей во многих отношениях туристки, какой была Люда Дубинина, - я сужу по тому, как её характеризовали те, кто с ней ходил в походы/, - например, Пётр Иванович Бартоломей). О том, что каждый родитель своим детям смерти не пожелает/, - это объяснять не надо (это очевидно). Но уж если такая Трагедия случлась, то, я полагаю, даже на фоне страшной потери всё же "родителям" не безразлично, как вели себя их дети в последний час, и как оценивают люди их поступки в ходе катастрофы. И не безразлично, говорят о их детях всякую ложь, или оценивают события объективно и правильно. И небезразлично, - добрую память хранят люди об их детях, или нет. И небезразлично, используется далее опыт катастрофы для предотвращения подобных случаев, или нет. А вот повторение аварий по "известным сценариям" других Трагедий, - это никак не "добрая память" и о их событиях, и о их участниках. Очень недобрая память, сдобренная всякой ложью, недобросовестными домыслами и фантазиями дилетантов от туризма... Ранее написано: Статья эта вышла в начале 2006 года, и с тех пор я выяснил немало нового по Трагедии группы Дятлова. Хотя "в главном" выводы статьи были верными, но вот в ряде важных деталей события Трагедии уточнены. Статья не отражает настоящий уровень понимания событий Трагедии. Я рекомендую Вам, если Вы интересуетесь, скачать и прочесть книгу "Тайна гибели группы Дятлова". В ней всё изложено более точно. По адресу: http://romantic-ustu.ru/TGGD/ Сейчас есть и более новая редакция книги, но она пока еще нигде не опубликована. Если же хотите изучить события более кратко, - прочтите мою статью для газеты "Секретные материалы" (она с небольшими изменениями редакторов была опубликована в №№ 20-21 (сентябрь-октябрь 2012 г.). При желании книгу в Москве, быть может, еще можно купить за 390 руб. в редакции газеты Вольный ветер у Минделевича, тел. (499) 199-05-63. Сейчас книг в продаже осталось мало даже в Екатеринбурге (а у меня осталось всего несколько штук, - я их уже не продаю). В качестве примера я приведу объяснение о состоянии лыж-стоек, - такой вопрос мне задавали в личной переписке. Насчёт того, как там стояли лыжи-стойки в показаниях и фото есть расхождения. Шаравин утверждант, что обе лыжи-стойки стояли у входа в палатку, воткнутые в снег. А на фото полураскопанной палатки одна (внешняя от склона лыжа) стоит примерно на своём месте - обвал до неё не достал а вот вторая - явно не на месте, - за палаткой. Мне ясно, что в любом случае эта лыжа упала под воздействием обвала, дятловцы её подняли и воткнули рядом с палаткой уже явно не на "своём месте. Это - один из фактов в пользу обвала (лавины), на который поисковики не обратили внимания. Как и на оборванные оттяжки всей северной стороны палатки (задней части со стороны склона). Как на явно сломанную обвалом заднюю палку-стойку (они её приняли за "разрезанную" в одном месте, и "надрезанную в другом.... Понимаете, там, если внимательно вглядеться, обнаруживается не менее полутора десятков явных факторов (групп фактов), прямо указывающих на сход пластовой лавины. Просто то состояние палатки, в котором её нашли указывает, что она была придавлена снегом уже в момент выхода дятловцев наружу. И вся тяжелейшая ситуация у палатки объясняется комбинированным воздействие и лавины, и ураганного ветра с морозом, которые пришли из-за арктического циклона в ночь Трагедии. А о смертельной опасности ветров на открытой части гор Дятлова предупреждали местные лесники и охотники... А вещи в палатке были придавлены не только тяжёлым снегом "снежной доски, но и складками ткани палатки. Группа не могла там стоять долго с ранеными на руках под пронизывающим ураганным ветром. А раскопать палатку быстро было невозможно. Они вынули всё, что смогли достать через разрывы крыши и пошли вниз спасать раненых, ведя двоих под руки и одного (Тибо) - на себе. Так что прочтите. Эту ситуацию не могут понять те, кто не видит тяжесть этой ситуации. Кто не видит исхода с замёрзшими у палатки, если бы группа задержалась на этом месте... Где на группу Дятлова страшно давили не только холод, ураганный ветер, травмы, но и большие составляющие "неизвестности" самой ситуации. Ведь они не знали ни причин схода лавины, ни об опасности и тяжести нанесённых ею травм, ни о причинах резкого ухудшения погодных условий. Нам сейчас это всё известно... после 7 лет расследования. По травмам я очень тщательно изучал вопрос с медиками, - с профессором ВМА Корневым и с мастером спорта хирургом Крупенчуком. Результат однозначен: Дубинина и Золотарёв могли идти вниз, особенно с поддержкой с боков. Тибо по всем признакам дятловцы несли на себе: Темпалов однозначно не обнаружил девятой пары следов на склоне. Видимые "нестыковки" тех или иных событий Трагедии сейчас возникают, просто как результат непонимания отдельных фактов и событий (объяснение их в книге дано) Я послал на форум своё выступление на 54-ю годовщину Трагедии с разъяснением позиции по ряду вопросов, которые сейчас возникли. Но пока его не опубликовали. До-свидания. С уважением, Евгений Буянов.
 
Нет, ребята, всё не так, всё не так ребята!

А как, - можно теперь прочитать по ссылке: http://pokopaem.ru/view.php?id=5&page=1
 
\

Кстати о гигиене. Разорёнов (твою мать), вы даже не представляете себе какой смрад вы сами оставляете своим вонючим немытым ртом... уж лучше сделайте одолжение и закройте его раз и на всегда, а то воняет уж очень. Похоже вы уже гниёте. Что же, туда вам и дорога!
 
Небольшое уточнение

http://ayu000.livejournal.com/4976.html - здесь изложение версии автора с некоторыми уточнениями.
 
Версия-пустышка, не объясняющая ничего.

Позвольте несколько замечаний по поводу "версии Буянова".

     1. Среди поисковиков, принимавших участие в работах на месте гибели туристов, были опытные туристы (Аксельрод, Масленников), охотники, манси. Кроме этого, из Москвы для оценки именно туристских аспектов происшествия были приглашены трое мастеров (Бардин, Баскин и Шулешко). Ни один из них не обнаружил на месте никаких признаков лавины. Аксельрод, на которого ссылается Буянов, уже спустя 30 лет высказал предположение о сходе снега по техногенной причине, поэтому ссылка Буянова на Аксельрода, как на "первооткрывателя" лавинной версии, является подменой. А то обстоятельство, что Буянов спусти полвека обнаружил на старых фотографиях "неопровержимые признаки лавины", (притом, что он сам ни разу не был на месте происшествия зимой, и не видел этого снегового склона!), заставляет усомниться и в обоснованности его выводов.

     2. "Лавина по-Буянову" какая-то аномальная. Таких не бывает! Во-первых, с такого склона (18-20 градусов) лавины сходят чрезвычайно редко, и это так называемые "мокрые" лавины - из водонасыщенного снега (читайте Отуотера!). Во-вторых, "лавина-доска по-Буянову", сойдя на палатку и причинив туристам ужасные травмы:
- не сломала ни одной стойки (обнаруженная внутри палатки лыжная палка была разрезана, а не сломана, как вопреки показаниям поисковиков пытается представить Буянов),
- не опрокинула лыжи, воткнутой возле палатки,
- не снесла и не завалила саму палатку,
- не помяла ни одной тонкостенной вещи в палатке (печка, вёдра, кружки, фляжки),
- никак не нарушила порядка в палатке.

     3. Травмы туристов не являются типичными для лавин. Нет переломов конечностей, таза, позвоночника. Такие, как у Дубининой и Золотарёва переломы рёбер являются нетипичными для компрессионных травм. Чтобы убедиться в этом, желающие могут сами почитать Крюков В.Н. - Диагностикум механизмов и морфологии переломов при тупой травме скелета (Том 1), чтобы убедиться в этом. Для вдавленного перелома костей черепа Тибо размером дефекта 2.5 х 3 см в палатке не был обнаружен подходящий по форме и твёрдости концентратор.

     4. Судмедэксперт не обнаружил ни одного повреждений кожных покровов в местах переломов: ссадин, геморрагий (синяков), ран, равно как и повреждений одежды, которые могли бы указать на прижизненное происхождение травм.

     5. Подобные травмы являются тяжелейшими и не допускают никакого самостоятельного перемещения пострадавших даже с поддержкой посторонних, поскольку при множественных переломах рёбер с флотирующими сегментами из-за нарушения каркасности грудной клетки, сильного гемоторакса и, следовательно, нарушения дыхания, быстро развивается гипоксия (удушье). Более того, при подобных переломах рёбер невозможны ни одевание туристов, ни их переноска из-за неизбежного травмирования органов грудной клетки костными отломками, усиления кровопотери, пульмонологического и кардиогенного шока. При вдавленных переломах черепа с кроволизлияниями в мозговые оболочки быстро развивается отёк мозга с потерей сознания. Мнение профессора кафедры нормальной анатомии ВМедА М.А.Корнева, к сожалению, свидетельствует лишь о том, что он не является травматологом. Юрий Савкин абсолютно прав.

     6. Невозможно, чтобы пострадавшие с такими тяжелейшими, несовместимыми с жизнью травмами в условиях отсутствия остро необходимой им экстренной медицинской помощи (обезболивания, репозиции и фиксации костных отломков, остановки кровотечения, наложения гипсового корсета, катетеризации плевральной полости, мероприятий по предупреждению острой гипоксии и падения АД) пережили нетравмированных. Юрий Савкин здесь тоже абсолютно прав.

     7. Трещина черепа Слободина является не следствием удара лавины, а следствием обычного замерзания вещества головного мозга (подобные трещины наблюдаются в 7 процентах случаев смерти от холода).

8. Разрез в скате палатки был сделан в непосредственной близости от входного торца, который остался стоять, поэтому здесь не могло возникнуть необходимости извлекать кого-то из-под обвала из-за его отсутствия.

     Вывод: так называемая "версия Буянова" - не отвечает на основные вопросы, относящиеся к обстоятельствам данной трагедии.
 
вопрос Е.В.Буянову

3 часть. Без обиды, ЕБ, ладно? Ваша беда в том (если отбросить ту грубость, с которой вы обращаетесь к собеседникам), что в диалогах с нами, читателями, вы не включаете свою голову (или не можете?). Не слышите собеседника, не хотите его понять, а только брызжите слюной. Именно по этой причине знающие люди давно прекратили с вами общение. Заметили или вы это или нет? Такая тактика "вытеснения оппонентов" существует давно и придумана не вами, но продуктивна ли она? Способствует развитию того вопроса, который является важным и требует обсуждения и разбора? Ваше ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ участие в выяснении причин гибели дятловцев давно сошло на нет, сказать вам больше нечего, а очень хочется. Вот вы и избираете эту линию "оплевывания всех и вся кто против вашей теории". Честное слово, мне очень жаль: и вас , и ту молодежь, которая вас читает... ___________________________________________________________________________________________________ 2 часть вопроса Эх, уважаемый Евгений Вадимович! Что могут знать два "городских доктора" всю свою взрослую жизнь посвятивших медицине и походам...? Жаль, что вы так отнеслись с моим словам, я полагал, что у вас хватит понимания, что простые городские доктора на этот сайт не заходят. Еще больше жаль того судебного медэксперта далекого сибирского городка, который нам сказал: "Он уже умер от шока в тот момент, когда получил травму". У него был односторонний перелом 5 ребер (почти как у Золотарева, а его травма была не самая тяжелая из прочих). Вот бы сибирскому эксперту СМЭ ваши знания и литературный опыт! Потом я тут вас не понимаю чуть-чуть: то вы пишите о величии духа дятловцев (с такими тяжелыми травмами смогли мобилизоваться и пройти по тяжелому снегу 1,5 км), то - цитирую ваши слова из текста выше: "Их опыт и силы надо оценивать реально. “Опытными” туристами они были для новичков и людей совершенно неподготовленных.... Но вот тактическая подготовка таких “мастеров-скороспелок” обычно не была очень высокой....По целому ряду признаков группа эта не была очень сильной и волевой... Нам очень печально сознавать, что для преодоления трудностей они не имели тех средств...". Надо бы вам как-то определиться с их статусом: либо величие духа и воли, либо "городские" туристы. Для исследователя это как-то легкомысленно в моем понимании. И зря вы так про "городскую медицину". Во-первых, нет такого термина. Во-вторых, даже спортсмены экстракласса состоят из тех же костей-хрящей-почек и проч. Кушают и писают также как и мы. Вот болеют тяжелее. Но умирают также как и все мы, простые смертные. По тем же механизмам смерти и причинам. И даже не только в России. Я не обладаю большими званиями, как уважаемый профессор ВМА, поэтому спорить с авторитетом не берусь. Но, мои знания и опыт тоже чего-то стоят, как медицинские , так и спортивные. Те выкладки, что приводите вы, не соответствуют действительности. Физиология живого организма универсальна и не зависит от расовых, половых, идейных, мотивационных особенностей. Рефлексы действуют одинаково, что у негра, что у китайца. Напомню вам, что они бывают условные и безусловные по дедушке Павлову. При Условных сознание - читай ВОЛЯ- сохраняется, человек может себя ЗАСТАВИТЬ, УБЕДИТЬ что-то делать. При Безусловных - реакция на раздражитель развивается без учета желания и воли человека. К примеру, попробуйте коснуться чем-то роговицы глаза и не моргнуть, напрягайте всю свою волю и все чего хотите - у вас ничего не получится, вы обязательно моргнете. Плевро-пульмональный шок имеет безусловный механизм развития. Ему на вашу волю и желания плевать. Когда в легочную артерию влетает с током крови тромб и касается ее стенок _никакие ваши волевые усилия!!!!_ не заставят работать ваше абсолютно здоровое сердце, оно остановится. Это безусловный рефлекс. Когда в затылочной области у человека дыра размером 9х3х2 см (а именно там находится ствол мозга с центрами дыхания и кровообращения), то воля его, пусть даже самая выдающаяся, ему не поможет. Травмы дятловцев в своем развитии имени безусловный механизм развития, и ваши доводы и примеры не к месту. Есть травмы, и есть травмы. Переломы ног и множественные переломы ребер и черепа совсем не одинаковые повреждения. PS. 1). Читая ваше сообщение невольно перед глазами появляются кадры из фильмов о зомби: у него дырка в черепе 9см, а он идет вперед. По другому каток проехался, а он идет. У третьего кусок сердца 4х4 см вырван, а они все идут и идут... ВО какая воля и жажда к жизни!!! Скажите аллегория? Представьте Дубинину:4 ребра справа сплющены, 5 слева. У нее форма грудной клетки изуродована как та пустая банка из-под пива на которую вы наступили ногой. А там находятся ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ органы. И в сердце инфаркт 4 на 4 см величиной! С раной в бедре 4х4 см можно передвигаться на силе воли, а вот с раной в сердце даже 0,04 х 0,04 см уже не пойдешь. Ни с волей, ни без нее. Если только под руки ангелы помогать будут. Да и то на тот свет. 2) Чтобы вам, как инженеру, было легче представить ситуацию: сожмите свой кулак- это ваше сердце, в любом, по вашему хотению месте, нарисуйте на нем прямоугольник размером 4 х 4 см, заштрихуйте его и присмотритесь к нему, скажите себе, что "это сложное техническое устройство", "если я выпилю или высверлю или разобью этот участок - сохранит ли это устройство свою работоспособность?" А ведь женское сердце по размерам еще меньше вашего! 3) По вашему выбору сходите, не поленитесь, в любую районную больницу где есть патолого-анатомическое отделение, подойдите с убеленному сединами патологоанатому который на протяжении 30-40 лет работы вскрывает по 10 трупов на дню, покажите ему подробные описания 4 травмированных туристов и спросите, могли бы они пройти хотя бы 100-200 м по ровной асфальтированной поверхности с посторонней помощью прекрасным летним днем? Если он скажет ДА, то я тут публично повинюсь перед вами и сам назову себя неучем и диалетантом. (Слободин - единственное исключение, он мог). 4) Из текста своей статьи уберите, пожалуйста, предложение о том, что травма Слободина могла возникнуть при неравномерном замерзании головы (из-за возникших термических напряжений черепа). Покорно прошу меня простить, но это несерьезно. В технике это бывает, то вот в организме... Вы же серьезный человек ей-богу, книгу написали.. Спасибо за внимание. ___________________________________________________________________________________________________ 1 часть вопроса. Уважаемый Е.В.Буянов! Очень признателен за ваш труд по выяснению причин трагедии группы Дятлова! С трудом представляю себе сколько сил, времени и эмоционального напряжения потребовала от вас эта работа! Спасибо от всех нас! Когда человек сталкивается с труднообъяснимым событием (явлением), то он, естественно, в первую очередь, пытается объяснить его с учетом своих профессиональных знаний и опыта. Вы, как инженер, очень тщательно и детально с использованием схем, графиков и формул, объяснили возможность схода лавины на таком нехарактерном склоне в результате неправильной постановки палатки. В этом вы очень убедительны (известно, что даже незаряженное ружье в год стреляет). Но мне не дает до конца признать вашу гипотезу как единственно верную, мой профессиональный опыт. Исследователь должен учитывать ВСЕ факты расследуемого дела и дать им логичные объяснения. А в вашей работе не учитывается характер полученных травм Дубининой,Золотарева,Слободина и Тибо-Бриньоля. Вы даже не приводите их описания в своей работе, отмечая просто, что травмированные лавиной участники с помощью товарищей и, собрав волю в кулак, выбрались из палатки и вместе со всеми по глубокому снегу пошли вниз по склону до кедра. Ниже вы, правда, приводите версию Риммы Печуркиной, но по тексту она воспринимается как бы второстепенной, возможно допускаемой вами, не более. А ведь описание полученных травм очень и очень важно! У Слободина, например, трещина в черепе 6 см длинной, расхождение височно-теменного шва с обеих сторон, у Тибо-Бриньоля вдавленный перелом черепа диаметром 9 см на глубину 2 см в полость черепа, у Дубининой двойной перелом 2, 3, 4, 5 ребер справа и 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева, кровоизлияние 4х4 см в мышцу сердца, у Золотарева перелом 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа. Игнорируя тяжесть травм в вашем описании, я делаю вывод, что у вас _никогда!_ не было перелома даже одного ребра или обыкновенного сотрясения головного мозга! Иначе бы вы так не утверждали.Человеку, у которого никогда не болели зубы, невозможно объяснить, что такое зубная боль! Имея образование и стаж работы в медицине, хочу поделиться с вами своими наблюдениями. Характер травм указанных 4 человек приводит к развитию шока (у Дубининой и Золотарева, например, плевро-пульмонального), причем, рефлекторного, т.е. моментального,_непосредственного в момент травмы_. Человек теряет сознание, пульс не прощупывается, давление не определяется, дыхание резко угнетано. Раз нет сознания - то нет и воли (т.е. уговоры "потерпи, миленький, еще чуть-чуть" или "именем революции приказываю встать!" - не работают). Тяжесть рефлекторного шока тут же утяжеляется прогрессирующей кровопотерей и наступающим кардиогенным шоком, все идет лавинообразно. Это не рана на пальце или мышцы ноги кошками, которые можно остановить наложив жгут или повязку! Люди с такими травмами живут недолго: минуты, в лучшем случае десяток минут. Как правило, такие больные даже в условиях большого города умирают еще до приезда Скорой, в лучшем случае - в ее машине. Внешне человек уже труп: неподвижен, неконтактен, сознания-нет, дыхания практически-нет, пульса-нет. Живым его можно считать только физиологически: где-то глубоко внутри сердце медленными толчками выбрасывает остатки крови, да клетки мозга еще можно реанимировать спецаппаратурой. Слободин - единственный, который -возможно- умер не сразу, но запас времени у него был очень мал, или совсем не было. Транспортировка таких больных приводит к утяжелению их состояния и быстрой смерти. Острые края сломанных ребер еще больше повреждают нежную ткань легких, перемещение тела (даже пассивное) усиливает течение шока. Повреждение мозга такого характера всегда ведут к утрате сознания и развитию коматозного состояния = тому же шоку. Далее. Вы можете возразить, что тела своих друзей вниз по склону могли спустить их товарищи. Мне кажется это не реальным: пятеро не могут спустить 3-4 (Слободин умер на склоне) тяжело травмированных тела находящихся без сознания, это очевидно. К тому же ночь, растерянность, мороз, свежий глубокий снег, быстро наступающая усталость, не понятно что происходящее. Если люди покидают палатку полураздетыми-необутыми, логично оставить тяжелый груз (тела _фактически мертвых_, не дышащих, окровавленных людей, без признаков пульса и сознания) возле места трагедии где по вашему мнению их накрыла лавина. Палатка была бы хорошим ориентиром для поиска места сохранения при последующем возвращении за ними для транспортировки. К тому же следов волочения при спуске спасателями не замечено - все шли своими ногами. Я не исследователь, и не эксперт, но мой вывод однозначен: Дубинина, Золотарев и Тибо-Бриньоль погибли на месте получения травмы и в ее момент получения, т.е. получается внизу недалеко от кедра. Слободин мог(?) получить ее на месте палатки или не далеко от нее. Заранее спасибо за внимание. PS: 1. В личной беседе я бы мог рассказать вам несколько случаев из своей 30-летней врачебной практики, когда люди выживали вопреки всем прогнозам традиционной медицины, но данная трагедия не тот случай. 2. В прошлом году в лыжном походе очень близкий мне человек, у нас на глазах, погиб от шока, развившегося в результате перелома ребер полученных в лавине (других травм у него судмедэксперт на вскрытии не нашел). Более легкого, чем у Дубининой и Золотарева. В группе было два профессиональных врача (один из них реаниматолог с 29-летним стажем по данной специальности), которые совершенно не пострадали в лавине, но помочь не смогли. А его тело четверо здоровых мужиков могли спустить по некрутому склону метров на 200-300 всего - на большее сил не хватило. Такая вот ситуация. А вы говорите, что своими ногами да вниз по склону, ночью, без лыж, в глубоком снегу, раздетыми, в непогоду, да 500 метров...
 
Хорошая и правильная версия

Виновата лавина и плохая ориентация на местности, все объяснимо, хотели пойти к лобазу, а ушли в другую сторону, очень похожую. Светлая память ребятам.
 
Спасибо

Авторы, спасибо за аргументированую статью. Приятно видеть анализ фактов без метафизической по*бени. На мой взгляд, мнение, высказаное М. Разореновым и А. Бражником (о разгильдяиствe, своиственной Дятлову), подтверждается тем, что Дятлов, вопреки уставу клуба, не оставил описания маршрута, что задержало начало спасательной операции. Это есть и в Википедии.
 
на: Статья устарела

НЕ любитель полемики, но еще раз. Разумеется, никакого пьянства не было, суть отзыва была другой. Это об отношении к показаниям Темпалова, как к истине последней инстанции, особенно касаемо всех следов в целом. Из допроса Темпалова следует …Ниже палатки в 50-60 м обнаружено 8 пар следов. Девятого следа не было. Люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы видны только на 50м участке. Дальше их не было. Следы я сфотографировал. Из допроса Атманаки следует, что следы хорошо сохранились и видны на протяжении 700-800 метров Из допроса Согрина Рядом со следами-столбиками, на глубоком снегу, в низине, застыли и обычные следы-ямки Масленников писал, что все пришли к выводу о 9 парах следов. Поэтому у меня, и судя по всему и у других читателей возник вопрос.... Один заявляет о 50 метровом участке, другие о следах на участке более полкилометра. Один заявляет твердо о 8 парах следов, другие о колебании выводов, о количестве 8 или 9 парах, но пришедших к общему выводу, что их было 9. Видимо кто-то лжет "немного"это более чем на 500 метров, примерно. Откуда уверенность, что этот «кто то» Не Темпалов? . Видимо от того., что другие показания не впишутся гладко в версию?, как не вписывается и вопрос ниже в комментарии, о присутствии ураганного ветра при наличии разбросанных мелких вещей шапочек, носков и тапочек недалеко от палатки? Ошибочный вывод, о разрезанной, а не о сломанной бамбуковой лыжной палке, в условиях форс- мажора, что называется без комментариев. Уважаемый Е.Буянов, в свете последних находок на перевале Дятлова, которые существенно подмывают вашу версию, я бы не стал приводить в качестве авторитетного свидетеля Темпалова твердо заявившему о 8 пар следов, поскольку мы помним, как он учуял резкий запах алкоголя чуть ли не вперемежку с перегаром, пытаясь по легкому пояснить ситуацию списав на "пьяное дело". Вот только, как он учуял запах алкоголя? спустя почти месяц в насквозь продуваемой палатке. Сломанная или разрезанная палка- стойка это несколько разные вещи и перепутать эти понятия невозможно даже ребенку.
 
Пишущим.

Почитала все отзывы и ужаснулась.Как можно так неприязненно относится к людям,у которых мнение отличается от вашего?На этот сайт пишут люди неравнодушные,и каждый имеет право высказать свое личное мнение и отношение к обсуждаемому.Добилa некая Nika Ivanova.Эта рафинированная дамочка,ни разу не ходившая в походы,облила грязью человека,который,хоть,и с долей цинизма,но рубил правду.Тут она вспомнила и Высоцкого,и высокие цели...Мадам,если бы ваш ребенок,единственный и горячо любимый захотел пойти в плохо организованный поход ,с риском для жизни,с большой дозой вероятности его гибели,но ради "великой" цели,вы бы отпустили его с радостью и песнью Высоцкого?... Ну,для того,чтобы его "опыт учли". Если так,то: или вы не имеете детей(а,значит,и не мать),или вас трудно назвать женщиной. Большинство женщин в таком случае решились бы отдать ребенка под крыло того самого Разоренова, которого Вы мешаете с грязью. Пусть грубо,но вернется живой. Ещё поразил Стеfан Стеfан.У него,видать,сознание не "сверхприземленное".Он не пользуется телефоном,интернетом и другими благами цивилизации,а ,лишь,рассматривает красивые веточки, в туалет ходит мармеладом.И не уворачивается от "внезапно падающих кирпичей",отчего состояние его головы позволяет грубо отзываться от других. Господи,да будьте же вы добрее друг к другу.Ведь и ваши высказывания могут кому-то не понравиться,а это не повод называть вас "недоумками по определению".
 
Есть много вопросов к Буянову

Сразу после трагедии в том далеком 1959 году побывал там брат известного физика ядерщика альпинист и тоже физик Кикоин, но версию лавины он даже и не рассматривал, поскольку ее и не было. а Ведь на самом деле в формулировке причина трагедии гибель в следствии схода лавины устроила бы всех и не было бы такого общественного резонанса. Спустя 50 лет, версию о лавине упорно навязывает вопреки фактам Е. Буянов, так и не побывавший на месте трагедии в зимнее время, но нашедший множество "доказательств" видимо по фото и заручившись поддержкой экспертов медиков, которые не исключают передвижения тяжело раненных своим ходом 1.5 км. Правда передвижение раненого Тибо собственным ходом исключили. А ведь травма Людмилы, была не менее серьезна, если не более, двусторонний множественный перелом ребер с травмой сердца осколком ребра, с кровоизлиянием в плевральные зоны, болевой шок ( Бедняжка дышать то не могла, не то что передвигаться) и прогноз ее жизни был еще меньшим чем у бедного Тибо. Но зачем заострять на этом внимание, ведь в уголовном деле, описано то ли 8 пар, то ли 9 следов, можно только подогнать под 1 го переносимого раненного, твердо заявив , что следов по Темпалову было 8 пар. Далее уважаемый автор, прежде чем писать про какой то там атмосферный фронт, который принес ураганный ветер, вспомните показание поисковиков из уголовного дела... в непосредственной близости от палатки были обнаружены шапочки. тапочки и другие легкие предметы. эти предметы, а так же меховая куртка Дятлова. Эти легкие предметы были бы унесены ураганом далеко по направлению ветра даже успев достигнуть снега , когда их обронили, вот ссылка на фильм где на первых секундах показана метель на этом перевале, где она с легкостью перемещает легкое бревнышко, что уж говорить о шапочках. http://my.mail.ru/video/mail/aleks_nikolaev_77/162/241.html#video=/mail/aleks_nikolaev_77/162/241 так же Аксельрод давал аналогичные показания, есть в уголовном деле... На момент трагедии особенно сильных ветров не было, иначе бы они неминуемо сдули бы шапку в головы Слободина. Если взглянуть на фото где труп Слободина лежит на животе, то просматривается спортивная шапочка, которая слегка надета на затылок. так что надо это признать не было никакого урагана. Далее вы предполагаете, что раненный Золотарев зацепил самое ценное это фотоаппарат когда покидал палатку, неужели смертельно раненному человеку в тех условиях было до фотоаппарата?, который он к тому же повесил на шею и с ним самостоятельно передвигался по сугробам и который раскачивался и постукивал мягко говоря по травмированной груди??? Теперь вернемся в палатку, как вам известно из материалов уголовного дела в палатке располагались два мешка сухарей стояли рюкзаки, а на одном даже стояла кружка с недопитым и замершим какао. следов явного беспорядка не обнаружено. Каким образом лавина или снежная доска эквивалентная 15см. бетонной плиты не раздавила сухарики, не свалила кружку с какао, не погнула жестяные трубы печки, каким образом в палатке, после того, когда ее завалило тяжелым снегом доски или лавины, в которой барахталось и кувыркалось 9 человек пытаясь разгрести снег, осталась стоять кружка в недопитой жидкостью, не раскиданы сухари из мешков и крупы? я уже не говорю про лыжи и палки вокруг палатки.
 
поддерживаю версию Е.Буянова

Светлой памяти всех ребят из группы Дятлова. Случайно узнала о тайне перевала Дятлова. Самая достоверная версия - версия Евгения Буянова
 
Группа воссоединилась

Юдин догнал группу, поднимающуюся на Отортен. Земля пухом
 
Интересная информация от Г.Г. Онищенко

http://www.infosait.ru/norma_doc/49/49253/index.htm#i62052 Смотрите таблицу внизу страницы
 
РЕАЛЬНОСТЬ

...не было лавины , был сход пласта ,ветер колебал лыжу державшую комель палатки звуковой хлопок или взрыв падающей ступени ракеты усилил это давление и тяжелый снеговой пласт накрыл палатку высотой более полуметра. Только Тибо получил страшную травму, травму черепа так как находился у выхода В ПАЛАТКЕ в вертикальном положении - окорок был отрезан.Рустам тоже находился в вертикальном положении он тоже получил травму черепа но мог в отличии от Тибо впоследствии передвигаться.И всех их ,кроме Золотарева, он был вне палатки ,фотографировавшего паддающую ракету и успевшего крикнуть об этом ребятам ....из палатки тоже успели сделать ТОТ последний снимок и их накрыло .Подробнее о природе схода лавин и пластов описал Е.В.Буянов, не буду повторяться.Время схода примерно 17.30 температура 8 - 10 градусов. Спускались с горы цепью, трое несли Тибо на руках ......... Золотарев придя в себя, начал откапывать задыхающихся и кричащих от страха и травм ребят снаружи палатку .Руками это получалось плохо ,так как руки немели, было темно и снег все съезжал и съезжал с опасным скрежетом там выше палатки на освобождаемое пространство. Всем стало казаться медлить еще более опасно. ТЕМНО, СКРЕЖЕТ СНЕГОВОГО ПЛАСТА, ВЗРЫВ или ХЛОПОК ДИКОВИННОГО СВЕТЯЩЕГО И НАПУГАВШЕГО ОБЪЕКТА, ОТ КОТОРОГО СТАЛО ВДРУГ В ВОЗДУХЕ НЕХВАТАТЬ КИСЛОРОДА.... был СТРАХ УЖАС! ..но не ШОК он будет у Дятлова потом. Палатка сдвоенная, большая ,откопать при тех описаных условиях одному скоро не удасться...,время время время - стали резать, кто мог. Вылезли, Тибо не ходок. Чтобы его нести ватники не нужны они будут только мешать и сковывать движения, а путь туда, в лес где все более или менее знакомо, где нет ветра,где возможно дышать станет легче, где нет тех опасностей которые их настигли где их ждет тепло от костра, не близкий! Несли Тибо трое: Дятлов, Дорошенко и Кривонищенко. У Рустама раскалывалась от боли голова он шел сам как и сильно уставший Золотарев.Колеватов и девушки шли держась друг друга. По пути с несущих пострадавшего ветром унесло шапочки у кого было конечно. Да и об этом ли думать сейчас..... первым умер Слободин, отстав и припав в снег в темноте долго лежал в беспаметстве, тело его еще не успело промерзнуть, он выдыхая тепло единственный из всех образовал ЛОЖЕ. Когда заметили его отсутствие, громко звали но в коме отозваться он уже не мог. Кто-то подумал может он вернулся в палатку... , на нем не было видимых травм и он говорил, что у него сильно болит голова. В последствии когда снесут тяжело раненного Тибо , разожгут костер, его попути к палатке отыщет изможденная и засыпающая от усталости Колмогорова , даже потянет за руку со словами Рустик но ответа не последует. Колмогоровой удасться пройти к палатке еще ... и уснуть вечным сном борясь с собственным обессилившим телом. Так же уснет и Игорь, от бешенной усталости и ШОКА ..ведь это была его ошибка ставшая роковой... После ухода к палатке за вещами и поисками Рустама - Игоря и Зины примерно в 19.00 мороз стал существенно крепчать, ветер еще более усиливаться, от костра на ветру толку ни какого, разве что получать ожоги. Оставшимися решено было: двое как самые уставшие Кривонищенко и Дорошенко, ведь это они вместе с Дятловым несли 1.5км на руках Тибо ,присматривают за костром и дожидаются возвращения ушедших на верх к палатке, дабы светом костра облегчить всем поиск друг- друга. Остальные: Колеватов, Золотарев и Дубинина взяв Тибо-Бриньоля спустились ближе к оврагу где меньше ветра у самого края принялись расчищать и натаскивать лапник для оборудования настила. Когда все было готово, решено было проверить оставшихся у костра... увиденное возле дерева повергло в ШОК! ..догороющий костер и два бездыханных тела . После падения с кедра, одного на другого ,вымороженные и обессилившие подняться они больше не могли. О чем Люда и Колеватов сообщили Золотареву. Золотарев учавствовавший в войне, понимавший и знающий стоимость жизни , вместе с Людой забрали часть одежды с погибших. Да,Золотарев срезал снимал одежду, имея огромный опыт среди всех он точно не терял самообладание, зная не понаслышке, что такое война .... и это их положение было сродни войне ...,только со стихией! Именно по опыту он решил укрыться от ветра в овраге ,раздел усопших и утеплил живых, и не раставался с фотоаппаратом на котором была то самое падающее светящее нечто. Овраг - враг, ... карниз увлекая всех четверых на котором они соорудили настил обрушился в ручей погребая большим объемом снеговой массы, причиния им травмы в зависимости от места и позы падения. Намерившийся оставить записку в блокноте Золоторев не успел, обрушение произошло на секунды раньше! Природа - это тоже БОГ!
 
может дело было так ? (2)

Случайно стер предыдущий пост,может оно и к лучшему.Уж слишком экзотична версия с зимней грозой.Хотя зимняя гроза-не такая уж и редкость,и условия для ее возникновения подходящие-приближение холодного фронта,большая разница температур,близкий раскат грома,как фактор,спровоцировавший лавину,молнии и паника-немедленно убраться вниз,а не торчать на голом склоне,откапывая снаряжение...Согласен с версией.Причина тяжелый травм туристов и ухода к лесу-лавина.Возможно Тибо Бриньоль получил травму в ходе спасательной операции в момент повторного схода.Возможно,вытаскивая Золоторева и о тот самый фотоаппарат,что был обнаружен на трупе последнего.Возможно это происшествие и заставило отказаться от попыток достать теплые вещи и снаряжение.Не согласен только с тем,что в это время уже началось снижение температуры.Что говорят о погоде в ту ночь источники?Что температура за ночь упала с 0 до -30.Все.А ночь-она длинная и температура могла упасть,например,под утро. Тогда это обьясняет столь легкомысленное отношение к теплым вещам.Ну, допустим,не смогли достать из заваленной палатки теплые вещи,но потерять в 15 шагах от нее теплую куртку Дятлова,штормовку,тапочки...Значит не очень они им были в тот момент и нужны,а может и мешали даже. Не стали бы они ночевать на склоне,в неотапливаемой палатке при -20,да еще и раздевшись при этом.Не смогли бы они пройти полтора километра,ведя раненых под руки,без обуви,без верхней одежды,при минус 20.Не стали бы они городить непойми зачем какой -то там настил при -20,а развели бы большой костер и все силы бросили бы на добывание топлива для него.Вот если бы все они замерзли вокруг погасшего костра,а вокруг не осталось ничего,что могло бы гореть,тогда да.Чудом при -20 дошли до леса,чудом разожгли костер,спалили все, что могли и замерзли.А что на самом деле видим?Дошли до леса и принялись титаническими усилиями,голыми руками,городить настил для раненых.У ручья.Интересно,а замерзает ли тот ручей зимой?Если родник,его питающий где то рядом,то нет.Тогда место настила выбрано не случайно,а именно у воды.Раненых с внутренним кровотечением(Дубинину и Золоторева) наверное мучила жажда.Поза трупа Дубининой,на коленях,лицом в водопад ручья,руки вверх-разве не поза пьющего воду человека?У нее были сломаны почти все ребра,грудная клетка просто раздавлена.Горизонтальное положение-невозможнось дышать.Наверное поэтому ее прислонили к скале рядом с водой.В ручье можно согревать замерзшие руки.Вода при этом будет казаться теплой.Она и так теплая,выше нуля,раз не замерзает.В балке, возле ручья, зимой как в погребе.Теплее, чем на улице.Поэтому и замерзли последними те,кто был у ручья. Костер у кедра-скорее для освешения окресностей.В его свете добывали материал для настила.Потом на настил перенесли раненых и сами скучковались,стараясь согреться(мороз,повторяю,еще не ударил).У костра оставили дежурных,Кривонищенко с Дорошенко.Они заснули .Такие ожоги, как у них,можно получить во сне и даже не проснуться при этом.Как бы там ни было,топливо оставалось,но подбросить его в огонь было некому.Костер погас.К утру ударил мороз. Те,кто был у погасшего костра так и замерзли,не проснувшись.На настиле спохватились,но поздно.Костер погас,разжечь нечем,(а возможно костер еще тлел,может какой уголек остался,и тогда с замерзших срезали одежду,возможно она оказалась более менее просохшая, и пытались разжечь костер на ненужном теперь настиле?Может то,что считали посадочными местами были на самом деле кучками сухого тряпья,хвои,бересты,приготовлеными для растопки костра ?Развести костер из углей не получилось.Спички еще оставались в кармане чьей-то куртки в палатке.(есть в материалах осмотра вещей)Но это уже не важно.Все равно при таком морозе,босыми и полураздетыми, до палатки не удалось бы дойти. Да,и еще.Часы на трупах замерзли и остановились после 8,Значит те,на ком они были,замерзли в 6-7 утра.Разве можно пережить ночь при -20 (хотя-бы)в таких условиях?Сомневаюсь.Только если мороз не был таким сильным всю ночь.За месяц овраг замело снегом,и это доказательство того,что мело очень сильно.. (это к вопросу,почему настил и погибшие у ручья оказались глубоко под снегом и почему не заметили следов лавины у палатки)
 
...

...не было лавины , был сход пласта, ветер колебал лыжу державшую комель палатки звуковой хлопок или взрыв падающей ступени ракеты усилил это давление и тяжелый снеговой пласт накрыл палатку высотой более полуметра. Только Тибо получил страшную травму травму черепа так как находился у выхода в палатке в вертикальном положении - окорок был отрезан.Рустам тоже находился в вертикальном положении он тоже получил травму черепа но мог в отличии от Тибо впоследствии передвигаться.И всех их ,кроме Золотарева, он был вне палатки ,фотографировавшего паддающую ракету и успевшего крикнуть об этом ребятам ....из палатки тоже успели сделать ТОТ последний снимок и их накрыло .Подробнее о сходе написал Е.В.Буянов, не буду повторяться.Время схода примерно 17.30 температура 8 - 10 градусов. Спускались с горы цепью, трое несли Тибо на руках ......... Золотарев придя в себя, начал откапывать задыхающихся и кричащих от страха и травм снаружи палатку .Руками это получалось плохо ,так как руки немели, было темно и снег все съезжал и съезжал с опасным скрежетом там выше палатки на освобождаемое пространство. Всем стало казаться медлить еще более опасно. ТЕМНО, СКРЕЖЕТ СНЕГОВОГО ПЛАСТА, ВЗРЫВ или ХЛОПОК ДИКОВИННОГО СВЕТЯЩЕГО И НАПУГАВШЕГО ОБЪЕКТА, ОТ КОТОРОГО СТАЛО ВДРУГ В ВОЗДУХЕ НЕХВАТАТЬ КИСЛОРОДА.... был СТРАХ УЖАС! ..но не ШОК он будет у Дятлова потом.
 
Дополнения

Прошу извинить за офф-топ,но перенесу сюда свое сообщение с другого форума.Там никто внимания не обращает ,все горячо рубятся только за то,что происходило у палатки,порой с руганью и оскорблениями... Мы все горячо обсуждаем то,что происходило в палатке и около нее.До спуска вниз выстроены неубиваемые,можно сказать,гипотезы. Почему никто не может выстроить логичную цепочку действий дятловцев после спуска? Почему тела были обнаружены в разных местах?Почему последние под 4х метровым слоем снега?Почему срезана одежда,ведь мокрыми и замороженными тряпками не согреешься?Почему тяжелотравмированные (предполагается,что в палатке)погибли последними,ведь они не могли даже активно двигаться,чтобы согреться?..... Насчет событий наверху сломаны сотни копий в словесных баталиях.На аргументы оппонентов мало кто обращает внимания.Между тем,в том,что происходило внизу,у кедра,в ручье(почему в ручье?),мало кто пытается разобраться детально и выстроить хронологию событий.Почему?
 
Несколько критических замечаний - 2

Версию о том, что лавины как таковой не было, была лишь опасность схода таковой – такую версию я поддерживаю и считаю весьма правдоподобной. Мысль оказаться погребенными заживо под настоящей лавиной могла возникнуть у ребят после схода снежного пласта (при установке палатки был подрезан слой снега на склоне толщиной около метра , что хорошо видно на фотографии, сделанной в момент установки палатки-последней фотографии дятловцев), частично придавившего палатку. Возникла паника, что совершенно естественно. Дальнейшие действия группы – уход подальше от опасного места к лесу и попытки выжить у костра, переждав какое-то время, пока ситуация стабилизируется понятны и логичны. Согласен, что ребята могли не спать в момент “Ч”. В актах о вскрытии не сказано об абсолютно пустых желудках туристов, там сказано, что последний прием пищи был за 6-8 часов до момента гибели. Для меня неразрешимой загадкой является вопрос о странных травмах з-х человек, найденных последними в мае. Их не обнаружил даже опытный хирург в Ивделе при прощупывании, их обнаружил только при вскрытии паталогоанатом. Все эти чудовищные переломы ребер и черепа были прижизненные, но без повреждения мягких тканей! И где, в каком месте они были получены, не говоря уже о том, “как”? Поиски пропавших были организованы во второй половине февраля силами самих студентов-добровольцев. Руководителями поисковых групп были назначены студенты-старшекурсники, некоторые из них - друзья и знакомые погибших, тоже опытные туристы. Было создано 4 или 5 групп по 6-7 человек в каждой. Они были усилены на местах двумя лесничими и неск. местными охотниками-хантами (см. материалы уг. Дела, протоколы допросов руководителей и участников поисковых групп). Позже прибыли группы студентов из других вузов, а также альпинисты из Москвы. Был организован на месте штаб поисков. Народа скопилось очень много, разбили лагерь, поставили 2 армейские палатки на 50 чел. А теперь-внимание! Все участники поисков-сугубо гражданские люди, в основном студенты. Если бы дело пахло военными секретами, то кто бы допустил к поискам каких-то, по существу, энтузиастов-любителей? Или это было сделано, как здесь утверждают, под жестким контролем военных? Некоторые участники поисков живы до сих пор, они дают интервью – аудио, видео и в прессе. Прошло 50 с лишним лет, боятся давно уже некого, можно говорить все как было. Еще к вопросу об убийстве кем бы то ни было-охотниками-манси, браконьерами, беглыми уголовниками, кгбэшниками, шпионами (версия Ракитина). Почему нигде не обнаружено никаких следов, кроме самих дятловцев? Это заявляют все непосредственные участники поисков, и тогда на следствии и теперь, полвека спустя. Почему все вещи в палатке целы? Почему их никто не взял? Почему на своих местах в карманах курток оказалиьс деньги, документы, дневники, почему остались нетронутыми фотоаппараты с пленками. На Урале много туристических маршрутов, много ходит групп туристов. И что, каждую “ведет”, следуя на некотором отдалении и маскируясь, чтобы не быть обнаруженными, группа военнослужащих особого назначения? Или они шли только за дятловцами? Товарищи, здесь все-таки не семинар писателей-фантастов по обмену опытом!
 
Несколько критических замечаний - 2

Версию о том, что лавины как таковой не было, была лишь опасность схода таковой – такую версию я поддерживаю и считаю весьма правдоподобной. Мысль оказаться погребенными заживо под настоящей лавиной могла возникнуть у ребят после схода снежного пласта (при установке палатки был подрезан слой снега на склоне толщиной около метра , что хорошо видно на фотографии, сделанной в момент установки палатки-последней фотографии дятловцев), частично придавившего палатку. Возникла паника, что совершенно естественно. Дальнейшие действия группы – уход подальше от опасного места к лесу и попытки выжить у костра, переждав какое-то время, пока ситуация стабилизируется понятны и логичны. Согласен, что ребята могли не спать в момент “Ч”. В актах о вскрытии не сказано об абсолютно пустых желудках туристов, там сказано, что последний прием пищи был за 6-8 часов до момента гибели. Для меня неразрешимой загадкой является вопрос о странных травмах з-х человек, найденных последними в мае. Их не обнаружил даже опытный хирург в Ивделе при прощупывании, их обнаружил только при вскрытии паталогоанатом. Все эти чудовищные переломы ребер и черепа были прижизненные, но без повреждения мягких тканей! И где, в каком месте они были получены, не говоря уже о том, “как”? Поиски пропавших были организованы во второй половине февраля силами самих студентов-добровольцев. Руководителями поисковых групп были назначены студенты-старшекурсники, некоторые из них - друзья и знакомые погибших, тоже опытные туристы. Было создано 4 или 5 групп по 6-7 человек в каждой. Они были усилены на местах двумя лесничими и неск. местными охотниками-хантами (см. материалы уг. Дела, протоколы допросов руководителей и участников поисковых групп). Позже прибыли группы студентов из других вузов, а также альпинисты из Москвы. Был организован на месте штаб поисков. Народа скопилось очень много, разбили лагерь, поставили 2 армейские палатки на 50 чел. А теперь-внимание! Все участники поисков-сугубо гражданские люди, в основном студенты. Если бы дело пахло военными секретами, то кто бы допустил к поискам каких-то, по существу, энтузиастов-любителей? Или это было сделано, как здесь утверждают, под жестким контролем военных? Некоторые участники поисков живы до сих пор, они дают интервью – аудио, видео и в прессе. Прошло 50 с лишним лет, боятся давно уже некого, можно говорить все как было. Еще к вопросу об убийстве кем бы то ни было-охотниками-манси, браконьерами, беглыми уголовниками, кгбэшниками, шпионами (версия Ракитина). Почему нигде не обнаружено никаких следов, кроме самих дятловцев? Это заявляют все непосредственные участники поисков, и тогда на следствии и теперь, полвека спустя. Почему все вещи в палатке целы? Почему их никто не взял? Почему на своих местах в карманах курток оказалиьс деньги, документы, дневники, почему остались нетронутыми фотоаппараты с пленками. На Урале много туристических маршрутов, много ходит групп туристов. И что, каждую “ведет”, следуя на некотором отдалении и маскируясь, чтобы не быть обнаруженными, группа военнослужащих особого назначения? Или они шли только за дятловцами? Товарищи, здесь все-таки не семинар писателей-фантастов по обмену опытом!
 
Замечание на замечания - 2

И всё - таки я настаиваю, что без других людей там не обошлось ( военных ). Ваша версия, Дмитрий Клыков, мне нравится больше, чем всевожможные мистические версии с инопланетянами и летающими шарами ( если только за эти самые шары не были приняты испытания ракет, что весьма вероятно ). Свои мысли не считаю фантастическими абсолютно. Попробую обосновать. По поводу высказанного мною предположения о сопровождении дятловцев военными - да ! А почему нет? Поход группы был именно в сторону секретного района и, как я понял, это был первый турпоход именно в те места. Также думаю, что военные в то время могли сопровождать хоть 100 групп одновременно ( если нужно было ), так как всё происходило на заре развития ракетостроения ( сверхсекретные технологии ! ) ( а также это были "времена запуска первого спутника" и в "преддверии карибского кризиса", так что с секретностью всё понятно ). Опять же всевожможный контроль со стороны властей ( это, например, эпизод с вызовом следователя Иванова в Москву, после которого тот " замкнулся " в себе ) ( это эпизод с отстранением первого следователя, который начал слишком рьяно " копать " ) - это всё явным образом ( по - моему ) указывает на устранение группы. Вещи в палатке не обсуждаю ( если была цель инсценировки гибели от естественных причин, то вещи никто и не тронул ), а вот была информация, что плёнка из фотоаппарата Золотарёва исчезла ! Если лавина или её возможный сход, тогда как объяснить " организованный " отход, " взявшись за руки " ( что говорит о том , что они соображали, что делали, несмотря на испуг ). Не бежали, а отходили. А если так , тогда куда отходить в раздетом виде ? Как минимум хоть один, но либо остался, либо вернулся бы проверить последствия произошедшего. Также в версию о лавине не вписываются травмы некоторых из группы ( это больше подходит к версии участия в произошедшем " третьих лиц " ). И ещё по поводу участия военных в поисках: военные как раз и понаехали на следующий день , вплоть до генералов. А при всём при этом " подправить " результаты экспертиз - это дело техники. И ещё - статья следователя Иванова в 90е, в которой он открытым текстом просит прощения у родственников погибших, что не смог довести следствие до конца. Я настаиваю, что там не обошлось без посторонних людей !!!
 
Следы на снегу

Почитал тут некоторые отзывы и, мягко говоря удивился. Комментаторы упирают на то, что невозможно идти по метровому снегу и в то же время "обнаруживают" в нем следы. Господа и товарищи - кому как удобнее - в метровом снегу следы человека - это яма глубиной до промежности. Да еще имеющая форму уплощенной воронки - ибо невозможно в таком снегу ни поставить ногу вертикально, ни вытащить. Таким образом, цепочки следов на СНЕГУ вы если и найдете, то количество прошедших вряд ли точно определите. Но следы были найдены. Что из этого следует? А то, что был НАСТ. По нему взрослый человек вполне может идти, оставляя неглубокие следы. Эти следы могут оставаться в виде столбиков, как указано в книге. Поэтому все ссылки на то, что по глубокому снегу человек передвигаться не может - практически ничтожны. По снегу не может, по насту - вполне. Зачастую - это как по твердому грунту. Споры о том, могли ли передвигаться с такими травмами - оставляю врачам, в этом не копенгаген. А с настом знаком - уж тридцать пять лет живу за Полярным кругом, и по снегу и по насту ходить доводилось. Алексей Зубков, я родился и вырос в СССР. В моем маленьком городе было ЧЕТЫРЕ войсковых части, в тридцатикилометровой зоне вокруг города - еще пять. Мальчишками мы облазили все окрестности, включая военные стрельбища и полигоны. Гильзы брякали в карманах у каждого второго пацана, не считая каждого первого. Поэтому ваши "рассказы знакомых" про солдат под кустами кроме дикого ржача ничего не вызывают, уж извините. И кстати о военных - о существовании некоторых частей я узнал только после перестройки. А об их предназначении - когда по работе получил соответствующий допуск. Так что секретить в СССР умели качественно и уж никогда бы студенты и добровольцы не участвовали в поисках. Группу Дятлова завернули бы еще на стадии утверждения маршрута.
 
Правильно!

Правильно!
 
Понять непонятное

Почитал версию Бударина (версия с кометой) - все весьма логично, особенно запомнился момент с разным временем на двух часах, найденных у одного из участников группы. Почитал также акты вскрытия всех участников. Я не профессионал, но по моему субъективному мнению, человеческий фактор исключается, думаю была серия взрывов - не менее двух. Источник взрывов - тут уже вариантов может быть несколько - от природно-космических до военно-ракетных.
 
НЁХ

Версию с лавиной считаю адским бредом, так как зачем было убегать от палатки на более чем километр, да еще и раздетыми. К тому же по свидетельству следователей, палатка стояла не засыпанная. Видимо что то пыталось проникнуть внутрь (или же проникло) полатки, тем самым вызвав жуткий страх людей, заставив их резать и покидать её.
 
Предположение

Прочитала несколько версий о дятловцах. Думаю палатка их стояла изначально недалеко от кедра, на настиле, который нашли в мае. Там и пострадали серьезно трое из девяти. От кого? Не знаю. Остальные бежали, но не далеко по всей видимости. А палатку на склон горы переставили позже. И следы которые обнаружили около палатки не могли принадлежать ребятам, все таки 3 недели прошло до момента их обнаружения. Кто жег костер у кедра, тоже не известно, но вероятно он был большой, так как писалось что хвоя была опалена. И если бы их смерть была банальна, не было бы тайн и такого количества версий. Это мое мнение, исправьте меня если я в чем то не права.
 
Версия Буянова Более убедительна.

Смотрел на первом канале . Малахов сделал ШОУ. Сняли и показали что им нужно, завели телезрителей. После первого фильма прочитал все материалы на адекватных сайтах. Думаю версия Буянова самая убедительная. ЧИТАЙТЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДМЕДЭКСПЕРТОВ !!!
 
Сколько людей столько и версий

Конечно, если прочитать про Дятлова, ну скажем, в википедии становится не по себе. Сегодня краем уха услышал этот "шедевр" малахова. Собственно поэтому и оказался здесь. Один крендель все бубнил про ядерный взрыв. Ну да это все что же теперь обсуждать? Представляется наиболее вероятным невероятное стечение обстоятельств. И самым невероятным видится гибель всех 9, такая вот цепочка когда одна ошибка приводит к появлению многих. Пожалуй можно согласиться с теми кто считает, что идти с такими травмами вообщем нельзя. Тем более в метровом снегу. Я пару лет назад, в парке, хотел срезать в одну из снежных зим. Я провалился примерно на метр-метр двадцать. Рост 187. Вес 100. 35 лет. Я думал вообще не вылезу. И это спальный район С-Пб. Отсюда вывод - травмы получены внизу. Если следов 8 возможно пострадал один, его вниз и унесли, под него настил и делали. Предлагаю так: 1. Срочная эвакуация (видимо в шоке) частично накрыло снегом постралал 1. 2. Восемь следов вниз и этого одного несут. 3. Все тяжелее идти, он умер и его оставили. 4. Внизу сорвались с козырька - это ребра. 5. Сделали настил для пострадавших (уже точка невозврата) 6. Пытались согреться и понимая, что конец пытались вернуться. Погибли Все остальное: позы,ножны,радиацию (для 59 года),языки недостающие и мягкие ткани излишние оставим любителям передач с прокопенко. Как-то все сумбурно написалось, а переписывать лень.
 
Согласен с Юрием Савкиным

"Замечательная" гипотеза, предложенная авторами статьи казалось бы объясняет все моменты и не оставляет вопросов только на первый взгляд неискушенного читателя, далёкого от реалий жизни, я не врач в отличии от Юрия Савкина (комент которого ниже), но когда взрослые люди , авторы статьи, на полном серьёзе говорят, что все участники экспедиции, кроме может одного, выбрались из палатки и начали спускаться со склона проваливаясь в метровом снегу, даже те у которых были поломаны все рёбра или почти все рёбра, становится понятно авторы никогда не ломали себе рёбра, даже одно. НЕ МОГУТ ЛЮДИ С ТАКИМИ РАНЕНИЯМИ ИДТИ КИЛОМЕТР ПО МЕТРОВОМУ СНЕГУ! И точка. А ведь пар следов 8. А раз так, то вся гипотеза рушится как карточный домик . Значит не было лавины, значит все были здоровы или почти все, когда пошли вниз, бросив вещи, палатку, лыжи И снова мы у исходной точки и необъяснимого поведения группы. Возможно лавина всё же была, но не на склоне, а там , где укрылась часть группы у ручья, спасаясь от холода и ещё чего то. И именно там под рухнувшей массой снега они погибли, получив эти жуткие переломы и сдавливания. Кстати не ясно ( не нашёл инфы) при жизни ли были они получены. Возможно рёбра ломались уже у погребённых заживо под снегом трупов на протяжении тех месяцев , пока их не могли найти, под действием проседающего и становящегося тяжёлым от весеннего тепла, снега В любом случае это лишь один из вариантов последствий, но не первопричина произошедшего.
 
в дополнение

все почему то в первую очередь обращают внимание на палатку. предположим была опастность. тогда почему они развели костер в 1,5 км от палатки, чтобы эта опасность их лучше увидела?ну это ладно, еще объяснить как то можно. совсем нелепо выглядит разделение группы(если оно вообще было).2 фонарика на 9 человек, вокруг глуш непролазная, и тут вдруг нелогичное решение о разделении группы. вы в это верите? я-нет. это противоречит любой психологии. как мне кажется ключ в понимании находится под кедром. неважно что было в палатке, неважно как они оттуда шли или бежали, важно что случилось под кедром. P.S. кстати от палатки вели не 2 цепочки следов. а все 9. эти столбики следов отлично сохранялись все 3 недели до прибытия поисковиков. другое дело что никто не пытался в этих следах разобраться. но следов было от 9-ти людей. так что версия лавины от Аксельрота и прочих не проходит. ну Моисей Аксельрот вообще много лукавил, покрайней мере на эту тему в 91-ом. лавина в данном случае-версия для нубов-) P.P.S. я немного знаком с общими принципами криминалистики. и загадки в смерти 6 людей(2 под кедром и 4 в овраге не вижу, при желании могу объяснить). мне непонятны мотивы трех других-слободина, дятлова и колмогоровой. первый и главный вопрос они погибли при передвижении кедр-палатка или палатка-кедр. из инфы по делу это неясно. в деле нет указаний на следы от кедра к палатке. они же не летели по воздуху. значит предположу что погибли при движении палатка-кедр. тогда вопрос как могли тянутся следы от 9-ти человек на расстояние 500м, а колмогорова была найдена всего на расстоянии 300м от палатки, а слободин на расстоянии 450м.следы прояснили бы все, но инфы по ним как раз таки и нету-) направление отхода необъяснимо. я бы лично пошел к лабазу,схрону шмоток и пайки, они отступают в диаметрально противоположном направлении. зачем разводился костер под кедром? и почему четверка из оврага предпочла не сидеть у костра а уйти?как я вижу эту ситуацию к моменту разведения костра только эта четверка и оставалась в живых.не было долгих дебатов у костра что делать дальше.решение уйти в овраг очевидно-спрятаться. почему и от кого-не знаю. еще один ключ. я не могу принять за факт что если им грозила угроза в палатке они стали бы разводить костер в прямой видимости от палатки. ну согласитесь, это же бред. просто нелогично. наооборот старались бы уйти как можно дальше и там что то предпринять.это же очевидно. на этом месте рассыпается теория Ракитина(к слову оч крепкая) мол они знали с чем имеют дело и потому позволили себе костер и прочее.тогда почему последняя четверка не осталась у костра?вся эта история страная От и До....
 
Ну наконец-то адекватная версия без этого зомбизма-момбизма

Только авторы забыли упомянуть, что от палатки вели 2 цепочки следов. Группа отчего-то не пошла вместе, неся/ведя 2 а то и 3 сильно пострадавших. Да и вообще следы указывали вроде как на то, что спускались то ли 8 то ли 9 человек. А с такими травмами как у Тибо особо не ходят. Даже под горку. Это первое, что замечательно. Второе - далеко, ой далеко не все трупы исследуют на радиоактивность. Кто заказал экспертизу? Зачем? Почему следствие не удосужевшееся нормально зафиксировать все следы, и их взаиморасположение и вообще ведущееся крайне странно, вдруг заказывает такую сложную и редкую экспертизу? А химэкспертизу одежды последних 4 найденных (которая вроде как поменяла свой цвет) не делает? Почему судмедэксперт зафиксировав сложное и редкое повреждение (потеря языка и гортани а так же глаз у 2-х погибших) не описал характер повреждений? Что случилось с языком и гортанью а также глазами? Вырваны, вырезаны, выгрызены, выдавлены? Сход лавины конечно многое обьясняет. Если не рассматривать все ИЗВЕСТНЫЕ факты. У меня сложилось такое мнение, что прокурорский работник, который вёл следствие либо ЗНАЛ, либо ДУМАЛ, ЧТО ЗНАЕТ причины и развитие трагедии. И ещё крайне интересно движение группы до гибели. Подняться наверх, затем спуститься обратно, переночевать - на сл. день опять идти наверх, но пройдя 2 км. разбивать палатку? Зачем? Если далее идти не хочется/не можется - так может вернуться назад - в лес? Там опасности лавины нет и быть не может. Там априори меньше ветра, там больше топлива, там тупо теплее. 2 км. да под горку - 20 мин. не больше. А они устанавливают палатку (вроде как даже фотографируя этот процесс). Кроме того Дятлов находился в командировке. А тот, кто ездил в командировку в советское время знает - как тщательно заполнялось командировочное удостоверение. А ещё на убытие в командировку отдавался приказ руководителем предприятия/отдела. Кто нибудь его видел? Что там написано про место и цели командировки? Вообще характер повреждений и разброс тел очень трудно обьяснить каким-то ОДНИМ СПОСОБОМ. Ещё интересен мне вот какой факт - первых 5-х найденных судмедэксперты обследовали и дали заключение - между последним приёмом пищи и гибелью прошло 6-8 часов. А последних 4-х? Если проводилась экспертиза -где она, а если нет - то почему? Вот ведь любопытно - на радиологию проверили а на это нет. А ведь это ключевой вопрос - если гибель превой группы произошла в разрыве 2 часа +- лапоть, то вторая группа когда погибла? Раньше, позже, одновременно? Почему у первой найденной 5-ки частично расстёгнуты карманы? А про вторую 4-ку ничего не сказано. Хотя они как более тепло одетые имели больше карманов. Оговорюсь сразу - я не сторонник версии СА - КГБ. Легче и проще либо взять подписку либо просто сделать так, что группа пропала. КАк способ убийства и/или сокрытия улик - просто глупости. В СССР всё делалось гораздо проще - гостайна и всего делов. А спасатели их обнаружили как-то очень быстро - вы не заметили? Если я всё правильно помню, с момента отправки группы спасателей до обнаружение палатки прошло 2-3 дня. Даже сейчас на более мелкой территории людей ищут неделями - а там? Что это - удача? Или кто-то знал где искать. А вообще не встречал пока ни одной версии обьясняющей ВСЕ ФАКТЫ расследования, которое велось то достаточно халатно. Микроорганизмы съевшие язык и гортань но не тронувшие щёки? Да не несите хрень. А ожоги у людей, найденных у кедра? Кожа и панталоны прожжены а верхние штаны нет. Что-то я упоминания этого факта даже НЕ НАШЁЛ в Вашей статтье. Или так тоже обычно бывает у всех групп замёрзших? Радиация, подхваченная по пути или при перевозке трупов в вертолёте? Вы сами в этот бред верите?
 
Чем же вызван столь неугасимый интерес-то?

Да что же все так не дает покоя этот несчастный Дятлов? Это прямой вопрос, без подколов. Уже даже на LittleOne громадный топик появился. Городят, кто во что горазд. Уже кино сняли!
 
Однозначно взрыв ракеты или другие вариации с этим утверждением

Я думаю что над ними взорвалась ракета, очень все похоже, либо возможносбивали какой нибудь американский зонд. От этого мог сдвинуться и пласт снега и накрыть всех, и засыпать последних найденных, а то что пишут про сдавливание грудной клетки якобы от надвигания пласта снега, то оно могло наступить весной когда их нашли в мае от слеживания пластов, я чищу дома снег во дворе и сбразываю в огород где растут небольшие яблони, так весной слежалый снег просто разломал их, вообще что бы установить истину нужно проэкпериментировать, ясно что не обошлось без каждодневного равнодушного принятого нормой молчания военных, ведь четырех последних нашли они а не гражданские, здесь соответственно возможны иммитации и возможно район является ракетным плацдармом возможно и ядерного оружия, а в таком случае вам секрет никогда не раскроют. P.S. насчет огненных шаров манси не станут врать, они просто не понимали что это пуск ракеты, так же как и американцы не молчали бы до сих пор если бы они в те далекие времена получили бы важную информацию от 24-летних ребят (это про версию передачи агентам секретов). По видимому секреты как и всегда прячет наше государство, хотя мне на мой взгляд и так все ясно, версия более менее правдоподобная, только можно немного детали поварьировать. Ребятам конечно была жуткая смерть. Часто двенадцатилетние периоды в жизни оказываются судьбоносными и по злому проведению они как раз я считаю случайно оказались в данном месте, а может... может слышали что нибудь происпытания, хотели посмотреть и сфоткать, как знать...
 
версия гибели

В материалах расследования указывается, что у группы был спирт. В роковую ночь, намерзлись, устали, растирались спиртом, да и выпили кто сколько...парни здоровые поболее...Да только спирт был метиловый! Думаю в этом вся загвоздка. Наступающее отравление (см.симптомы) вызвало слепоту, неадекватное поведение и желание побыстрее добраться до воды...в жуткий мороз...Неразбериху и ужас от беспомощности можно только представить...Где запаслись "спиртом", кто удружил? Может и ответ все же есть?
 
Нестыковки версии.

1. С выявленными экспертизой черепно-мозговыми травмами парней и с переломами 12 ребер у девушки , как минимум двое (а скорей всего и все трое) туристов двигаться не могли, тогда откуда 8 пар следов вниз по склону?!!! Кроме того, почему в таком случае в палатке не обнаружили кровь? 2. Следствием установлено, что следы были людей которые шли, а не бежали, поэтому версия с паническим отступлением не подтверждается. 3. Почему-то не взят ко вниманию факт красно-оранжевой кожи у всех погибших.
 
ХОЧУ ПОНЯТЬ!

Хотелось бы узнать Ваше мнение-была сделана яма в снегу для четверых человек с настилом из веток и кое-какой одежды. Кто ее сделал и почему ею никто не воспользовался?Ведь не эти же четверо смертельно травмированные туристы сделали для себя убежище а затем дружно рухнули в ручей? Кто их скинул в ручей ?Почему двое из группы были тепло одеты, а остальные раздеты? И почему в палатку за одеждой пошел совершенно раздетый Дятлов, а те, кто был тепло одет не пошли? Ну хотя бы отдали Дятлову какую-нибудь одежду? И почему в палатке обувь была свалена в кучу? В палатке очень мало места и обувь должна была бы стоять вдоль стенки палатки а не лежать кучей. И самое главное- лавина должна была бы прежде всего изуродовать головы а не ребра.Ведь лавина шла сверху, а не снизу.
 
да, есть нестыковки...

1 ответ:
Действительно, очень не стыкующийся момент - тяжелые травмы 4-х человек. Конечно же они были, как минимум! без сознания, либо в очень тяжелом полуобморочном состоянии. Двигаться сами не могли это точно! Думаю так же, что командир группы, да и остальные, конечно же не хотели бросить кого-то в палатке, а вызволяли всех, на что и потратили силы и не успевали хорошо одеться. Думаю, дух взаимовыручки и стремление держаться вместе на тот момент был у группы. Так же очень сомневаюсь, что оставшиеся их вели или несли. Отсюда резкой критикой подвергаются количество найденных следов от палатки (около 8 пар, якобы с подачи знающего толк в следах манси). Следов волочения тоже нет, а думаю они бы хорошо оставили борозды! Т.е. этот факт - не правда (либо скорая фабрикация ситуации гибели)! Если это правда, получается тяжелые травмы четверо получили уже у кедра или ручья... тогда как объяснить скорый уход всех и плохо одетых из палатки? Так же не понятно - что могло произвести такие тяжелые травмы?

2 ответ:
Да, действительно, поддерживаю Юрия Савкина. Три человека не могли пройти такое расстояние! Вчера у нас был сильный ветер со снегом, но температура -8 град. Я вышел в город пешком. Вы знаете, конечно полемизировать, создавать гипотезы и практически испытать - разные вещи. Представил я себя без верхней одежды даже в нашей "лояльных" условиях и отчетливо понял, что счет у группы был НА МИНУТЫ! Там более ветер был гораздо сильнее и температура за -25 град., к тому же эти тяжелые травмы... Единственное правдоподобно - получение таких травм от сдвига снежной доски. Если это не так, то как получить такие травмы за кедром у ручья, никак не понимаю...

3 ответ:
Действительно, если есть факты изъятия из без того не хорошо собранных материалов дела документов, его постоянные попытки засекречивания, то трудно теперь гадать об истине произошедшего... Как не горестно - это факт. И все повествования о гибели группы не выйдут за определение - ГИПОТЕЗА, как близко бы они к нему не подошли. В этом считаю и есть не угасающий интерес к этой таинственной гибели ребят. Остается надежда, что еще есть причастные к тайне трагедии и они все же прольют свет, добавляя ДОЛГОЖДАННЫЕ новые факты. И почему тут мы не вспоминаем друга Игоря Дятлова, лётчика и его друга из органов, которые, кстати, погибли так же непонятно (летчик разбился при полетах в этом же районе, а его друг из органов застрелился в бане) !? К тому же есть информация, что они были в курсе трагедии и, что самое главное, это их тревожило.
 
Очередные нестыковки

Перечитал я много материалов по данной теме, и фотки спасателей изучил, в том числе и фотка найденной палатки. И у меня сложилась картина, противоречащая данной статье. 1. Вход палатки остался целым, засыпан был на одну треть зад палатки небольшим количеством снега. Середина палатки была порезана и порвана - выбегали в панике напрямую, хотя выход был рядом. 2. Печка была снятой и было одно полено. Надо быть идиотом брать только одно полено. Остается вывод, что остальные дрова уже сгорели в печке. А коли печка была снятой, значит дело было утром. Другой факт, что было светло - они шли группой к лесу. Будь ночь, они бы ВООБЩЕ ничего не увидели, и их пути начали бы расходиться. А так, в какой-то момент они стали ступать строго в следы впереди идущих, а это возможно только при свете. Также и тот факт, что двое часов остановились в девятом часу, указывает на то, что уже было светлое утро. 3. Было светло, но действовали в начале, как слепые. Здесь можно было начать плохо видеть из-за ярких вспышек неподалеку. А раздавающиеся взрывы могли и вызвать панику. Люди только начали одеваться и вдруг взрыв. В чем были, в том и выскочили. Взрывы и устроили мини-лавину. Эти же взрывы позднее обожгли на границе леса ветки множества елочек. Тут уже не прокатывает версия обожжености кедра, якобы "хотели кедр поджечь". 4. Не инфразвук, ибо бежали кучно в сторону леса, где хотели получить укрытие. То есть, была опасность, которую ВИДЕЛИ и понимали ее природу (снова светлое время суток). 5. Травмированные умерли в последнюю очередь, ибо на них была срезанная одежда. А срезают ее с окоченевших трупов. Травмы не были получены в палатке - при ее осмотре кровь не обнаружилась. Да и по пути к лесу в начале движения от палатки периодически наблюдались 9 цепочек следов вместо 8 6. Немедленное засекречивание событий - закрытие района на 4 года и всем интересующимся советовали "не лезть в это дело". С участников расследования взяты подписки о неразглашении. В одном высокопоставленном ответе родственникам было написано "виновные понесли наказание". Одного из следователей отстранили от расследования из-за его возможного разглашения "гос. тайны". В аналогичном случае с похожими смертями были попытки засекретить эти катастрофы? А отсюда вывод. В их смертях повинно государство (одна из версий - проведение рядом военных испытаний, а закрытие района на 4 года было нужно для ликвидации следов испытаний и последующей дезинформации). И дабы "не терять лицо", оно все засекретило, все настоящие причины смертей были известны только узкому кругу лиц. Документы до сих пор засекречены, недостающих фактов нету, потому до сих пор люди и гадают, что там произошло. И якобы спекуляции слухами вряд ли имеют основание для засекречивания. Давно бы опубликовали итоги расследования в полном объеме, и не было бы слухов. А раз были слухи, значит что-то было умолчано со стороны властей. Слухи могут возникнуть только в "белых пятнах" информации о причинах катастрофы. Аргумент, что якобы автор статьи сам лично был допущен до материалов дела - не прокатывает ибо - ""Когда я обнаружил его (дело отстраненного следователя) в архиве, там уже не было ни данных судебно-медицинской экспертизы, ни свидетельств очевидцев, которые неоднократно наблюдали появление на небе странных, летающих, светящихся объектов"".... И при этом "наверх" было доложено о смертях от переохлаждения. И хоронить изначально хотели не в Свердловске и в закрытых гробах. Для простого переохлаждения слишком много секретности со стороны властей... Это если придерживаться обычных причин убийства. Но в одном описании последующего похода спустя 40 лет, был факт нападения природы на туристов в виде внезапного и продолжительного ливня, грозящего утопить туристов. Можно предположить, что шаровые молнии (ШМ) могли быть таким "орудием убийства" - ярко светятся, периодически взрываются. Запугали, загнали в лес и не выпустили назад, пока те не замерзли. Да и последних туристов эти ШМ могли взорвать и впечатать в камни у ручья. Тогда "государственная тайна" этого дела может объясниться в заинтересованности властей не распространяться насчет возможных "полетов НЛО".
 
9 ноября анонсируется передача с шарлатанами-экстрасенсами, которые будут "разгадывать" причину гибели группы Игоря Дятлова.

9 ноября анонсируется передача с шарлатанами, которые будут "разгадывать" причину гибели группы Игоря Дятлова. Надоели бессовестные игры тех, кто использует трагедию ради наживы ... Пора уже всем узнать правду: "Катастрофа военно-транспортного самолета у горы Холатчахль" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl.
 
9 ноября анонсируется передача с шарлатанами-экстрасенсами, которые будут "разгадывать" причину гибели группы Игоря Дятлова.

9 ноября анонсируется передача с шарлатанами, которые будут "разгадывать" причину гибели группы Игоря Дятлова. Надоели бессовестные игры тех, кто использует трагедию ради наживы ... Пора уже всем узнать правду: "Катастрофа военно-транспортного самолета у горы Холатчахль" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl.
 
Объясните пожалуйста.

Версия хорошая. Объясните пожалуйста!!! Почему тела оказались в ручье? Почему зону закрыли на 4 года? Почему засекретили "Дело о гибели" на 25 лет? Спасибо буду ждать ответа.
 
А что если вот так

Прошло так много лет после трагедии, но никто так и не провел эксперимента и не попробовал установить палатку в том же месте в тоже время года. Будет сход лавины или нет? Понятно, что раз на раз не приходиться и создать условия подобные тем же трудно. Однако попробовать стоило бы. А так можно еще столько же лет гадать. Можно даже не ставить палатку, а просто подрезать пласт. Причем эксперимент надлежит провести многократно, при отсутствии схода лавины, чтобы более менее убедиться в ее невозможности. Конечно это опасно.
 
Nika Михаилу Разоренову and fotoshop007

Я никогда не занималась альпинизмом и туризмом, не имею к этому отношения. Я просто читатель этого сайта и человек. Тем не менее меня очень заинтересовала тема аварии Дятлова, и в Интернете я нашла много материала об этом. Посмотрев фотографии участников этой экспедиции я поразилась, какие у них светлые лица, таких сейчас не встретишь. Какие это были хорошие люди и какой тяжелый рок их постиг! Вас, гр.Разоренов, геодезиста с 35-летним стажем, жизнь мало чему научила. Ну, может быть в плане техническом, но не в духовном. Вы зря прожили жизнь! Потому что духовно вы так и не выросли. Недоумок по определению - это как раз вы и есть. Ваш ум в силу узости не может вместить в себя - почему эти люди идут в безлюдные места , рискуют собой? Вы никогда не пойдете никуда, прежде, пока все не просчитаете. У вас не может быть мечты. А если она есть, то тоже такая сугубо просчитываемая. еще Высоцкий писал: Кто здесь не бывал, кто не рисковал, Тот сам себя не испытал, Пусть даже внизу он звезды хватал с небес. Испытание самого себя - это главная цель людей, идущих в такие экспедиции, а не стать членом КПСС. Это просто кощунство и цинизм говорить так по отношению к этим людям! Они - герои, хотя бы потому, что даже в таких жутких условиях боролись за жизнь и спасали своих товарищей до последнего дыхания. И , может быть еще найдутся люди , которые думают как вы, но на это у Высоцкого тоже есть ответ - И пусть говорят, да, пусть говорят... Но нет, никто не гибнет зря! Так лучше - чем от водки и от простуд! Другие придут, сменив уют На риск и непомерный труд,- Пройдут тобой не пройденный маршрут. Кто бы что ни говорил, эти люди не зря погибли, их трагический опыт был учтен другими, и пример их мужества, товарищеской солидарности восхищает. Также хочу ответить fotoshop 007. Тема эта еще будет волновать многих и много лет. Так как вызвала она большой резонанс не только в России, но и в мире. Вам может быть известно, что американский режиссер снял худ. фильм об этой экспедиции. Слава Богу, что есть такие люди как Е.Буянов, который адекватно пишет об этой экспедиции. Потому что некоторые, прочитав к примеру Ракитина, будут входить в заблуждение. Та работа, которую проделал Буянов, считаю огромный труд. Спасибо ему за это и за то, что он в своих статьях подчеркивает светлый образ этих людей. Уверена, они такими и были. А если вам, f..007, свежатинки захотелось, так на просторах интернета ее без труда найдете. Этот сайт не для вас. Здесь серьезные люди пишут, благо тема Mountains требует не легкомысленного подхода. И, вас должны волновать совсем другие проблемы, не те, которые волнуют Буянова. Ну, так найдите что-нибудь посвежее, кто вам не дает? поднимите рейтинг сайта. Напишите о том, что волнует вас и какие у вас проблемы.Только не под силу вам. Как, согласны?
 
Судить легко!

Какой только фантазийной чепухи не прочитал я о несчастных туристах. Про Золотарева почему то все позабыли, ему вообще-то было 37 лет и он профессиональный инструктор турбазы. Травмы Дубининой и Золоарева схожи(переломы ребер) это значит, что они были в горизонтальном положении. Травмы Тибо-Бриньоля и Слободина тоже схожи(черепно-мозговые травмы), значит скорее всего они тоже лежали. Это отметает версии о безсмысленном татро-монгольском нашествии нло, снежных людей, спецназа КГБ и прочих. После схода снежной лавины ребята бросились прочь от лавины и прямиком к лабазу, потому-что там были МЕДИКАМЕНТЫ которых не было в палатке. Но они перепутали дорогу, это объясняет их длинный путь 1,5 км. Они шли, зная, что с лабазом должны быть елки, а их все не было. Они шли шли пока не нарвались на кедр. Возможно они еще верили в то, что они на правильном пути. Это потом уже, когда они поняли, что сбились пути, пошли к палатке, как только забрезжил рассвет, ориентируясь по ней. Но было уже поздно. Следуя дневниковым записям молодые люди ложились спать не раньше 2-3 часов ночи. Собираясь ко сну эдак в 3 часа ночи сняв только ботинки...вот тут то все и произошло. Кто был ночью в лесу, тот знает, что темень такая как буд-то глаза завязаны черной тряпкой - "хоть глаз выколи", подворотня с выключенным фонарем покажется божьим светом по сравнению с ночью в лесу. Как развивались события не могу сказать, единственное могу предположить, что ребята в панике матерясь и метаясь по чёрному лесному снегу не найдя лабаза понимая, что они заблудились и что пока не наступит рассвет они так и будут блуждать, а ведь на улице холодно и возможно ветер со снегом. Те кто говорят что было -30, явно живут на Гаити или в лучшем случае в Краснодарском крае. В -30 больше часа не протянуть. Я живу в тех же краях и когда я иду на работу в дорогой красивой дубленке с меховым воротником, в норковой шапке, в теплых джинцах и в зимних ботинках я через 30 минут начинаю чувствовать как пальцы рук и ног замерзают...да так больно, как будто по ним били молотком. Благо через 30 мин я уже на работе. Сейчас я езжу на крузаке 200 и радуюсь, что мне тепло. Возвращаясь к группе Дятлова. Скорее всего на улице было от -2 до -18... Это объясняет их долгожительство в лесу без обуви и это объясняет то, что они в палатке не затопили печку. Короче устал я думать, думайте сами и не верте в сверхестественную чушь. Пошел читать про Ивана Грозного и опричнину.
 
Чепуха на постном масле

Либо авторы совершенно не разбираются в материале, либо намеренно вводят в заблуждение. Версия противоречит подавляющему большинству известных фактов и не дает сколько-нибудь стройной картины происшедшего. Предположение о сходе лавины (или подвижки снеговой массы) представляется абсолютно необоснованным (достаточно посмотреть на фотографию палатки), не говоря уже о дальнейшем поведении членов группы. Отдельный привет товарищу Разоренову! Его цинизм просто умиляет.
 
Тайна гибели группы Дятлова

Сергей Сергеев (), 25.02.2010 «Создалось ощущение, что у авторов статьи было больше желания не приблизиться к истине, а кровь из носу доказать, что был сход лавины на палатку… Очевидно, что для Дубининой, Золотарева и Тибо всё началось и закончилось там, где их и нашли: у ручья. А от палатки они уходили ещё в достаточно добром здравии. Вопросов по-прежнему остаётся больше чем ответов...» Объяснение сходом лавины и есть приближение к истине. А. у Вас намёк на некие силы (злые и жестокие) вроде отрядов зачистки и прочей ерунды. Это уже говорено, переговорено за последние 3-4 года на форумах. Андрей Бражник (), 13.02.2009 «Заорать хочется: да кто же их выпускал? Ведь кто-то разрешал этот поход? Да по их действиям они вообще не готовы были к таким походам.» По нынешним меркам это совершенно заурядный поход 3 к.т.с. Да и тогда он угрожающим не представлялся. Я на форумах высказывался, что группа была слабовата в физической подготовке, судя по временам преодоления расстояний. Сам ходил в Саянах в начале 60-х и считаю, что при таком количестве участников (легко топтать лыжню) на гору можно было от границы леса сходить за один световой день. Они особо никуда и не спешили. Это скорее похоже на развлекательный выход. Отсюда легкомыслие, беспечность и главное слабо развитое, присущее большинству людей, чувство самосохранения. Трагическое совпадение субъективных ошибок со случайным не преодолимым природным явлением. Не было инстинктивной боязни снега. Выпускающие не заострили внимание на этом. Главная бессмысленность это организация ночёвки на склоне в получасе ходьбы от хорошо оборудованной стоянки и немедленное невозвращение при ухудшении погоды. Михаил Разорёнов «Дятлов -преступник. Преступная халатность, дурь и лень во всём -лыжный пробег к ... съезду партии....(Видимо не терпелось в КПСС вступить) -команда из детей (опыта ни у одного, включая Дятлова) -организации и распределения обязанностей нет -дисциплины нет -предусмотрительности нет -мозгов нет « Не надо обгаживать ребят намёками на желание вступить в КППС, подленько это и тема заезжена. Поясняю для озлобленных на КПСС. В те года всякие даты были удобным поводом выпросить у администрации (для работающих) несколько свободных дней, и мы этим пользовались. Дисциплина то как раз, похоже, была. Не воспротивились решению Дятлова. Какие дети?! Взрослые люди. Со всем (почти) перечисленном Вами, согласен. Но тональность обсуждения неприятна. Не вина ребят, что так получилось, а беда. Всё таки тема исследования Е. Буянова это определение непосредственной причины гибели ребят. За последние годы видел только одну версию предложенную Е, Буяновым, про которую можно с уверенностью сказать, что ТАК МОГЛО БЫТЬ. Множество других версии плод фантазий иногда злобных, иногда мистических.
 
причина гибели группы

Гибель участников группы Дятлова произошла не из-за нападения на нее кого-то, и не из-за НЛО… Причиной гибели группы явился тандем взрыв метеорита. Этим и объясняются все «непонятные» моменты этой трагедии. Все подробности Вы можете узнать на сайте: http://kometa-vozmezdie.ru В достоверности этой информации может убедиться любой желающий.
 
Странная позиция

Создалось ощущение, что у авторов статьи было больше желания не приблизиться к истине, а кровь из носу доказать, что был сход лавины на палатку. Читаешь официальные материалы дела и история с лавиной в изложении авторов выглядит не более убедительно, чем идея "натриевых" шаров. Вот две цитаты из материалов дела: 1.Показания Масленникова руководителя поисковой группы "Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты 1079. Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны, и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то, что насыпало метелями в период февраля..." Слова очевидца: СНЕГА БЫЛО НЕМНОГО! 2. Из протокола вскрытия: "...Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева — можно ли их объединить одной причиной? Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева — множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне. Вопрос: Сколько времени могли жить Дубинина и Золотарев? Ответ: Смерть Дубининой наступила через 10—20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи. У Дубининой положение осложнялось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер, с последующим внутренним кровотечением в плевральные полости. Надо учесть, что все они тренированные, физически развитые, выносливые люди..." ТО есть специалист оценивает время жизни Дубининой в 10-20 минут и то, только потому, что относит её к физически крепким людям. А каком спуске вниз к лесу может идти речь??? Очевидно, что для Дубининой, Золотарева и Тибо всё началось и закончилось там где их и нашли: у ручья. А от палатки они уходили ещё в достаточно добром здравии. Вопросов по-прежнему остаётся больше чем ответов....
 
Запутанная история с Перевалом Дятлова

Здравствуйте! Мы тоже давно и плотно пытаемся осмыслить происшедшее на Перевале... наше расследование тут: http://russia-paranormal.org/forum/index.php/topic,158.0.html
 
Спасибо за статью

Спасибо за статью, прочитал и согласился практически со всеми выводами, и примеры других трагедий приведены кстати, и более масштабные и не менее загадочные, но именно ведь трагедия команды Дятлова так мистически поражает, читал как завораженный, давно по ЦТ смотрел фильм об этом, были показаны даже посмертные фото на месте происшествия ,но там ничего не раскрыто, скорее мистифицирвано! У Вас все разложено по полкам, насколько это возможно, и чувствовалось ваше желание установить не виновных, но ПРАВДУ об это страшном событии, а не желание пиара, как у многих.Царствие небесное ушедшим ребятам, не нам их судить! УДАЧИ ВСЕМ
 
Спасибо за статью

Спасибо за статью, прочитал и согласился практически со всеми выводами, и примеры других трагедий приведены кстати, и более масштабные и не менее загадочные, но именно ведь трагедия команды Дятлова так мистически поражает, читал как завораженный, давно по ЦТ смотрел фильм об этом, были показаны даже посмертные фото на месте происшествия ,но там ничего не раскрыто, скорее мистифицирвано! У Вас все разложено по полкам, насколько это возможно, и чувствовалось ваше желание установить не виновных, но ПРАВДУ об это страшном событии, а не желание пиара, как у многих.Царствие небесное ушедшим ребятам, не нам их судить! УДАЧИ ВСЕМ
 
Потрясен

Геолог с четвертьвековым стажем и географией, как у коллеги Разренова. Сказать потрясен - не сказать ничего. Жаль ребят и насчет совершеннейшей бессмысленности гибели полностью с ним согласен. Заорать хочеться: да ктож их выпускал? Ведь кто-то разрешал этот поход? Да по их действиям они вообще не готовы были к таким походам. И еще виноваты крутые и бывалые "романтики" вешавшие молодым и глупым ребятам лапшу на уши. В юности хочется подвигов, а тут в уши: "Да вы это сможете! Ничего сложного- зато будет что вспомнить". И получили подвиг, и есть, что вспоминать. С версией в целом согласен, но в голове все-равно не укладывается. Один момент сбивает с толку - насчет языка, если даже его вывалить, грызуны и куньи так аккуратно не отгрызут. В остальном - статья нужная и во всех клубах нужно устроить читку в обязательном порядке. А вообще вся эта трагедия - преступная халатность. И по моей работе, редко в какой сезон не находится романтического идиота и хорошо, если вовремя удается его "осадить". Разоренов написал жестко, но я с ним согласен - романтизировать этот случай не нужно. Ребят же очень жалко. А ненужного пафоса в статье много. И, к сожалению, бестолковых и неподготовленных (по крайней мере дикарей) туристов меньше, по-моему не стало. Андрей
 
Евгению Буянову.

Уважаемый Евгений!Будьте пожалуйста добры,подскажите а какие Вас проблемы в жизни еще волнуют,кроме обмусоливания темы "Дятлов",на протяжении уже нескольких лет,которые погибли по раздолбайству руководителя и собственному.Рейтинг читаемости Маунтин.ру это отнюдь не поднимает, а скорее наоборот.Много воды утекло уже с тех времен...Может что-нибудь посвежее найдем?
 
Дурь голимая

О себе -геодезист со стажем 35 лет, география от заполярья до южного полушария. В похожих районах 2 года Салехард, 1 год Бийск(Алтай), 3 года Становое нагорье(Вост. Сибирь). Туризмом и альпинизмом и рафтингом понятно не страдаю (считаю в массе недоумками), но по роду деятельности постоянно приходилось с этими проблемами сталкиваться(равно, как и на туристов насмотрелся), только не ради самой проблемы, а потому, что иначе работу (изыскания) не закончишь. (А вместо работы периодически приходилось трупы в реке вылавливать или с камней соскребать) Из всей "героической" повести можно один вывод сделать: Дятлов -преступник. Преступная халатность, дурь и лень во всём -лыжный пробег к ... съезду партии....(Видимо не терпелось в КПСС вступить) -команда из детей (опыта ни у одного, включая Дятлова) -организации и распределения обязанностей нет -дисциплины нет -предусмотрительности нет -мозгов нет Можно было заранее попрощаться с туристами. О мертвых плохо не говорят, но не надо восхвалять, другие дурачки наслушаются и они уже на Вашей совести будут. И перевал нужно называть "перевал дятлов" другим в назидание. На Ваш ответ Бессмысленность гибели этой молодёжи очевидна. Группа не была готова к таким сложным условиям, но могла выжить в случае беспрекословной дисциплины и психологической стойкости. -ссора между юношей и девушкой из-за ремонта палатки ....нет комм. -выпуск стенгазеты вместо заготовки дров....нет комм. -за свою "недолгую" полевую практику не помню случая, что бы мужчина заставлял девушку выполнять на морозе тяжелую работу. И даже сразу не могу представить, что кто-то позволил себе такое в моей партии или экспедиции. Совершенно очевидно, что ссоры и склоки были ежедневными. Холодные ночевки в 1.25 км от леса при ровном заснеженном склоне 15 градусов (~250 м) и одно полено при том, что запас продуктов оставлен на лабазе, т.е. они уже шли налегке... Это извините идиотизм и абсолютное безволие. Они предпочли стучать зубами в промерзлой одежде, но поленились принести дрова(наверняка переругались из-за этого) или что ещё лучше скатиться к лесу и с комфортом и в безопасности устроится у большого костра, просушиться и покушать горячего и ли хоть кипятка напиться.. Утром обратный подъем у них не более часа занял, и они были бы сухие и теплые. И вообще судя по приложенной карте маршрут должен был идти со стоянками на опушках, а уж если хотели забраться на сопку, то налегке от подножия, от теплого лагеря. Кстати о гигиене вы представляете какой смрад стоял в их палатке, 7-пар вонючих сырых мужских носков и двое женских трусов несколько дней не подмытых, плюс вонь из девяти ртов т.к. зубы они не чистили и кипятком (чаем) не ополаскивали, а корейка имеет особенность во рту разлагаться. И вообще, если уж потащили с собой двух дурёх, то как можно было их оставлять вечером без кружки горячей воды? Вот собственно и всё. Реально зрелище было отвратное- жалкие (со второго дня) дрожащие от холода и сырости, постояннно переругивающиеся из-за мелочей, нумытые, воняющие.... Это что подвиг или идиотизм ? Это для того чтобы на сопку залезть? Кстати, если-бы случилось чудо и они доползли до поселка, то у всей группы гарантировано застужены почки, воспаление легких и букет урологических и гинекологических заболеваний, т.е. в принципе уже не жильцы, а девушки уж точно не матери . Это не фантазии, я таких туристов видел много, ещё живых и уже мертвых. Замерзли и замерзли, только героев из дурачков делать не надо. Они ничего героического не сделали и сделать не могли по определению(не герои) Они это затеяли из-за желания выделиться среди сверстнико идиотским поступком. Представьте, что Дятлов выжил и с годами стал председателем тур. общества. Ума не прибавилось, а апломба-море (я в ваши годы.... и т.д. и т.п.) Это сколько детей он на смерть отправил бы ? Согласитесь, что лучше уж так, как случилось. М. Разорёнов
 

Поделиться ссылкой

Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
© 1999-2016 Mountain.RU
Пишите нам: info@mountain.ru
о нас
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100