Добро пожаловать !
Войти в Клуб Mountain.RU
Mountain.RU

главнаяновостигоры мираполезноелюди и горыфотокарта/поиск

englishфорум

Чтобы быть в курсе последних событий в мире альпинизма и горного туризма, читайте Новостную ленту на Mountain.RU
Люди и горы > Очерки, дневники >


Всего отзывов: 9 (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.56


Автор: Евгений Буянов, СПб

Следы лавины на горе Холатчахль.
И почему их не увидели раньше

Авторская страница Евгения Буянова

Читайте также:
«Шалости» лавин
Авария Дятлова: откуда такие слухи?
Какая была лавина?
Авария группы Дятлова: дополнение к картине событий
Тайна гибели группы Дятлова
Некоторые рекомендации по методике расследования сложных аварий в туристских походах
Критика версий аварии группы Дятлова, изложенных в книге А.Матвеевой “Перевал Дятлова” и особенности действия властей после аварии
Критика версий аварии группы Дятлова, изложенных в книге А.Матвеевой “Перевал Дятлова” и особенности действия властей после аварии
Доклад к 50-летию аварии группы Дятлова

       На сердце ответ и завет

               Легли с опустевшего склона -

               Лавины предательский след

               И холодом - тяжесть циклона… 

    Мой собеседник задумчиво произнес: «Понимаете…  Все в этой «версии» складывается и складывается хорошо, если… Если лавина была!..».

    На этом, на этой ноте наш разговор закончился. У меня было много аргументов, но стало понятно, что сейчас они не дойдут. Просто потому, что мой собеседник думал о чем-то другом…

    Здесь я постараюсь более подробно и точно ответить, почему лавина была, какие ее следы видны сейчас, и почему их не увидели ранее.

    Что и почему не увидели спасатели на склоне тогда, в 1959, и что нам сейчас удалось увидеть. И на что вообще надо обращать внимание в подобных случаях при расследовании аварии.

    Тогда, в 1959-м, вначале след лавины не заметили и не увидели при анализе ситуации. Почему не заметили, - сейчас понятно. Сложились устойчивые заблуждения. Почему, - это тоже понятно.

    Следы лавины сейчас видны. Какие и почему – ясно.

    Итак, по порядку.

    Следы лавины могли увидеть только опытные туристы. Склон горы 25 суток до прихода спасателей ровнял ветер, - временами ураганной силы. Он все отгладил наждаком ледяной крошки. Так что смотреть надо было очень внимательно, чтобы увидеть, поскольку мощность лавины и размеры лавинного выноса были небольшими. Его остатки почти не отличались от обычных застругов на поверхности снега (которые видны и на современных снимках, и на снимках 1959 г.). Ввиду небольшой скорости с малой высоты падения и морозного снега значительного уплотнения выноса не произошло, и след заровняло ветром. Это одна из особенностей зимних лавин, особенностей малых лавин. И особенностей пластовых лавин, - лавин из пластов снега с различными свойствами, которые при определенных условиях скользят друг по другу с малым трением. И особенностей осовов – лавин разного объема на относительно ровных склонах без резких переходов рельефа. На таких склонах обвал небольшого осова не образует толстого или концентрированного в зоне отложения снега в виде «конуса», а небольшой «вынос» лавины быстро заглаживает ветер. Небольшую нишу в снегу от схода лавины-доски выше палатки занесло снегом, который затем уплотнился (как – описано ниже). В выносе морозного зимнего снега при падении небольшой лавины с небольшой скоростью не происходит существенного уплотнения снега, поэтому ветровая эрозия такой вынос разрушает.

        Примечание. Под «осовом» обычно подразумевают лавину с достаточно широким фронтом схода (случается, что фронт схода в высоких горах измеряется километрами). Но при аварии Дятлова имела место очень небольшая пластовая лавина, - сход подрезанного пласта над палаткой. Поэтому преимущественное название: обвал, лавина.

Гора Холатчахль (февраль 2007) и место палатки (--П--) с возможной ошибкой определения, очерченной звездочками. Видны заструги и нервности снежного покрова (панорама по фото Л.Александрова, ТК «Романтик» УГТУ-УПИ)

Место расположения палатки дятловцев (*) на склоне горы Холатчахль

(фото 2008 г.)

    Первый из «опытных» туристов, - мастер спорта Масленников прибыл только спустя двое суток после обнаружения палатки, - 28 февраля. За это время палатку успели частично раскопать. Что видно на снимке Брусницына, сделанном на следующий день после обнаружения палатки. Из протокола Масленникова ясно, что он видел палатку позже (например, по тому факту, что попавшую на снимок пару лыж Масленников увидел уже связанной и лежащей у входа в палатку). По всем признакам (и по протоколу осмотра) Масленников не слишком глубоко «разобрался» с палаткой и следами вокруг нее. У него было и без того забот «по горло» с организацией спасработ, их планированием, срочным поиском пропавших, с организацией работы и безопасности прибывающих поисковиков. Поэтому не удивительно, что отдельные особенности состояния снега у палатки он мог просмотреть при беглом осмотре. Не нашли эти особенности отражения в протоколах осмотра места происшествия. Там ничего не говорилось о состоянии снега выше палатки, - а по этому состоянию и можно было определить наличие зоны отрыва лавины. В первую очередь он обратил внимание на положение вещей и следов, а вот о состоянии снега в его протоколе почти ничего не сказано. Сказано лишь, что «снега было немного от февральских метелей». Но на подветренном склоне снег был не только от «выпадения снега», но и от метелевого переноса с других частей горы. А может, «снега было немного» просто потому, что он уплотнился и осел. А весь рыхлый снег сдуло, - ведь сдуло его со следов ниже палатки. Практически там просто заровняло склон ветром. А вот от чего снег, и какова его плотность, - никто не исследовал, и не вспомнил. Никто там не искал следы лавины.

    Группа «московских мастеров»: Бардин, Баскин, Шулешко прибыла с В.Королевым и Согриным 3 марта, а улетела 8 марта (Шулешко: 9 марта, все это по свидетельству Карелина В.Г.). Никакого «лавинного следа» она в принципе не могла увидеть, поскольку палатка была уже снята (1 марта ее увезли вместе с погибшими на вертолете), и все вокруг нее раскопано в поисках людей и вещей. То же можно сказать и о группе альпинистов УПИ, которая приехала 6 марта под началом руководителя секции Кикоина (с ними был Бартоломей П.И.). Они тоже не могли ничего увидеть из-за раскопа палатки.

    Так что «опытные» туристы не увидели лавинный вынос не потому, что его не было вначале, а потому, что остатки следа малого обвала в зоне подреза пласта исчезли после раскопа палатки.

    Среди поисковиков, видевших палатку в первые дни было немало туристов и альпинистов, которые потом стали и «мастерами», и «опытными мастерами». Но большинство из них еще не набрали опыта походов в 10-20 лет. И так ли удивительно, что тогда они не смогли чего-то не заметить?..

    Оценка места палатки Карелиным: «Чисто «эмоционально» я бы никогда сам не поставил  палатку в этом месте и обязательно спустился вниз, к лесу. На основе общей оценки, без каких-либо соображений о «лавинной опасности» склона, которую здесь увидеть трудно». Карелин также сообщил, что Аксельрод видел палатку уже после Масленникова, - когда ее место раскопали. Я полагаю, что если бы Аксельрод увидел палатку в «первозданном виде», он бы быстрее и более четко смог бы увидеть следы лавины.

    Еще позже многие туристы ошибочно отрицали саму возможность лавины из-за неверного определения места установки палатки на склоне с существенно меньшей крутизной, - на склоне крутизной 5-6°, а не около 20°. Таковы, например, неверные оценки Корбута и Чупикина по их фотографиям места установки палатки, смещенного по склону на 200 м вниз. На двух похожих фото от 1959 и 2004 г.г. при внимательном взгляде по положению нижней каменной гряды видно, что место палаток лагеря Корбута смещено метров на 200 вниз. Крутизна там совсем иная. По другим фото лагеря Корбута видно, что он стоит заметно ниже останца на перевале, а вот палатка дятловцев стояла немного выше него…

    Фото 1959 г. раскопа  палатки дятловцев 28-29 февраля

    Фото лагеря Корбута на каменной гряде, видимой внизу на фото 1959 г.

    Было еще ложное утверждение, будто «район нелавиноопасен». Проверили по данным гляциологов. Район этот № 13 со «слабой лавинной опасностью, которая возникает в определенные периоды в определенных местах. Причем район континентальный, преимущественно со сходом лавин из перекристаллизованного снега, - именно пластовых лавин из «снежных досок». Это наиболее опасный тип лавин, от которых погибает немало туристов (по данным Фляйга в Альпах от них гибнет до 75 % процентов туристов, горнолыжников и альпинистов от числа погибших). Именно на такую лавину, как на вероятную причину аварии группы Дятлова, указала доцент МГУ,  гляциолог Володичева Н.А., а профессоы-географы Назаров Н.Н. и Чистяков В.К. согласились в этим выводом.

    Директор заповедника «Вишера» геолог Попов опроверг мнение, будто на Северном Урале в лавинах не погибали люди и животные. Такие случаи имели место, причем неоднократно.

    Все мнения об отсутствии «лавинной опасности» и в районе, и в конкретном месте на склоне горы Холатчахль основаны на заблуждениях.

    И методически неверно игнорировать такой мощный фактор аварийности в лыжном туризме, как лавинная опасность. Ведь от лавин погибло до 80 % туристов-лыжников от общего числа погибших! Это – статистическая оценка лавин, как фактора аварийности в лыжном туризме по данным за последние 30 лет. Но это никак не «вероятность» лавинной аварии или «вероятность гибели в лавине», как ошибочно полагают некоторые дилетанты.

        Примечание. «Вероятность» любой аварии вычислить невозможно, - она зависит от слишком многих факторов, вероятностные характеристики которых и неизвестны, и они постоянно меняются в процессе похода. Имеют и смысл, и достоверность только статистические оценки аварийных факторов, как естественных причин аварий в лыжном туризме. Но надо видеть, что «неестественные» причины аварий не попадают в эту статистику. Поскольку аварии с туристскими группами происходят не только в походах, но и на транспорте, на подъездах и выездах.  И аварии могут происходить и вследствие каких-то других «неестественных причин», почти не связанных с условиями похода. Но в этом случае и эти причины, и их «сущность» должны быть видны по своим характерным следам, по своему воздействию на людей и предметы.

    Достаточно отказаться от заблуждения и внимательно взглянуть на палатку, фотографии, склон и состояние погибших, чтобы увидеть следы, оставленные лавиной. Лавина – очень сильная «сущность», она оставила многочисленные следы, которые увидеть несложно, если отбросить заблуждения.

    Первые следы увидел М.А.Аксельрод по состоянию снега на палатке (факт 1). Он заметил, что в палатке снега немного, и что по всем признакам палатка была придавлена снегом уже тогда, когда дятловцы ее оставили. В противном случае палатка была бы просто «растерзана» ветром, ее бы сильно порвало, разметало ветром вещи и сильно занесло палатку изнутри снегом. Все это не произошло: по состоянию снега палатка была придавлена уже в момент ее покидания дятловцами.

    Сейчас видны еще несколько фактов, прямо указывающих на это обстоятельство.

    Куртка, вдавленная в разрыв палатки со стороны склона, - прямое свидетельство борьбы внутри палатки, когда ее придавило снегом (факт 2, описание событий аварии). Куртку, лежавшую во время ночлега поверх одеял, вдавили силой в склон, чтобы отвоевать пространство для действий внутри палатки. Вдавили так, что ткань палатки треснула. Если бы палатка не оказалась придавлена снегом, куртка не смогла бы удержаться в разрыве, - ее бы вырвало из разрыва ветром или сильно разорвало разрыв. Этого не случилось из-за того, что палатка была придавлена снегом.

    Фонарь, лежащий на палатке на слое снега толщиной около 10 см (факт 3). Снег под фонарем не сдуло ветром, - значит, он был достаточно плотный. А сверху фонаря снег был сдут. Ясно, что первоначальный слой снега под фонарем был толще, - снег осел и уплотнился.

    Лыжа-стойка, стоящая явно не на своем месте (факт 4). Лыжа служила для поддержки центра палатки и стояла со стороны склона у средней части палатки. Лыжа явно упала на палатку, ее подняли и воткнули на новом месте, - за задней стенкой палатки. Сама она туда перейти не могла. Конечно, эту стойку могли переставить поисковики, но пока это не факт, - Брусницын утверждает, что фото им сделано утром почти сразу после обнаружения палатки. Карелин датирует снимок 27 или 28 февраля и утверждает, что фигура в полушубке на снимке  - это он (а перед ним в приседе – Юрий Коптелов по показаниям самого Коптелова). А Масленников увидел эту пару лыж уже связанной и лежащей у входа в палатку 28 февраля. Вот по всем этим данным выходит, что снимок сделан 26 или 27 февраля еще до прихода Масленникова.

Палатка дятловцев после частичной ее раскопки. У палатки: Коптелов Ю., за ним: Карелин В.Г. (в полушубке) Фото В.Д.Брусницина 

    Устоявшая стойка входа палатки (факт 5) – тоже факт в пользу лавины. Лыжная палка-стойка устояла только потому, что палатка была придавлена снегом, и ее не трепало на ветру. Надо учитывать, что эта стойка стояла кольцом вниз, и конек висел на ней. Если бы палатка не была придавлена снегом, сильная длительная раскачка в боковом направлении определенно привела бы к заваливанию стойки или обрыву оттяжек. На фото видно, что стойка устояла, хотя ослабленные оттяжки ее практически не держали, - ее удерживала ткань палатки, придавленная снегом.

    Разрезы и разрывы палатки – прямые факты в пользу лавины (факт 6). Обычной является ситуация, когда палатку вынужденно разрезают в случае, если ее надо экстренно покинуть. Особенно, если надо срочно извлечь пострадавших, - именно для этого пришлось не только разрезать, но и разорвать палатку, вырвать целые куски крыши. Направление разрезов 2 и 3 показывает, что по всем признакам это был один длинный разрез вдоль диагональной складки палатки. Разрез 1 по всем признакам был первой неудачной попыткой разрезать палатку, когда нож уткнулся в складки ткани. Трещина вдоль верхнего ребра задней стенки палатки – следствие или резкого навала снега, или действий по освобождению из палатки.

    Травмы дятловцев – прямые факты в пользу лавины (факт 7). Травмы объясняются только импульсивной компрессией: распределенной по площади нагрузкой со стороны значительной массы снега, движущейся с небольшой скоростью (при падении с небольшой высоты). Практически только такая нагрузка вызывает подобные травмы (ребер – у Дубининой и Золотарева, черепно-мозговые – у Тибо-Бриньоля и Слободина) без видимых внешних повреждений. С учетом того, что одежда защитила от них при воздействии нагрузки, приложенной с небольшой скоростью. Кровоизлияние в стенку сердца Дубининой объясняется остаточной компрессией от веса навалившегося снега. Уже при наличии множественного перелома ребер в течение времени на откапывание ее из завала: порядка 5-10 минут (по опыту других аварий).

     Многочисленные легкие травмы дятловцев (факт 8) на открытых частях головы и лица – признаки удара снежной массы и борьбы внутри палатки, когда она была придавлена снегом. Да, некоторые повреждения кожи лица могли быть получены от падения на склоне (но такие повреждения в походах получают крайне редко) и от растирания кожи на морозе. Но многочисленные крупные ссадины явно являются следствием лавины.

     Зона разрыхления снега (факт 9)в средней части палатки и обнажения из размочаленной ветром ткани возникли не случайно. Они возникли в месте разрывов, из которых дятловцы выходили наружу и вытаскивали пострадавших. Ветер сдул часть разрыхленного снега, и ткань палатки обнажилась.

     Налицо и все признаки наличия и «снежной доски», и ее глубокой подрезки (факт 10) в месте установки палатки по последним снимкам и по состоянию уплотненного снега на месте аварии.

    Повреждения коры пихт, растущих у места установки палатки (факт 11) – однозначный факт в пользу лавины. Этот признак обнаружен экспедицией 2001 г. и лично профессором Назаровым Н.Н. (факт 8). Люди, малосведущие в лавинах, предлагали поставить «станцию» обнаружения лавин на горе Холатчахль, организовать «эксперименты» и «наблюдения» за лавинами на горе. А профессор-географ сразу увидел эти «живые станции» на горе и отметины на их коре, говорящие о сходе лавин и интенсивном движении снега. Не нужны здесь никакие дорогостоящие «эксперименты», поскольку повторить условия зимы и условия схода конкретной лавины практически невозможно. А вот пихты эти однозначно говорят о регулярном сходе небольших лавин.

    А о «возможности» схода лавин в таких условиях и о различных событиях аварии при сходе лавин на таком склоне говорят результаты другого эксперимента. Об этом говорит опыт других аварий с ситуациями, сходными с ситуацией группы Дятлова. Вот несколько таких примеров ( см. http://dw.school2.ru/doc/lukoyanov.pdf - книга Лукоянова «Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий», Москва, 1998, ЦДЮТур РФ.).

    Пример 1. 26.03.78. Приполярный Урал, склон пер. Сюрприз на спуске к реке Парнук. Поход 5 к.сл. группы из Харькова (тоже 9 человек). Лавина сошла из кулуара на противоположном склоне ущелья в 5.00. Правым краем она задела палатку (на склоне около 20°, толщина снега 0,5 м) и отбросила с переворотом ее вверх дном. Пять человек, засыпанных меньше, лежавших ближе к выходу палатки, разорвали палатку и выбрались наружу. За 10 минут они откопали всех остальных. Выполнив разрезы и разрывы палатки, извлечение и помощь всем. Погибла Ирина Ордынцева, которую перебросило через других участников и придавило сильнее всех. Ее не удалось привести в сознание (хотя какое-то время ее слышали и переговаривались с ней до извлечения из палатки).

        Примечание. Данный случай – иллюстрация вынужденных действий группы по срочному освобождению из заваленной снегом палатки. Если бы лавина не отбросила палатку, а прижала к препятствию или подмяла, исход был бы более тяжелым с большим количеством погибших.

    Пример 2. Гибель группы МЭИ(С?) 06.02.82 в верховьях ручья Медвежий (Приполярный Урал). Группа таинственно пропала, и погибших нашли в результате длительных поисков только 8 июля. КСС разрешила группе пройти вдоль железной дороги (с отклонением не более 3 км), но она у «129 км» отклонилась к перевалу Ледопадный… Поняв, что подняться на перевал и, тем более, преодолеть его до конца дня не удастся, группа спустилась и в защищенном от ветра месте встала на ночлег. В феврале в этом месте видели надув (вытаял скальный останец). Около надува группа, видимо, вырыла для палатки яму (две лавинные лопаты были надеты на ледорубы). Во время сна (трое часов остановились почти одновременно в 1.00-1.10) группу завалила большая масса снега. Одновременная остановка часов говорит о резком и сильном воздействии, характерном для механического или теплового удара. Отрытая яма для палатки, скорее всего, нарушила устойчивость снежного надува на останце, который и завалил спящих в палатке людей.

        Примечание: Аналогия очевидная: сход небольшой лавины на палатку из-за подрезки склона с гибелью 7 человек. Много других сходных моментов: пропажа группы, длительные поиски до лета и полное отсутствие следов лавины! Никаких признаков сошедших лавин поисковые группы не обнаружили.

        Отсюда простой вывод: след небольшой лавины может за время до начала поиска запросто исчезнуть совсем!

        В данном случае многое списали на «недопропорядочность» действий руководителя, допустившего целый ряд нарушений правил похода, нарушений запретов и нарушений тактики. Но за «недропорядочностью» действий не увидели опасности повреждения склона в месте установки палатки. А именно этот фактор, по всем признакам, и явился непосредственной причиной схода лавины и гибели всей группы. Хотя группа остановилась в зоне, над которой был надув (сугроб – выпуклость склона над скалой-останцем), но не было снежных карнизов (под ними группа не захотела возвращаться к лесу).

    Пример 3. Авария 13.03.76 (около 15.00, Вост. Саяны, у пика Топографов) группы туристов Ленинградского ГУ. В 14.30 группа подошла под гребень, прилегающий к пику Топографов и начала его траверсировать с набором высоты в направлении каменной гряды, по которой намечала выйти на гребень. Крутизна склона – 20-25°, снег – твердый наст, на склоне много камней. Вначале сошла лавина из свежевыпавшего снега («лидер»), которая вызвала еще две лавины. Самая мощная – из «снежной доски» (80 на 100 м) – засыпала 5 человек. Никифоров и Лалетина откопались с помощью Сергеева. Втроем они стали зондировать лыжными палками. Убедившись в тщетности своих усилий, они обратились в КСС Бурятии. Тела двоих были обнаружены и откопаны членами спасательного отряда из Улан-Удэ (руководитель Ю.Голиус) 25.03. Они были засыпаны на глубину 2 и 6 м. Третьего обнаружили только в июле.

        Примечание. Это пример пластовой лавины из снежной доски на некрутом склоне (с такой же крутизной, как у палатки Дятлова). До нее участники группы слышали звуки оседания снега, - характерного признака наличия глубинной изморози под опасной «снежной доской». Лавина сошла над группой в 100 м без видимых внешних причин.

    Пример 4. Авария 31.03.90 (19.50), хребет Черского (Якутия, верховья р. Балагганах у перевала Сов.Конституции). Гибель Сергея Макаревского в лавине из «снежной доски» на склоне 20-25°. Сход лавины был вызван менее крупной лавиной из свежего снега, который поехал под Макаревским.

        Примечание. Крутизна склона близка к крутизне склона у палатки Дятлова. «Подрезка» свежего снега ногами вызвала сход «лавины-лидера», из-за которой сорвалась более мощная «снежная доска» выше по склону и «закопала» туриста в плотном снегу на большую глубину.

    Пример 5. (случай травмы в лавине с транспортировкой и гибелью пострадавшего). Авария на перевале Агульский (Восточные Саяны, группа туристов Ленинграда) 8 марта 1977 г. Сход лавины на группу и гибель Тупикова от травмы в лавине (перелом 5-го шейного позвонка, сердечная недостаточность, переохлаждение). Травмированного откопали, организовали помощь и транспортировку (его вели, опирая на плечи, около километра, он пытался что-то говорить и даже пытался вырваться), но он скончался.

        Примечание. Ситуация с травмой близка к ситуации с Тибо-Бриньолем, которого по всем признакам тоже так транспортировали в тяжелом состоянии 1,5 км. Травму шейного позвонка в данном случае связывают с воздействием станкового рюкзака при падении в лавине.

    Это – только вновь обнаруженные примеры близких аварий в дополнение к тем, на которые было указано ранее в книге «Тайна аварии Дятлова», см. библиотека «Альдебаран».

    В этой книге детально изложены все события аварии Дятлова.

    При оценке характера небольшой пластовой лавины надо учитывать следующие моменты. При наличии надува на склоне в виде сугроба крутизна склона ниже этого надува может увеличиваться на несколько градусов. Это легко увидеть на приложенном рисунке, фрагмент А. На нем видно, что при крутизне склона a в нижней части надува реальная его крутизна b больше из-за наличия выпуклости сугроба. Эта небольшая «добавка» крутизны в отдельных случаях может быть опасна.

    И надо понимать, что скатывание «снежной доски» небольшого размера может происходить по слою («сколу») рыхлой подложки, реальная крутизна которого g выше, чем крутизна склона a, - как показано на фрагменте Б. В таком случае скольжение плотной верхней части снежной доски происходит по плоскости, проекция которой на поле рисунка показана красной линией АВ. В этом случае снежная доска с ограниченной длиной L отрезка АС проваливается вниз в пустоты и соскальзывает вдоль линии АВ, выдавливая неплотную, рыхлую часть подложки вниз и вдоль склона («крупа» подложки частично ссыпается вниз, частично уплотняется, заполняя пустоты, под давлением снежной доски). Насколько здесь может увеличиться крутизна склона, легко вычислить, если известна толщина подложки h и длина оторвавшегося куска снежной доски L:

    g - a = arctg(h/L)

    Каково может быть значение увеличения крутизны, указано в таблице в зависимости от толщины подложки h и длины куска доски L. Ясно, что при больших значениях длины L это увеличение крутизны незначительно, но при малых оно заметно. Конечно, при любых значениях длины L отрыв доски с увеличивающимся значением крутизны происходит, только если нарушается ее прочность (при малой длине участка доски ее вес мал и усилие отрыва небольшое, потому отрыв малого участка даже при увеличении крутизны не происходит).

Толщина h рыхлой  подложки, м Увеличение крутизны (угловой°) для длины L участка снежной доски в м
L = 1 м L = 2 м L = 3 м L = 4 м L = 5 м
0,7 35° 19,2° 13,1° 9,9° 8,0°
0,6 31° 16,7° 11,3° 8,5° 6,8°
0,5 26,6° 14,0° 9,5° 7,1° 5,7°
0,4 21,8° 11.3° 7,6° 5,7° 4,6°
0,3 16,7° 8,5° 5,7° 4,3° 3,4°

    По значениям углов видно, что при реальных размерах снежной доски на снежном склоне с его подрезкой порядка 1 м увеличение крутизны склона на 5-10 угловых градусов может быть вполне обычным. Так что реальная крутизна склона при срыве небольшой пластовой лавины может быть больше, чем его видимая «нивелирная» крутизна склона.

Увеличение крутизны склона за счет надува сугроба (А) и механизмы скатывания (Б) и разрушения (В, Г) «снежной доски» по слою подложки с увеличенной крутизной.

    При срыве доска скользит задним краем вдоль склона (вдоль линии АВ). Но она еще и проваливается вниз: составляющая скорости V1  вдоль склона векторно складывается с вертикальной составляющей V2 : V=V1+V2. При этом лишенный опоры нижний конец доски проваливается вниз сильнее. И это естественно может вызвать облом снежной доски в нижней части.

    На фрагментах В и Г рисунка показаны варианты скатывания снежной доски с обломом нижней части из-за потери опоры снизу ее краем. Возможно как «прямое» падение вниз с ударом в палатку «ребром» или «плашмя» нижней частью (при завале заднего края доски вниз), так и падение с наклоном и переворотом куска «доски» с ударом и «ребром» (краем) и ударом «плашмя» после переворота. Верхняя часть доски, скатывающаяся с большей высоты, давит на нижний кусок. Конечно, это лишь иллюстрация, которая дает представление о характере скатывания и дробления участка снежной доски. А в каждом конкретном случае падение может быть разным. И обычно оно сопровождается дроблением на множество кусков, особенно после удара о нижнее препятствие. Нижний край доски скатывается с высоты подрезки, а вот верхний край – с большей высоты. И «энергетика удара» зависит и от глубины подрезки, и от крутизны склона, и от массы и размеров оторвавшегося участка доски, отколовшиеся верхние участки которой могут наползать на нижние. При этом нижний горизонт разрыхления играет роль подвижной «смазки», а верхний слой свежего снега c сходит вниз вместе с «доской», засыпая разрывы…

    Имел место удар волны из нескольких сотен килограммов снега (с массой, видимо, до 1-2 тонн при площади откола снежной «доски» в несколько квадратных метров) по внешнему краю палатки, по лежащим в ней туристам. Удар резкий, поскольку основание палатки жесткое, - из лыж под палаткой. Это удар «молотом» лавины по туристам на наковальне пола палатки. Удар, ломающий кости… Удар неравномерный, - заднюю часть палатки придавило сильно, а удар по средней части был слабее. Со стороны входа палатку, видимо, только засыпало свежим снегом, но серьезно никого не придавило. Отломившаяся снежная плита («доска») имела неправильную форму: широкий тяжелый край подмял заднюю часть палатки, а более узкий легкий край смял и придавил ее центр. Со стороны входа палатку почти не придавило, - иначе стойка входа не смогла бы устоять. Здесь участники группы имели некоторое пространство, чтобы совершить действия по разрезу палатки и выходу наружу через вход и разрезы.

    Ясно, что наиболее сильный удар плита нанесла тем своим краем, который при ее движении раньше достиг опоры, - здесь возникла концентрация нагрузки со стороны всей плиты (если она до удара не развалилась). И дятловцы, попавшие в эту зону нагрузки, принявшие на грудь и голову выступающий край плиты, получили наиболее сильные травмы (Золотарев, Дубинина, Тибо-Бриньоль). Удар был «неровным» и «неравномерным», поэтому травмы получились разные. Надо еще учитывать, что «снежная доска» (плита), - очень неоднородное и многослойное образование. Снаружи она достаточно плотная и твердая, а внутри – мягкая и рыхлая. Удар в зоне концентрации вызвал замедление остальной части плиты, ее раскалывание на фрагменты. Поэтому в других зонах нагрузка со стороны менее крупных масс была меньше и не вызвала тяжелых травм.

Примерная схема фронта обвала (желтые линии и красные стрелки травмирующего удара) и расположения дятловцев в палатке (вид сверху)

    Лавина объясняет,  почему вещи нельзя было извлечь из палатки достаточно быстро, поскольку они были придавлены и снегом, и тканью палатки. Как показывает опыт других аварий (например, опыт аварии на перевале Арсеньева с гибелью Залесовой), извлечь вещи в таком случае голыми руками, - задача совсем непростая и достаточно длительная, особенно в условиях темноты, мороза, ветра и ограниченных сил ослабленной травмами группы.

    Именно лавина и ее травмы совместно с ударом холодного фронта объясняют те тяжелейшие условия у палатки, которые заставили группу поспешно отступить вниз.

    Надо также учесть, что никакое «паническое состояние» ситуацию аварии Дятлова не объясняет ввиду осмысленного характера действий по одеванию погибших и организованных действий группы при отступлении. Вся картина событий аварии Дятлова складывается только при ее «запуске» лавиной в зоне палатки. Картина событий не складывается, а распадается на две совершенно несвязные части, если предположить, что травмы были получены где-то внизу. Тогда становится совершенно непонятно, и как были получены травмы, и почему это все участники группы вдруг устремились вниз без одежды и снаряжения.

    На приведенном ниже рисунке схематично показано, как изменялся лавинный вынос после схода лавины  за время до обнаружения палатки. На рисунке показаны слои сошедшей снежной «доски» толщиной примерно 30-40 см с вышележащим слоем свежего снега 15-20 см, - всего 50-60 см снега (дан вид со стороны задней стенки палатки, заваленной снегом). Оторвавшийся кусок «доски» длиной несколько метров после схода вниз образовал вынос, граница которого нарисована синей жирной линией, как «горизонт выноса осова». Этот вынос придавил палатку слоем снега толщиной около метра (могло быть и немного больше, и несколько меньше). Значительный объем сошедшего снега просто заполнил ту нишу в склоне, которую дятловцы вырыли под палатку. Поэтому образовавшийся сугроб выноса был небольшим (видимо, до метра толщиной). А выше палатки образовалось углубление выноса (ЯМА), которая была быстро заполнена свежим снегом за счет ветрового сдува снега по склону (метелевый перенос снега). Граница заноса этим метелевым снегом показана синей пунктирной линией. В результате этого заноса снег лавинного выноса выровняло по склону. А далее весь снег лавинного выноса постепенно оседал и уплотнялся (зеленый пунктир). Дно ямы выноса с неплотным снегом проваливалось вниз, и в яму наметало новый свежий снег. Верхушку сугроба выноса над палаткой частью разгладило и унесло ветром. И частично выровняло ветром по склону путем заполнения выемок выше и ниже палатки. К приходу спасателей снежный склон загладило, а снег над палаткой уплотнился и осел, а частью испарился. Поэтому на палатке через 25 суток остался не слишком толстый слой уплотненного снега толщиной от 0 до 30-40 см. Спасатели, видимо, не заметили небольшое углубление склона выше палатки (его могло целиком занести снегом) и выступ небольшого сугроба сверху на палатке. Надо еще понимать, что снег над палаткой был разрыхлен и перемешан со свежим снегом в результате действий дятловцев по освобождению из палатки и по извлечению вещей. Разрыхленный сугроб снега ветер легко разрушил и развеял. Можно также заметить, что из-за углубления снега выше палатки крутизна склона могла показаться несколько меньшей, чем на самом деле.

    Таким образом, в результате схода лавины (обвала) и последующей трансформации снежного покрова сама картина условий установки палатки заметно изменилась. В частности, исчез уступ подреза склона выше палатки и  уменьшилась крутизна склона выше палатки до тех 18-20°, о которых написано в протоколах поисковиков, описаниях места происшествия и событий аварии (а «крайние» значения в 15° и 30° двух протоколов следует опустить, как не совсем точные и достоверные).

    И сейчас понятны те процессы, которые скрыли следы лавины на Холатчахле и не позволили их сразу увидеть группам поиска. Но современной «группе поиска» эти следы видны.

    А какие приводятся возражения против лавины?

    Против «лавины» выдвигают «аргументы» в виде несостоятельных тезисов, которые сами критикуют. Например, говорят: «Лавина не может действовать «избирательно». Поэтому она должна была нанести одинаковые травмы всем участникам группы. Но травмы были разные, поэтому лавина не могла их нанести…». Разновидностью таких аргументов против лавины являются и утверждения, будто «лавина не могла нанести такие травмы» или «лавина бы убила всех». Или: «В таких условиях Дубинина непременно бы погибла от асфиксии…» (одно из «возражений»).

    Нет, «энергетика» воздействия лавины бывает очень разной, - ее пределы воздействия – от «легкого ветерка» до «мгновенной смерти» от удара. А от асфиксии в лавинах погибают, но не всегда и не все...

    Конечно, само утверждение об «избирательности» действия лавины исходно несостоятельно. Лавина – не разумное существо, она не способна ни на какую «избирательность». Но лавина, подобно падающему камню или падающей каменной стенке может нанести совершенно разные травмы. Кого-то раздавит, а кого-то обойдет стороной. Стихия лишена разума, но она не лишена «неоднородности» своего воздействия. Где-то она действует сильнее, где-то – слабее. Очевидно же, например, что небольшое отклонение траектории камня, всего на несколько сантиметров в сторону, может привести к гибели, а может и спасти. То же самое с падающей массой снега, - ее сила воздействия может быть очень разной. Концентрация нагрузки в момент встречи обвала лавины с препятствием может быть очень различной. Поэтому и эффект воздействия получается разным. В данном случае сильный удар края снежной доски по всем признакам пришелся по части палатки, где лежали Дубинина и Золотарев. Удар по голове получили многие (судя по наличию крупных ссадин и ран), но эффект от удара получился разным из-за наличия жестких концентраторов нагрузки, направления нагрузок и расположения голов. Самая неудачная комбинация условий сложилась у Тибо-Бриньоля, и в результате он получил наиболее тяжелую травму в виде височного перелома и трещины основании черепа.

    Несостоятельны также попытки «опровергнуть» сход лавины какими-то другими обстоятельствами аварии. В частности, тем, что участники группы с такими травмами не могли идти вниз. По всем признакам только Тибо-Бриньоль мог оказаться в недееспособном состоянии, а вот все остальные участники группы были способны идти вниз с помощью товарищей. Неверные оценки дееспособности участников группы основаны на опыте «городских врачей» и их практике. Действительно, в городских условиях нет никакой необходимости подвергать пострадавших риску болевого шока или просить их переносить страдания, связанные с транспортировкой в безопасное место. Но в походных условиях нет ни носилок, ни «скорой помощи», ни больницы. Здесь люди могут рассчитывать лишь на свои силы. Здесь давление ситуации требует активных действий по спасению. Поэтому люди понимают, что только от их усилий зависит, спасутся они или нет. И потому люди идут и на риск, и на страдания, чтобы спастись. Примеры других аварий показывают, что такая мобилизация сил существенно повышает волю к сопротивлению и дееспособность раненых участников. Поэтому оценки, основанные на «городском» опыте, здесь не подходят. Психологический настрой, определяющие психологические моменты и оценки ситуации здесь не такие, как в городе. Тем более что в данном случае сопротивление аварии оказывали молодые, сильные и волевые люди, которые в тяжелой ситуации не могли опустить руки и «плыть» по воле обстоятельств или коллективно впасть в растерянность.

    Возражают, что такие травмы лавина не могла нанести. Но нам механизм компрессии по схеме молот-наковальня в данном случае понятен. Обвал придавил дятловцев к полу палатки. Доцент МГУ, гляциолог Володичева нам сообщила, что по ее многолетним наблюдениям лавины наносят самые различные травмы в зависимости от условий. И очень часто лавины наносят и черепно-мозговые травмы, и переломы ребер, как это случилось при аварии Дятлова. Причем по ее словам повреждения лавиной с переломами костей происходит нередко и без сдавливания о жесткое препятствие. Травмы возникают и при отбрасывании лавиной на большой скорости и при сдавливании человека в потоке лавины при уплотнении снега. Травмы лавин бывают и «обычными» переломами, и повреждениями весьма редкими и специфичными. Человека лавина может и скрутить в «бараний рог», и оторвать отдельные конечности (известному лавинщику Нурису Урумбаеву, когда он погиб, лавина вместе с лыжей оторвала ногу…). При сходе пластовых лавин бывают очень тяжелые случаи даже при небольшой глубине снега. У поляны Азау группа горнолыжников немного отклонилась в сторону по снегу глубиной всего полметра. Небольшая лавина «закопала» 28 человек, - четверо погибли. Володичева рассказала о случае, когда 15 мая 2005 года лавина сошла на скалы Пастухова (со стороны Восточной вершин Эльбруса) и сбросила вниз группу японских горнолыжников. Они летели практически до Приюта 11-ти (там более 2 км и более полукилометра по высоте), и некоторые получили тяжелые травмы. Одному серьезно повредило печень…

    Те, кто возражает, будто лавина не могла нанести такие травмы (как у Дятловцев) плохо представляют, какие травмы и почему случаются в лавинах. Особенности травм дятловцев при внимательном рассмотрении указывают именно на лавинный механизм их образования. Травмы получены явно при импульсивном компрессионном (распределенном по площади) сдавливании значительной массой, движущейся на небольшой скорости. Одежда защищает от наружных повреждений при таких воздействиях. Но кости компрессионное сдавливание ломает достаточно легко. Именно такими и были «загадочные» травмы дятловцев с внутренними поломками костей грудных клеток (Дубинина, Золотарев) и черепов (у Слободина и Тибо-Бриньоля) без внешних повреждений. Загадка травм разгадана.

    Ссылка на книгу «Тайна аварии Дятлова» дана выше. Редакция книги будет немного исправлена и уточнена с учетом последних данных, полученных по документам и свидетельствам. Но принципиально никакие данные наши выводы уже не смогут изменить.

    Коллеги! Возможно, эта статья – последняя по данной теме. Я полагаю, что мы дали исчерпывающий и обоснованный ответ на вопрос, что, как и почему случилось на горе Холатчахль в ту трагическую ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Дали ответ на «сопутствующие события», на источники всевозможных заблуждений и слухов. Уроки этой аварии не должны быть забыты. Надо видеть опасность со стороны пластовых лавин на некрутых склонах при подрезке снега, надо видеть опасность непогоды в горах…


Отзывы (оставить отзыв)
Рейтинг статьи: 3.56
Сортировать по: дате рейтингу

"правда Евгения Буянова" и альтернативные версии

1). Ну, вряд ли это последняя статья по данной теме. Автору будут еще ОЧЕНЬ МНОГО возражать. "Обоснованных и исчерпывающих" ответов эта версия не дает никак. По близкой мне медицинской теме скажу следующее. Нет "городской медицины", а есть единая физиология-биология человеческого организма. Естественно, у всех людей она функционирует с некоторыми особенностями: здоровые-больные, у спортсменов резерв выше, чем у обычных людей. Фактор волевого настроя (в том числе и выживания!) тоже играет очень важную роль. Но ВОЛЯ - это продукт СОЗНАНИЯ, при отсутствии последнего воля включиться попросту НЕ МОЖЕТ, и действует воля только ДО ТЕХ ПОР пока сохраняется сознание. Так что ваши неологизмы о "городской медицине" как и "городских врачах" не верны в принципе. Травмы трех туристов привели к их быстрой потере сознания (читай - воле) и агональному состоянию. Люди с такими травмами не могут долго жить по биологическим законам! Приплетать тут не "городскую медицину" совершенно ни к чему, тем более использовать в качестве аргумента. Во всяком случае, пройти самостоятельно с такими травмами 1,5 км ни Тибо, ни Золотарев, ни Дубинина не могли. И это очевидно для всех здравомыслящих людей. Этот "нюанс" вам желательно подработать. 2). Алексею Дутову: спасибо за жизненные примеры и оригинальный взгляд на физиологию центральной нервной системы!! Мне нечего сказать... 5 баллов!!! А в ваших математических расчетах о успешной транспортировки 4 уцелевшими туристами 3 тяжело травмированных участников чувствуется навык опытного спасателя! Два раза по 5 баллов!! 3). Galina Tsygankova: молодец Галина! Не принимайте данную критику близко к сердцу! Ваша версия имеет такое же право на жизнь как и версия автора статьи Е.Буянова! На мой взгляд, вполне реалистично и правдоподобно, вписывается в канву фактов трагедии. А больше всего мне понравилось в ней ваша способность к диалогу, отсутствие наличия "исчерпывающего и обоснованного ответа" на вопросы трагедии, пренебрежительно-барского отношения к читателям-"профанам". Я так понимаю, что под профанами Е.Буянов понимает нас, которые не согласны с его ТРАКТОВКОЙ трагедии и задают ему "неправильные вопросы". Было бы здорово, если бы вы запостили свой материал сюда (с разрешения, ес-но, модератора), может сократив его по объему (?). Искренне желаю удачи вам в поисках!!! Благодаря вам и таким как вы, возможно, мы узнаем правду. 4). По замечаниям Сидорова: Как врач и турист-лыжник с > 30-летним стажем в той и другой области полностью согласен с вашим мнением, Владимир, + п.7 еще бы добавил совсем маловероятность схода лавины на месте установки палатки дятловцами. Если бы мне пришлось ставить палатку там, у меня бы никакой тревоги по поводу лавинной опасности не возникло! На таком обдуваемом фирновом склоне НЕЧЕГО скатываться вниз. Ни большой, ни малой лавине, даже осову. Там склон безопасен, подрезать нечего. На многочисленных видеофильмах тур. групп это совершенно отчетливо видно. Но - это мое мнение и я его никому не навязываю! Поздравляю вас, Владимир, с зачислением в команду "профанов" по Буянову! Не знаю как вам, а мне соседство с Аксельродом, Бартоломеем, Якименко, Согриным, Слобцовым, Тиуновым, Аскинадзи, Юдиным, Цыганковой и Вами уважительно и безмерно приятно!! Что касается же термина "окончатые переломы", то - это ОФИЦИАЛЬНЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ термин, применяемый во всем мире. Около полугода назад я Буянову письменно цитировал Национальное руководство по травматологии (с указанием всех печатных атрибутов книги со ссылками на конкретные страницы), чтобы продемонстрировать что официальная медицина оценивает тяжесть травм дятловцев как "крайне тяжелые", смертельные. Но Буянов КАК ВСЕГДА забыл! Или отбросил "как недостоверное"! Официальная медицина ему не указ (интересно вот, а куда он ходит лечиться когда заболеет?). Или посчитал, что "городская медицина"(кстати, его, буяновский, термин) не применима к походным условиям! По поводу наличия внешних признаков травм туристов, как МЫ С ВАМИ ЗНАЕМ (из материалов УД!), есть фотографии, в частности Золотарева (я ее еще постил на форуме Перевала, мне еще Высота замечание сделала из-за брутальности снимка, помещенного в открытый топик), где совершенно ЧЕТКО видна ГРУБАЯ ДЕФОРМАЦИЯ его грудной клетки - как будто по нему тяжелый грузовик переехал колесом. А ведь у него переломы только с одной стороны! Про Дубинину даже представлять мне не хочется - у нее фактически не было грудной клетки!! Буянов же, наверное, это фото отбросил как "недостоверное" или - по традиции - "забыл". Ведь, по его же словам, он угол. дело "переписывал", не вникая, наверное! "Отцу-основателю" это позволительно. Его сомнения не мучат: "Я полагаю, что мы дали исчерпывающий и обоснованный ответ"! Вот только - на что? С уважением, врач, МС по спортивному туризму
 
Статья эта немного устарела.

По замечаниям Сидорова: все эти утверждения мной были проверены и отброшены, как недостоверные и ничтожные. И следы лавины на снимке видны, - нашёл я такой снимок. И "концентратор" при сдавливании был, - откуда это Сиоров решил, что его "не было". И насчёт "крови" - выдумка (не было сильных наружных кровотечений у дятловцев). И насчёт "клеточной реакции проверено у профессора Корнева: он сказал, что эта фраза в актах СМЭ ни о чём не говорит. Ну. а "окончатые переломы" - это вообще Сидоров выдумал. поскольку "вдавленные переломы там были, но такие, что они и выдны не были. Кости сломало, но фактически ни у кого их не вдасило с заметными перемещениями внутрь тела (все травмы обнаружены только при вскрытии). Неверные представления у Сидорова о ттравмах. Мой отзыв на статью Галины Цыганковой: Версия с авиакатастрофой и разливом топлива - недостоверная. Поскольку никаких следов авиакатастрофы на месте Трагедии не обнаружено. Поскольку никаких следов "отравления" на погибших не обнаружено (не было даже никаких подозрений на сей счёт у судмедэкспертов). И мне ясно, что даже если бы с какого-то самолёта, летящего на высоте более 200 м над палаткой (это - высота горы 1096, ниже которой самолёт никак лететь не мог), было вылито несколько тонн жидкости, то до палатки в лучшем случае долетело бы несколько капель. Потом тогда никакие ядовитые жидкости в качестве топлива не применялись. Метанол не применялся в качестве топлива для самолётов и ракет и он токсичен только при приёме внутрь. Гептил (несимметричный диметилгидразин) не применялся (он впервые был применён на ракете Р-14, которая тогда еще не совершила первый полёт). Версия недостоверна. И недостоверны возражения профанов насчёт "лавинной версии". Они с этим глубоко не разобрались, и ничего не поняли. Уже у друга Дятлова Аксельрода это была версия лавинно-холодной Трагедии, в которой было две важнейшие составляющие стихии - лавина и ураганный ветер в условиях сильного мороза. Вот они - всё объясняют, - и причины травмирования, и причины отхода группы от палатки, и причины замерзания. Следов лавины, как прямых, так и косвенных обнаружено предостаточно. Ход арктического циклона ётко прослежен по метеокартам в ночь Трагедии. В книге "Тайна гибели группы Дятлова" вся картина событий Трагедии подробно описана. Не надо слушать профанов, которые ничего не поняли и ничего сами объяснить не могут, - все их выводы совершенно не подкреплены скрупулёзной проверкой фактов и проверкой того, что они говорят. По их "возражениям" видно, что факты они не знают, - не знают даже, как стояла аварийная палатка (а по тому, в каком состоянии её нашли - однозначно видно, что она была подмята обвалом). Ранее написано: Исправления в текст статьи: как оказалось, это не "лагерь Корбута", а лагерь группы Маркина (а "Корбуту" принадлежала только их палатка, взятая попользоваться для похода). За последнее время обнаружено еще несколько явных следов схода лавины: сломанная в двух местах задняя стойка палатки (внутри палатки), трещина ската палатки (следствие воздушного хлопка с разрывом палатки при накате обвала), отсутствие следов у палатки (следствие разрыхления снега обвалом), снег под фонарём, лежащем на палатке, фото поисковых работ, сделанное снизу, на котором видна и зона раскопа палатки, и заметённый снегом след лавины-осова - подвижки снежного пласта размером примерно 20 на 20 м со смещением (транзитом) по склону на 1-3 м, - на фото видна и трещина отрыва пласта, которая прошла от зоны палатки. Ясно, что небольшая лавина-осов сошла с небольшой подвижкой снега на расстояние порядка "метров" и задела зону палатки только краем. Лавина сошла из-за повреждения пласта при переходе по нему на лыжах и при подрубке пласта при установке палатки (откуда и пошла трещина). Устарела статья в том, что появилось несколько новых фактов в пользу тезисов статьи. И многие факты были объяснены и уточнены. Для более подробного ознакомления с ответами на все главные вопросы рекомендую прочесть последнюю редакцию книги в Интернете: http://romantic-ustu.ru/TGGD - книга «Тайна гибели группы Дятлова» на сайте турклуба «Романтик» Сейчас даже удалось обнаружить на фото место раскопа палатки поисковиками (сделанное снизу), на котором просматривается и сильно заметённый, но видимый след сошедшей лавины. Она задела палатку только краем... Поисковики не нашли "след лавины" потому, что его не искали. Не думали, что на таком склоне может сойти такая опасная лавина. А когда можно было найти эти следы, - тогда еще не знали о наличии характерных "лавинных травм" погибших, - их обнаружили только у последней четверки погибших, найденной только в мае. И после этого ввиду засекреченности дела долгое время об этих травмах никому ничего не было известно, - о них ходили только "зловещие слухи". Потому и родилась "лавинно-холодная" версия авария много позже, - Аксельрод ее высказал в 1991 году в статье для книги Рундквиста Н.А. "Сто дней на Урале" (книга эта вышла в 1993 году). А отступление дятловцев от палатки без снаряжения было вызвано тяжелейшим давлением стихии (мороз минус 28, ураганный ветер, ночь) и наличием раненых, которых надо было спасать. Без отступления группа бы быстро погибла на открытой части горы от холода и ветра. А быстро раскопать палатку и извлечь вещи было невозможно... Да, на конференции по лавинам в Кировске я узнал, что за последние 10 лет на Северном Урале в лавинах погибло 3 человека. Это - достаточно "средний" статистический показатель по районам "среднегорья". Что вполне подтверждает, что район относится к районам со "слабой лавинной опасностью". Райном с наличием небольшого количества лавинных очагов, причём небольшого по суммарной относитеьной площади размера (в отношении к площади самого района). Причём присутствуют лавинные очаги как естественные (преимущественно на вершинных частях открытых гор и на береговых уступах рек), так и искусственного происхождения, - последние преимущественно на отвалах горных пород, оставшихся после горных разработок (некоторые несчастные случаи связаны со сходом лавин на склонах таких отвалов).
 
Критика

Претензий к лавинной версии 6: 1. Отсутствовали следы отрыва доски на склоне выше палатки. Это видно по снимкам. 2. При крутизне склона 20 градусов, высоте уступа 1.2 метра, толщине верхнего рыхлого слоя снега 20 см и толщине доски 40-50 см нижний край доски никак не попадает в голову лежащего в палатке человека. 3. Вдавленный перелом с дефектом кости 3х3.5 см не может быть результатом простого сдавливания, нужен твердый и прочный концентратор. Его нет. 4. Получение тяжёлых травм в палатке при отсутствии следов крови в палатке и абсолютно неповреждённых вещах - вёдрах, кружках, мисках, фотоаппаратах, печке - неправдоподобно. 5. Если бы туристы были травмированы в палатке и своими бы ногами прошли до места в овраге, где умерли последними, то за это время у них бы успела развиться клеточная реакция. Гистологический анализ не обнаржил клеточной реакции. 6. Одевание и перемещение на своих ногах (с поддержкой - тем более) травмированных с окончатыми переломами рёбер и флотирующими отломками невозможно. Это немедленный болевой шок, потеря сознания и смерть от повреждения внутренних органов. Только полный покой с иммобилизацией в виде гипсового корсета.
 
Катастрофа у горы Холатчахль

Дополнена новым фактическим материалом гипотеза о гибели группы Игоря Дятлова - "Катастрофа у горы Холатчахль" http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/katastrofa-u-gory-holatchahl/ читайте и делайте выводы сами.
 
«Комментарий версии Е.В. Буянова, и взгляд на коммент Юрия Савкина.»

Юрию Савкину Что вы написали во второй статье? Ничего. Одно заладили: «Вряд ли это последняя статья». Привязались к каким-то, может даже ошибочно высказанным автором словам, только и всего. Я бы никогда не обратил внимание на то, что роли не играет, а вы обращаете и козыряете тем, что никому не надо. Я высказался, что из 64 четырех версий, только одна версия Е.В. Буянова не противоречит фактам. Остальные абсолютно все противоречат. Если, даже, вы специалист по «сельской и городской медицине» тайну гибели группы Дятлова этими знаниями вы не раскроете. Вчера о сознании, сегодня опять о сознании, и опять не в ту степь. К чему бы это? На счет воли хочу сказать: воля это не продукт сознания, а характеристика сознания, а память это продукт сознания. По версии у вас есть что сказать? Вы второй раз пишите: «Люди с такими травмами не могут долго жить по биологическим законам!» А они долго и не жили, с чего вы взяли, что они жили долго? Несколько часов всего? Они все умерли от холода и травм в разных позах и в разных местах через несколько часов после аварии. Покажите, где я приплел городскую медицину? Я без понятия, о чем вы? Самостоятельно с такими травмами действительно никто не мог идти ни 1,5 км., ни 10м. Обратите внимание, что все авторы версий указывают на шеренгу следов группы из 7 человек. Один только вы этого не заметили. Четверо без переломов могли уводить трех с переломами только взяв их с двух сторон по бокам. А двое (Зина и Рустем) передвигались самостоятельно. Другого варианта у них не было. Поэтому получилась шеренга. Следы шеренги, это вам разве не следы? Где вели, где несли. И вели они их так под уклон, под ветер 500 метров, а дальше следы плохо заметны. Следователь Иванов не стал утруждать себя фиксацией следов. Поэтому, вам никто не скажет, как доставлялись Дубинина, Тибо, и Золотарев оставшиеся 1000м. В деле гибели группы Дятлова имеется множество не объясненных следствием фактов. А так как они не расследованы, то на них однозначных ответов вам никто не даст. Однако, ответы на эти вопросы, при составлении версии, не должны противоречить истине, на случай, если будет это дело раскрыто и не расследованные факты будут расследованы и достоверно подтверждены. Что касается обрушения снега на палатку, у меня, например, свой подвариант. Мне не нравиться слово «лавина». И «доска» мне слово не нравиться, потому что я эти слова всегда применял в другом смысле. «Доска», например, это та, которую строгают, а «лавина», это масса, которая несется с крутого склона. Ну и что теперь? Сход снега произошел на палатку. Это однозначно. А как его назвать, это роли не играет. Может, и назовут этот сход снега в дальнейшем по-другому, но, дело не в названии, а в факте. Юрий Савкин, вы стараетесь увести от обсуждения версии, связанной со сходом снега (лавины) на палатку, да и только. При этом, вы не высказываете никакого своего мнения о случившемся. К чему бы это? Прошло более 50 лет. Уже вроде бы нет людей заинтересованных в сокрытии истинной причины гибели группы Дятлова. Или они еще живы? Как вы считаете? С уважением, участник форума, Алексей.
 
Детализация

Статья Е.В. Буянова посвящена в основном обоснованию возможности схода снега на палатку и изменению снежного покрова в период до обнаружения палатки. Представляет интерес более детально рассмотреть период между сходом снега и эвакуацией людей. Надеюсь, что статья Е.В. Буянова по этой теме - не последняя.
 
Гибель группы МЭИ(С?) в феврале 1982 году на Урале

- Эта была группа из Московского института инженеров связи (МИИС). Среди них был парень из МИФИ.
 
Радиоактивный след

Согласен - снег штука страшная ! В истории с группой Дятлова лавина многое объясняет. Но почему они уходили вниз по склону и раздетые ??? Согласен , что при отсутствии помощи и при условии шока человек может с серьезными травмами пройти довольно много - НО ...!!! Я ломал ребра - это больно ( трещины трех ребер ) так , что имею некоторое представление о болевых ощущениях и ограничении в подвижности ...?! Честно - не понятно , как человек с переломом (не трещиной) 4-7 ребер мог сам передвигаться ! Вопрос 2 : А радиоактивная пыль откуда взялась на одежде ( причем фон там был не маленький ) Или я чего-то недопонял ? Почему уцелевшая боле-менее часть группы не вернулась к палатке за вещами ? Это было проще , по моему чем окапываться в овраге , делать настил - как-то не рационально в экстримальной ситуации ! Этот вариант хорошо укладывается в случае если палатка полностью утрачена и искать ее нет смысла ! Версий трагедии накопилось довольно много и каждая по своему поддерживается фактами. Каждая обоснованно оспаривает чужую . НО ! Полной и четкой картины до сих пор так и нет ! Предположение (если можно) : а не могла ли быть полная фальсификация изначально ? ( Зная - в какой стране живем ...) Примеров ярко выраженной подтасовки фактов - сколько угодно ( особенно во времена Холодной Войны ! ) Да и сейчас - не меньше !!! В деле о группе Дятлова чего-то умолчено и сокрыто от глаз непосвященных ! Рассматривая любую из версий натыкаешся на одно и тоже - какая -то скомканность к концу . У всех чего-то не хватает , чего-то очень важного ! Вопрос - чего ?
 
Не ну дяденька Вы точно не в себе...

Необычайно интерестный и увлекательный сериал :)))
 

Поделиться ссылкой

Дорогие читатели, редакция Mountain.RU предупреждает Вас, что занятия альпинизмом, скалолазанием, горным туризмом и другими видами экстремальной деятельности, являются потенциально опасными для Вашего здоровья и Вашей жизни - они требуют определённого уровня психологической, технической и физической подготовки. Мы не рекомендуем заниматься каким-либо видом экстремального спорта без опытного и квалифицированного инструктора!
© 1999-2017 Mountain.RU
Пишите нам: info@mountain.ru
о нас
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100